Comment Nike a envahi une action collective par son aventure NFT Bitcoinblog.de-le blog pour Bitcoin et autres devises virtuelles

Nike a sauté dans le train NFT en 2021 par acheté et publié une startup pour “Virtual Shoes”. Après que l'entreprise ait brusquement mis fin à ses activités de NFT à la fin de 2024, elle est maintenant poursuivie pour un million de dollars en raison d'une «traction de tapis».

Avec le voyage dans le monde des NFT, le fabricant de chaussures de sport de renommée mondiale Nike a repéré autre chose que la renommée. 2021, à la hauteur de l'onde NFT, Nike a acheté le démarrage RTFKT. Avec lui, Nike NFTS a publié les chaussures ou les sweats à capuche, que les propriétaires de la NFTS peuvent attirer dans des métavages.

En soi, l'étape était plausible. S'il y a des gens qui ont besoin de tenir leur avatar numérique dans des métavages avec des chaussures exclusives, alors Nike vend sa marque comme une chaussure virtuelle. En 2021, lorsque les gens mettent beaucoup de millions pour sécuriser un cryptopunk en tant qu'avatar pour les réseaux sociaux, cela semblait raisonnable.

Au début, le projet NFT de Nike se passait toujours très bien. Les investisseurs ont pu acheter et vendre les NFT publiées par RTFKT et Nike sur les plateformes habituelles; Les marchés étaient immédiatement liquides, et comme tout ce qui avait un nom en 2021 et 2022, le prix a augmenté.

La collection “Nike Cryptokicks” a suivi en avril 2022. Elle comprenait 20 000 NFT, qui a rapidement atteint une valeur marchande de plusieurs milliers de dollars par pièce, des spécimens rares encore plus de 100 000 $. Nike gagne bien sur la vente et des frais de négociation sur le deuxième marché, selon la plainte, des dizaines de millions de dollars. Le groupe a promu la NFTS en recevant des récompenses pour l'accomplissement de petites tâches et en recevant occasionnellement l'accès exclusif aux chaussures (physiques).

Fondamentalement, Nike avait tout fait correctement. Le groupe couvre sa puissante marque dans NFTS, qu'elle a affiné par des récompenses et des tâches spéciales. Il a bien gagné sur la vente et les frais de négociation, tandis que la communauté pourrait gagner avec les jetons. Mais en décembre 2024, RTFKT a été étonnamment fermée, qui a complètement pris sa retraite des NFT.

Les prix se sont ensuite effondrés, bien sûr. Beaucoup dans la scène de la crypto l'appelaient un “tir de tapis”. Il s'agit d'un terme ailé que quelqu'un publie un jeton afin que l'argent rattrape – puis quitte le projet. Il éloigne le tapis des investisseurs sous ses pieds. Le tapis Pulls est habitué à l'éditeur de jetons Zweiensicht mais pas par un groupe de produits de sport internationaux avec un chiffre d'affaires de 50 milliards de dollars par an.

Maintenant, un groupe d'investisseurs Nike poursuit pour la traction du tapis – et la libération non autorisée de titres. Parce que les NFT ont satisfait aux exigences du test Howey à un titres («sécurité»): les jetons sont offerts publiquement, les investisseurs achètent avec de l'argent dans le (plausible) espère que l'action d'une entreprise publique garantira que leur valeur augmente ou leur jette le profit d'une manière différente. Cela semble plausible, d'autant plus que les NFT ne pouvaient pas maintenir leur valeur après que Nike ait sorti la prise. Ils existent toujours parce que les jetons sont immortels sur une blockchain, mais la base de la valeur – le soutien de la marque Nike, dans laquelle les investisseurs achètent – est anéanti.

Selon le procès, Nike, les titres non enregistrés vendus à des investisseurs privés, qui manquaient de connaissances techniques et financières afin d'évaluer de manière appropriée les risques. Jagdeep Cheema se plaint désormais à Nike dans la représentation de tous les investisseurs. L'accusation est que Nike savait à tort que les NFT n'étaient pas une sécurité (non enregistrée), ce qui a conduit à une idée complètement mauvaise de leur valeur. De plus, Nike n'a pas respecté la valeur durable que les NFT ont promise par l'embauche de ses activités de NFT. Pour compenser cette tromperie, le procès nécessite une compensation de 2 millions de dollars.