Joe Biden a raté son occasion en or d’attaquer la pandémie

0
69

Jeudi dernier, la Cour suprême a bloqué le mandat de vaccin ou de test du président Joe Biden pour les entreprises de plus d’une centaine d’employés. La décision a été un coup dur pour l’administration Biden – en particulier pour ses efforts pour faire vacciner les Américains, qui ont été lents ces derniers mois au milieu d’une hésitation et d’un scepticisme généralisés à l’égard des coups.

Malgré le fait que les vaccins sont très efficaces pour prévenir les infections graves, les hospitalisations et les décès dus au COVID-19, seuls 36 % des Américains sont aujourd’hui entièrement vaccinés avec un rappel et environ un quart n’ont même pas reçu une seule dose. Un sondage de septembre a révélé que plus de 80 % des personnes non vaccinées ne prévoyaient pas de se faire vacciner.

La décision du tribunal arrive à un moment particulièrement difficile pour la Maison Blanche. La variante Omicron augmente à travers le pays, entraînant des hospitalisations et des nombres de cas COVID record, et de nouveaux creux pour les nombres d’approbation du président.

Biden a imputé l’hésitation à la vaccination à “une dangereuse désinformation sur la télévision par câble et les réseaux sociaux”. Mais une grande partie du blâme incombe à sa propre administration et à son incapacité à faire tout ce qui est en son pouvoir pour lutter contre cette désinformation et faciliter le plus possible la vaccination des gens – par exemple en essayant d’établir un programme national d’assurance maladie comme Medicare for All ou une option publique. Les experts disent qu’un tel effort aurait pu être le meilleur moyen de renverser la situation dans la bataille en cours du pays contre le COVID.

Des enquêtes auprès des personnes non vaccinées ont révélé qu’elles sont plus susceptibles de ne pas être assurées et d’avoir des revenus inférieurs. Une étude de la Kaiser Family Foundation en juin a révélé que les Américains non assurés étaient deux fois plus susceptibles de ne pas être vaccinés.

Un programme national d’assurance maladie contribuerait à endiguer la propagation de la désinformation qui décourage certaines personnes de se faire vacciner.

« Les preuves sont claires : lorsque les Américains ont accès aux soins primaires sans barrières financières, ils sont plus susceptibles de faire confiance aux conseils de leurs prestataires de santé et de se faire vacciner contre le COVID-19 », a déclaré le Dr Susan Rogers, médecin en médecine interne à Chicago et présidente. du groupe pro-payeur unique Physicians for a National Health Program. “Cependant, notre système de santé fragmenté empêche la plupart des Américains d’établir une relation de confiance avec un fournisseur.”

Du point de vue de la santé publique, l’assurance maladie nationale a du sens, en particulier pendant une pandémie.

Un rapport de mars 2021 du groupe progressiste Public Citizen a révélé que des centaines de milliers de décès par COVID aux États-Unis auraient pu être évités dans le cadre d’un système à payeur unique, notant que dans un tel système, les hôpitaux seraient mieux financés et les prestataires mieux à même de coordonner les soins pour les patients. Les Américains cesseraient de sauter des visites chez le médecin en raison du coût ou du manque d’assurance. Les personnes de couleur, en particulier, note le rapport, “ne seraient plus confrontées à des taux disproportionnellement élevés de non-assurance, ce qui réduirait un facteur important des disparités raciales dans l’accès aux soins de santé”.

Il y a un autre avantage à avoir une assurance maladie nationale qui pourrait avoir un impact direct sur le déploiement des vaccins : cela augmenterait l’accès aux médecins de soins primaires, qui se sont avérés être un point de contact essentiel dans les efforts de vaccination du pays.

Le rôle que jouent les médecins de soins primaires dans les vaccinations est bien établi. Une enquête du début de l’année dernière auprès de cinq mille patients de CVS a révélé que les médecins de soins primaires étaient les experts les plus importants que les gens considèrent dans la décision de se faire vacciner ou non contre le COVID.

C’est probablement en partie parce que les médecins de soins primaires sont depuis longtemps étroitement associés aux vaccinations. Une enquête publiée en juillet dans le Annales de médecine familiale ont constaté qu’en 2017, les médecins de soins primaires ont administré plus de la moitié des vaccinations dans le cadre de la rémunération à l’acte de Medicare Part B, y compris entre 25 et 50 % des vaccinations dans la majorité des comtés.

Biden a indiqué qu’il était conscient du rôle que joue ce groupe critique pour convaincre les gens de se faire vacciner. En septembre, il a appelé les médecins à contacter leurs patients non vaccinés pour leur parler des vaccins.

“Ce soir, je demande à chacun de vous de tendre la main à vos patients non vaccinés au cours des deux prochaines semaines et de leur lancer un appel personnel pour qu’ils se fassent vacciner”, a déclaré le président.

De nombreux Américains, cependant, n’ont pas de médecin personnel pour leur parler de ces questions. Une étude publiée en décembre 2019 dans le Journal de l’American Medical Association (JAMA) Médecine interne a révélé qu’un quart de tous les Américains n’ont pas de fournisseur de soins primaires – et ce nombre était en augmentation.

Selon l’étude, l’une des principales raisons pour lesquelles de moins en moins de personnes ont un médecin de premier recours est les exigences en matière d’assurance maladie.

“Les barrières financières, en particulier parmi les Américains non assurés, peuvent empêcher certaines personnes d’accéder aux soins primaires”, note le rapport.

Selon Rogers, “les Américains non assurés peuvent passer des années sans voir un fournisseur de soins primaires en raison du coût”, tandis que “ceux qui ont des régimes d’assurance commerciaux sont confrontés non seulement à des copays et des franchises élevés qui découragent les soins réguliers, mais aussi à des réseaux de prestataires en constante évolution qui le rendent presque impossible de rester avec le même médecin généraliste sur le long terme.

La solution, dit-elle, est une option d’assurance maladie nationalisée. “Un système Medicare for All garantirait que tout le monde aux États-Unis ait accès à des soins primaires réguliers, avec un choix complet de fournisseur et aucun obstacle financier pour faire obstacle”, a-t-elle déclaré.

Avoir accès à un professionnel de la santé de confiance contribuerait également grandement à lutter contre la désinformation médicale sur les vaccins COVID. Une enquête de novembre de la Kaiser Family Foundation a révélé que 78% des adultes américains – près de huit sur dix – croyaient ou n’étaient pas certains des fausses déclarations liées à la pandémie ou aux vaccins. Les non vaccinés, ainsi que les républicains, étaient plus susceptibles d’avoir de telles idées fausses.

Une telle désinformation tue des gens. Une enquête NPR de décembre a révélé que les comtés qui ont voté pour Trump en 2020 avaient des taux de vaccination plus faibles et des taux de mortalité plus élevés que ceux qui ont voté pour Biden.

Le suivi hebdomadaire de Morning Consult révèle que les pays offrant des soins de santé gratuits et/ou universels ont des taux d’hésitation à la vaccination bien inférieurs à ceux des États-Unis. Parmi les pays étudiés, seule la Russie s’en sort moins bien.

Alors que Biden avait promis de mettre en place une option d’assurance publique lors de la campagne présidentielle de 2020, depuis qu’il a pris ses fonctions, une réforme majeure des soins de santé a disparu du débat national.

En avril, lorsque la Maison Blanche a publié la fiche d’information de son plan pour les familles américaines de 1,8 billion de dollars – le suivi du plan de sauvetage américain Biden signé en mars, sur lequel était basé le Build Back Better Act – il y avait une ligne s’engageant à l’objectif d’établir une option publique. Mais la politique elle-même n’était pas incluse dans le projet de loi.

Alex Lawson, le directeur exécutif du groupe progressiste Social Security Works, raconte jacobin que la réforme des soins de santé, en dehors de l’élargissement de la loi sur les soins abordables et de la subvention d’un plus grand nombre de régimes d’assurance maladie privés proposés sur le marché de l’ACA, n’a jamais été une priorité pour l’administration de Biden – même si cela aurait pu faciliter le déploiement des vaccins.

« Biden aurait pu nommer quelqu’un au Sénat pour porter [the public option] pour la Maison Blanche. Cela aurait pu être une priorité de la Maison Blanche à coup sûr », a-t-il déclaré. “Mais en l’absence d’une priorité à la Maison Blanche, ce qui était en quelque sorte évident pour moi, au moins, la seule chose qui aurait pu faire en sorte que cela se produise autrement est un champion du Sénat.”

Lorsque la Maison Blanche a publié son projet de budget en mai, il comprenait davantage de subventions aux assurances privées poussées par les lobbyistes de l’industrie, mais les fonds pour une option publique étaient manifestement absents. La sénatrice Patty Murray (D-WA) et le représentant Frank Pallone (D-NJ) se sont engagés à continuer à se battre pour un tel projet de loi, mais au début du mois, le travail était toujours censé être en cours.

Au moment où Biden a publié son budget, Lawson a déclaré à NBC qu’il pensait qu’une option publique était, pour le moment, morte. “Je ne pense pas qu’il y ait une dynamique où nous le voyions à nouveau au centre d’un combat politique”, a-t-il déclaré.

Mais les experts disent que faire pression pour ces réformes des soins de santé pourrait encourager des taux d’adoption de vaccins plus élevés – et potentiellement ressusciter les chiffres lamentables des sondages de Biden.

Les sondages montrent systématiquement des niveaux élevés de soutien à un programme nationalisé d’assurance maladie. Une enquête Morning Consult de mars dernier a révélé que 55% des électeurs soutenaient Medicare for All, avec seulement 32% opposés, et 68% étaient favorables à l’idée d’une option publique.

À ce stade, aller de l’avant sur une option publique s’avérerait probablement presque impossible pour un président qui n’a pas été en mesure de respecter ses principaux points à l’ordre du jour. Une telle poussée mettrait Biden non seulement sur une trajectoire de collision non seulement avec les sénateurs conservateurs Joe Manchin (D-WV) et Kyrsten Sinema (D-AZ), mais également avec des intérêts de santé d’entreprise très rentables avec des liquidités illimitées.

Peu de temps après l’entrée en fonction de Biden, le secteur de la santé s’est mis au travail pour empêcher toute réforme majeure du système actuel. Un groupe particulièrement agressif était le Partnership for America’s Health Care Future (PAHCF), un groupe de façade pour les assureurs maladie, les sociétés pharmaceutiques et les chaînes d’hôpitaux.

PAHCF a diffusé des publicités affirmant qu’une option publique signifierait «des coûts plus élevés et moins d’options pour les Américains», tout en affirmant de manière trompeuse que toute modification du système de santé américain nuirait aux communautés de couleur – même si elles rencontrent de manière disproportionnée des obstacles aux soins et une santé pire résultats dans le cadre du système actuel fondé sur l’assurance-maladie privée.

Les propositions d’options publiques au niveau de l’État, quant à elles, se sont également heurtées à une vive opposition. Lorsque l’État de Washington a adopté son plan d’option public en 2019, les hôpitaux ont fait pression pour obtenir une échappatoire leur permettant de ne pas accepter l’assurance. PAHCF a une filiale axée sur l’État qui a combattu les propositions d’options publiques des États dans le Colorado, le Nevada et le Connecticut.

“La majorité des Américains – et leurs médecins – soutiennent un système de santé national équitable et financé par l’État appelé Medicare for All”, déclare Rogers. “Malheureusement, ceux qui profitent le plus de notre système défaillant, à savoir les compagnies d’assurance commerciales et pharmaceutiques, ont des milliards à dépenser en lobbying, en dons politiques et en campagnes publicitaires alarmistes. Les défenseurs de Medicare for All doivent s’organiser dans chaque communauté afin que nos voix et nos votes soient plus puissants que le lobbying des profiteurs de la santé.



La source: jacobinmag.com

Cette publication vous a-t-elle été utile ?

Cliquez sur une étoile pour la noter !

Note moyenne 0 / 5. Décompte des voix : 0

Aucun vote pour l'instant ! Soyez le premier à noter ce post.

Laisser un commentaire