En fin de compte, le principal point à retenir de la suspension de Chris Cuomo par CNN concerne moins le fait que cela se produise que les nombreuses barrières éthiques manifestement évidentes qui devaient être transgressées avant que cela ne se produise finalement.
Plus tôt cette semaine, le réseau a officiellement mis l’ancre sur une pause indéfinie à la suite de la publication de preuves par la procureure générale de New York, Letitia James, qui le montraient offrant à plusieurs reprises des conseils aux membres du cercle restreint de son frère au milieu d’une litanie de scandales. De manière plus flagrante, les messages texte récemment publiés révèlent que le jeune Cuomo accepte de tirer parti de son réseau de contacts dans les médias pour recueillir des renseignements sur les articles à venir concernant les graves allégations de harcèlement sexuel qui ont finalement conduit à la chute de l’aîné Cuomo.
C’est assez épouvantable, et une violation évidente de l’éthique des médias de base (pour ne rien dire de diverses autres sortes). Mais rien de tout cela n’est particulièrement choquant à la lumière de ce qui était déjà connu, ou des nombreuses façons dont la star de CNN a jusqu’à présent été autorisée à opérer selon un ensemble de règles et de normes morales complètement différent de ceux qui nous lient tous. Dès le mois de mai, il aurait participé à des conférences téléphoniques mettant en vedette les assistants, les avocats et les spécialistes de l’image de son frère – une révélation qui a suscité des excuses liturgiques à l’antenne et aucune action de la part du réseau au-delà d’une déclaration superficielle. Même les allégations de harcèlement sexuel contre le jeune Cuomo lui-même n’ont apparemment pas réussi à faire bouger les dirigeants du réseau, qui plus tôt cette année ont même évoqué la possibilité d’accorder un congé temporaire afin qu’il puisse consacrer plus de temps à aider à la défense de son frère.
La violation par Cuomo des normes journalistiques rudimentaires s’étend même avant le cycle d’événements qui a finalement abouti à sa suspension. CNN lui a permis de couvrir son propre frère pendant des mois tout au long de la pandémie mondiale, lui ayant permis dès 2013 de l’interviewer en direct. Au milieu de questions prévisibles et fondées, le réseau a institué une interdiction d’interviews similaires – une interdiction qu’il a brusquement décidé de mettre fin en mars 2020 dans la poursuite grossière des notes.
En tant que décision commerciale pure, le calcul a porté ses fruits et les téléspectateurs ont été dûment traités avec des segments de plaisanteries insupportables à l’antenne dans lesquels les frères Cuomo ont échangé des fils sur leurs compétences en basket-ball, leur éthique de travail et l’un d’eux que leur mère préférait. Les cotes d’écoute du jeune Cuomo ont doublé et, alors que son frère présidait l’épicentre national de la pandémie, il a tiré parti de son créneau câblé aux heures de grande écoute pour renforcer un récit en plein essor (et totalement faux) d’un leadership compétent face à la crise.
Remarquablement, même après la décision du réseau de suspendre son ancienne star pour une durée indéterminée, Chris Cuomo a trouvé ses défenseurs – surtout dans certains élite médias et les milieux politiques, où une conception absurde de la loyauté familiale a repris une partie de la ligne avancée par CNN dans sa dernière déclaration. “Lorsque Chris nous a admis qu’il avait offert des conseils au personnel de son frère, il a enfreint nos règles et nous l’avons reconnu publiquement”, lit-on dans un communiqué du réseau. «Mais nous avons également apprécié la position unique dans laquelle il se trouvait et compris son besoin de faire passer la famille en premier et le travail en second. Cependant, ces documents indiquent une plus grande implication dans les efforts de son frère que nous ne le pensions auparavant. En conséquence, nous avons suspendu Chris indéfiniment, en attendant une évaluation plus approfondie. »
C’est un sentiment essentiellement repris par des gens comme Chris Cillizza, qui a remarqué : « Pour ceux qui demandent : @ChrisCuomo est mon ami. Je ne m’éloignerais *jamais* d’un ami, dans les bons comme dans les mauvais moments. je soutiens le @cnn décision. Et je serai aussi là si Chris a besoin de moi. C’est ce que font les amis. Ce schtick a même gagné du terrain sur le clivage partisan, nul autre que Tucker Carlson de Fox montant une défense fougueuse de son collègue présentateur aux heures de grande écoute et cherchant même à lui donner une tournure populiste :
Aider son frère n’est pas la pire chose que Chris Cuomo ait jamais faite, en fait, c’est peut-être la meilleure chose qu’il ait jamais faite. Non pas parce qu’Andrew Cuomo était une bonne personne – il n’était certainement pas une bonne personne, Andrew Cuomo était répugnant – mais Andrew Cuomo était le frère de Chris Cuomo et c’est ce que vous faites avec les frères, même les répugnants. Vous les aidez quand ils en ont besoin. Période. C’est ce qu’on appelle la loyauté… Alors, quand nous vous disons que les médias sont corrompus, nous ne voulons pas seulement dire qu’ils sont corrompus politiquement, c’est bien plus profond que cela. Ils ne reconnaissent pas les règles les plus importantes de la vie, votre première obligation est envers votre famille.
Une autre version de cet argument, bien sûr, pourrait analyser un peu différemment. La plupart d’entre nous, après tout, ne sommes pas des élites médiatiques généreusement payées qui viennent de dynasties politiques et il est peu probable que l’un de nos parents ou frères et sœurs fasse partie des cadres les plus puissants des États-Unis. La loyauté envers la famille et les amis est en effet un principe qui mérite d’être chéri et défendu. Mais pour ceux d’entre nous qui ne font pas partie des cercles d’élite, cela implique généralement des gestes comme l’extension du soutien moral, l’offre de prêter de l’argent dans les moments difficiles ou la détention d’obligations inconditionnelles même lorsque quelqu’un a fait quelque chose que les autres ne peuvent pas pardonner.
L’affaire Cuomo, cependant, ne concerne en fait aucune de ces choses.
Personne n’exige, ou n’a exigé, que Chris Cuomo rompe tout lien avec son frère, mais plutôt qu’il n’abuse pas de sa position, qui lui offre une plate-forme de pouvoir public et médiatique considérable, pour s’engager dans des conflits d’intérêts évidents. Jouer un rôle actif dans la protection de la fortune politique d’un homme politique assiégé et déshonoré n’est manifestement pas la même chose que de soutenir un membre de la famille en cas de besoin, un fait qui semble toujours échapper aux défenseurs persistants de Cuomo dans les médias. Remarquablement, des spéculations ont déjà émergé au sein de CNN selon lesquelles l’ancre pourrait revenir dès janvier – offrant une preuve supplémentaire, comme s’il en était besoin, que les personnalités des médias d’entreprise peuvent s’en tirer avec à peu près n’importe quoi à condition que cela n’interfère pas avec le fond d’un réseau. ligne.
Il est vrai que la loyauté envers les siens est une valeur qui mérite d’être adoptée. Dans les cercles médiatiques d’élite, cependant, la solidarité a clairement un sens très différent.
La source: jacobinmag.com
