Plus nous en apprenons sur l’implication de John Eastman dans le coup d’État de Trump, pire c’est – Mother Jones

Vendredi, le Washington Post a publié un autre rapport explosif sur ce que faisaient les principaux lieutenants du président Donald Trump lors de l’insurrection du 6 janvier : comme une foule scandant « pendez Mike Pence ! » fait rage à travers le Capitole, l’un des avocats de Trump, John Eastman, a envoyé un e-mail au bureau du vice-président blâmant centime pour le carnage. Selon un e-mail obtenu par le journal, Eastman (qui répondait à un e-mail en colère d’un membre du personnel de Pence) a écrit que « Le ‘siège’ est dû au fait que VOUS et votre patron n’avez pas fait ce qui était voie publique afin que le peuple américain puisse voir par lui-même ce qui s’est passé. De plus, le Poster rapporté, Eastman a continué à plaider pour que les résultats du collège électoral soient rejetés après le retour du Congrès aux affaires après l’émeute.

Eastman, à l’époque (mais plus) professeur à l’Université de Californie Hastings College of Law, avait parlé aux côtés de Rudy Giuliani lors du rassemblement de Trump sur le National Mall ce matin-là, où il a allégué une fraude généralisée des machines à voter de Géorgie et a déclaré que si Pence n’a pas retardé la certification du Collège électoral, “Nous ne vivons plus dans une république autonome.” Mais dans les coulisses, il avait joué un rôle encore plus important ; comme Robert Costa et Bob Woodward l’ont rapporté dans leur livre Péril, Eastman avait rédigé une note décrivant une série de mesures par lesquelles Trump, avec l’aide de Pence, pourrait annuler les résultats de l’élection.

Depuis que cette note a été publiée, Eastman et son employeur actuel, le Claremont Institute, ont cherché à minimiser son importance. Claremont a récemment décrit les reportages et les critiques de son collègue comme une « campagne de désinformation, de dé-plateforme et d’ostracisme » et s’est engagé à « ne pas rester silencieux face aux mensonges répandus colportés par des opposants politiques nationaux malveillants ». Eastman, dans une longue entrevue avec Examen national, a déclaré que le mémo était simplement l’un des nombreux arguments qu’il avait préparés pour la lecture de l’équipe Trump et non un argument qu’il avait finalement recommandé ou même entièrement accepté.

Mais Eastman ne participait pas à une séance de taureaux après les heures de droit ; il conseillait un homme corrompu et désespéré qui ferait presque n’importe quoi pour conserver le pouvoir. Le scénario radical décrit dans la note de service et le scénario tout aussi radical qu’Eastman dit qu’il a finalement recommandé – dans lequel Pence refuserait de certifier les résultats, ce qui permettrait aux législateurs républicains des États clés d’enquêter prétendument sur une fraude présumée et de soumettre de nouvelles listes d’électeurs. – n’aurait fait que céder aux illusions de Trump sur ses propres chances.

Et Eastman a poursuivi tout cela, car il s’est également trompé sur ce qui s’était passé en novembre. Dans le cadre d’une analyse juridique qu’il a préparée pour les législateurs des États faisant valoir qu’ils pourraient rejeter les résultats des élections de leurs États, le Poster a rapporté : « L’article de sept pages d’Eastman présentait des théories sur la fraude électorale publiées par le blog de droite Gateway Pundit et un utilisateur anonyme de Twitter nommé ‘DuckDiver19’.

CanardPlongeur19. On est loin du fédéraliste non. 68.