Pouvons-nous enfin commencer à lutter contre la violence armée ?

C’était une Saint-Valentin ordinaire il y a quatre ans lorsque ma classe a été interrompue par des nouvelles entrantes d’un tireur actif dans un lycée de Floride. Le 14 février 2018, un jeune de 19 ans a ouvert le feu sur les élèves et le personnel de l’école secondaire Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, mais les impacts ont été considérables.

À plus de mille kilomètres de là, la dernière nouvelle juste avant le début de notre cours, “17 morts dans une fusillade à l’école”, était inévitable. En tant que classe, nous nous sommes tournés vers l’événement actuel, nous avons partagé des histoires et j’ai fait de mon mieux pour faire de l’horreur un moment propice à l’apprentissage.

J’ai partagé avec les élèves mes expériences avec la violence armée. En 2017, j’ai regardé une diffusion en direct alors qu’un homme armé ouvrait le feu sur une foule de concerts à Las Vegas. Des amis au concert étaient en danger, deux des personnes les plus gentilles que je connaisse ont été frappées et ont heureusement survécu, et avec les miracles parfois horribles de la technologie moderne, je le regardais en temps réel.

Quand j’ai partagé, ils l’ont fait aussi et collectivement, c’était rempli : nous étions sur des listes de résultats ; nous nous étions cachés derrière des meubles et dans des placards pendant les tournages ; nous avions connu des gens abattus et tués.

Le point commun de cette épidémie persistante de violence évitable est la raison pour laquelle la Marche pour nos vies a organisé des événements dans 400 villes américaines le 11 juin.

Il y a toujours des choix dans la façon dont nous procédons (individuellement ou collectivement). Je peux répéter la science bien connue sur les armes à feu et la violence ou de vilaines conclusions comme : les Américains sont 20 fois plus susceptibles de mourir de la violence armée que ceux des autres pays développés (Australie, France, Royaume-Uni (à l’exception de l’Irlande du Nord), Israël, Corée du Sud, Japon, Norvège, Pologne et Slovénie).

J’ai vu des armes à feu dans mes salles de classe après que la Géorgie a légalisé sa version du port dissimulé sur les campus des collèges et des universités.

Très douloureuses sont les excuses des survivants de la fusillade de Columbine High School (1999) faites aux survivants de Marjory Stoneman Douglas High School (2018) : « Nous sommes désolés de ne pas avoir pu l’arrêter.

Il y a des signes d’encouragement. Il existe un large accord partisan sur certaines propositions de politique sur les armes à feu, comme les lois sur le drapeau rouge permettant de retirer les armes à des personnes considérées comme un danger, exigeant des vérifications des antécédents pour les achats effectués lors d’expositions d’armes à feu et l’opposition au port dissimulé sans permis.

De manière inimaginable, cependant, la législation sur les armes à feu de bon sens avec l’approbation bipartite continue d’échouer. À un moment donné, le peuple doit être prêt à reprendre le pouvoir entre ses mains.

Le résultat net de toutes ces années de fusillades de masse et de violence armée a été des pensées et des prières inefficaces. Pas un seul appel au réveil n’a été répondu, quelle que soit l’innocence des victimes.

Il est temps que le peuple reconnaisse l’appel à l’action collective. C’est un pouvoir qui peut être utilisé lorsque l’État ignore et refuse d’agir au nom de ses citoyens – “le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement de réparer ses griefs”.

Il est temps que le peuple utilise ses droits au premier amendement pour mettre fin aux décès permis par le deuxième amendement. Comme Jeff Tiedrich l’a écrit avec un sarcasme amer, “Une milice bien réglementée ouvre le feu à l’école élémentaire Robb à Uvalde TX”, la stupidité suprême des résultats de nos politiques sur les armes à feu doit changer.

Tout politicien qui ne vote pas pour des lois de bon sens sur les armes à feu ne devrait pas être réélu. Période. C’est notre responsabilité de suivre et d’agir.

Il est temps que le saignement s’arrête ; il est temps d’appliquer une pression directe… jusqu’à ce que le saignement s’arrête.