Mercredi, le président Joe Biden a fait la une des journaux en s’engageant à soutenir les travailleurs d’Amazon qui tentent de syndiquer le plus grand détaillant du pays, déclarant “Amazon, nous voilà” et se vantant que “j’ai créé le groupe de travail de la Maison Blanche sur l’organisation et l’autonomisation des travailleurs pour s’assurer que le le choix d’adhérer à un syndicat appartient aux seuls travailleurs.
Mais alors que l’argent de la campagne des donateurs liés à Amazon et des cabinets d’avocats antisyndicaux a afflué dans les coffres de Biden et de son parti démocrate, le président a jusqu’à présent refusé d’utiliser son autorité exécutive pour mettre en œuvre l’une des principales recommandations de ce groupe de travail – même bien que ses propositions aient été beaucoup plus faibles que ses promesses de campagne de 2020 et n’auraient probablement pas aidé la campagne syndicale des travailleurs d’Amazon.
Ce qui aurait pu aider, ce sont les actions de l’exécutif que Biden continue d’éviter. Par exemple, il a refusé de rétablir une règle de l’époque de Barack Obama exigeant que des entreprises comme Amazon divulguent toutes leurs dépenses pour écraser les campagnes syndicales. De telles révélations peuvent aider les organisateurs syndicaux à combattre les tactiques antisyndicales des grands cabinets d’avocats, comme ceux qui employaient auparavant le mari de la présidente du groupe de travail, la vice-présidente Kamala Harris.
Biden a également refusé d’utiliser son pouvoir exécutif pour suspendre les contrats fédéraux avec Amazon dans le cadre de sa campagne antisyndicale. En fait, Amazon a obtenu un contrat de 10 milliards de dollars l’été dernier, des mois après que le président a promis pendant la campagne électorale de “s’assurer que les contrats fédéraux ne vont qu’aux employeurs qui signent des accords de neutralité s’engageant à ne pas mener de campagnes antisyndicales”.
“Il est clair qu’il y a ces tensions au sein du Parti démocrate”, a déclaré John Logan, professeur d’études sur le travail et l’emploi à l’Université d’État de San Francisco :
D’un côté, vous avez un président qui dit qu’il veut être le président le plus pro-syndical de l’histoire, de l’autre, vous ne pouvez le juger que sur ses réalisations au pouvoir. Nous n’obtiendrons pas la PRO Act, nous n’obtiendrons pas de dispositions sur le travail dans Build Back Better. Qu’allons-nous obtenir ?
Pendant la campagne électorale, Biden a promis d’être “le président le plus pro-syndical que vous ayez jamais vu”. Et lors de la campagne syndicale qui a fait la une des journaux l’année dernière mais qui a finalement échoué dans un entrepôt d’Amazon à Bessemer, en Alabama, le président a publié une vague déclaration à l’appui de ces efforts, mais s’est abstenu d’appeler le détaillant par son nom.
Le 7 février, le groupe de travail sur le travail de Biden a proposé diverses façons de tenir ses promesses aux travailleurs. Le rapport public de quarante-quatre pages du groupe de travail contenait une longue liste de recommandations, notamment l’obligation de ne pas dépenser l’argent des contrats fédéraux pour lutter contre les syndicats et de veiller à ce que «les activités de campagne antisyndicale des entrepreneurs fédéraux soient rendues publiques».
Quelques jours avant la publication du rapport, Biden a annoncé un décret ordonnant l’utilisation de la main-d’œuvre syndicale sur de nouveaux projets d’infrastructure. Mais depuis lors, il a refusé de publier des décrets mettant en œuvre l’une des autres recommandations du groupe de travail – même si le rapport note que le président a le pouvoir de prendre des mesures à leur sujet.
Presque immédiatement après le commentaire de Biden mercredi à propos de “venir pour” Amazon, l’attachée de presse de la Maison Blanche Jen Psaki a tenté pour revenir sur la remarque du président.
Lorsqu’on lui a demandé si Biden approuvait les efforts des travailleurs pour syndiquer les installations d’Amazon, Psaki a répondu :
Ce qu’il ne faisait pas, c’était d’envoyer le message que lui ou le gouvernement américain seraient directement impliqués dans l’un de ces efforts ou prendraient des mesures directes. Ce qu’il transmettait, c’est son soutien de longue date à la négociation collective, au droit des travailleurs de s’organiser et à leur décision de faire exactement cela dans ce cas – quelque chose qu’il a longtemps soutenu largement au cours de sa carrière.
Amazon a été contraint de divulguer des dépenses de plus de 4 millions de dollars pour tenter de bloquer la syndicalisation l’année dernière – et ces dépenses antisyndicales ont explosé contre l’entreprise de Staten Island. Là-bas, les organisateurs ont fait de la sensibilisation des autres travailleurs de l’entrepôt sur les consultants antisyndicaux bien payés de l’entreprise un élément clé de leur effort réussi la semaine dernière pour gagner des votes pour un syndicat.
Cependant, ces divulgations de consultants antisyndicaux n’étaient probablement que la pointe de l’iceberg – selon les règles actuelles, les entreprises ne sont pas tenues de divulguer leurs dépenses sur le vaste réseau de cabinets d’avocats qui exercent ce qu’on appelle une activité antisyndicale «indirecte».
En avril 2021, Bloomberg Law a rapporté que le département du travail de Biden envisageait d’étendre ces règles en rétablissant la soi-disant «règle de persuasion», qui exigeait une divulgation plus complète des campagnes antisyndicales – y compris la divulgation du travail en coulisse qui les grands cabinets d’avocats s’engagent à coordonner les campagnes antisyndicales des employeurs.
Cependant, l’administration n’a pas avancé dans ce sens. Alors que le rapport du groupe de travail appelle le « ministère du Travail à revoir ses règles et politiques sur les rapports de persuasion et à prendre toutes les mesures appropriées pour renforcer ses règles et son application », il ne préconise pas expressément une nouvelle règle de persuasion ou le rétablissement de l’Obama -version de l’époque.
En 2016, l’administration Obama a élaboré la première règle de persuasion pour exiger la divulgation des activités antisyndicales menées par les cabinets d’avocats. La règle a été rapidement empêchée d’entrer en vigueur par un juge, et lorsque le président Donald Trump a pris ses fonctions, son ministère du Travail a hésité à faire appel de l’ordonnance du juge et a finalement annulé la règle en 2018.
Le coprésident du groupe de travail Biden sur le travail, le vice-président Harris, est probablement familier avec ces activités de « persuasion ». Le mari de Harris, Doug Emhoff, était auparavant un partenaire de longue date des principaux cabinets d’avocats d’affaires DLA Piper et Venable, les cabinets lui versant 1,4 million de dollars rien qu’en 2020. En vertu d’une règle de persuasion rétablie, ces deux entreprises auraient presque certainement été obligées de divulguer leur travail antisyndical.
DLA Piper se vante sur son site Web de défendre les entreprises contre les «campagnes syndicales stratégiques», notamment en «utilisant les lois et les litiges locaux pour lutter contre les activités perturbatrices».
L’article du bulletin DLA Piper de 2017 annonçant l’embauche d’Emhoff a noté qu’il avait une “vaste expérience” dans la défense des entreprises liées aux “violations des salaires et des heures”.
Venable, où Emhoff a travaillé de 2006 à 2017, a annoncé qu’elle « conseillera et formera régulièrement ses clients sur l’évitement syndical ».
Logan de l’Université d’État de San Francisco nous a dit que le personnel du ministère du Travail l’avait contacté l’année dernière “et ils semblaient très enthousiastes” à propos de la publication d’une nouvelle règle de persuasion.
Mais Logan a ajouté que les grands cabinets d’avocats de lutte contre le travail comme DLA Piper et Venable s’opposeraient probablement avec véhémence à la mise en œuvre d’une telle règle.
“Ces cabinets d’avocats côté direction sont très grands et très puissants”, a déclaré Logan. “Ces entreprises sont des acteurs majeurs, et elles se soucient de cela plus qu’elles ne se soucient de quoi que ce soit d’autre. Ils combattraient jusqu’à la mort une nouvelle règle de persuasion.
Mais si une nouvelle règle de persuasion réussissait à passer, Logan a déclaré qu’elle pourrait s’avérer extrêmement utile pour les campagnes syndicales croissantes chez Amazon, Starbucks et ailleurs.
“L’une des choses intéressantes à propos de la campagne Amazon de Staten Island est qu’ils ont pu utiliser le type d’informations que vous obtenez à partir de l’ensemble actuel de divulgations”, a déclaré Logan :
Si nous avions une règle de persuasion plus large qui exigeait en fait des rapports de toutes ces entreprises qui dirigent efficacement le spectacle, cela pourrait en fait être un outil assez important pour les organisateurs, même dans les endroits les plus difficiles à gagner, comme Amazon.
Les liens d’Amazon avec la Maison Blanche et le Parti démocrate sont profonds.
Psaki a quitté la Maison Blanche d’Obama en 2011 pour devenir vice-président senior du Global Strategy Group, une société de sondage et de conseil démocrate, qui y travaille depuis moins d’un an. Global Strategy Group a récemment travaillé pour Amazon dans sa lutte contre la campagne syndicale de Staten Island. L’entreprise a été payée pour dissuader les travailleurs de soutenir la poussée syndicale. Les représentants de l’entreprise auraient créé et distribué des documents antisyndicaux, assisté à des présentations antisyndicales et surveillé les comptes de médias sociaux des organisateurs syndicaux.
Global Strategy Group effectue souvent des sondages pour les comités officiels du Parti démocrate comme le Comité de campagne du Congrès démocrate et le Comité de campagne sénatoriale démocrate, ainsi que leurs super PAC alliés, le PAC à majorité à la Chambre et le PAC à majorité au Sénat. L’entreprise se vante sur son site Web que “en 2020, nous étions fiers de servir de partenaires de sondage pour [super PAC] Priorités aux États-Unis dans leur campagne pour élire Joe Biden.
Un porte-parole du Global Strategy Group a déclaré au New yorkais que l’entreprise est vraiment désolée de son travail considérable au nom de l’effort antisyndical d’Amazon. “Nous regrettons profondément d’avoir été impliqués de quelque manière que ce soit”, a déclaré le porte-parole.
Pendant ce temps, Jay Carney, ancien attaché de presse de Biden et d’Obama, travaille comme chef de la politique publique et des communications d’Amazon depuis 2015. Anne Rung, en charge des achats fédéraux pour Obama, a rejoint Amazon en 2016 en tant que chef de son « secteur », vendant directement au gouvernement.
Biden et ses collègues démocrates ont également bénéficié des largesses d’Amazon. L’avocat général d’Amazon, David Zapolsky, qui a qualifié le président d’Amazon Labour Union Chris Smalls de “ni intelligent ni articulé” en 2020 après que Smalls a mené une manifestation contre les défaillances de sécurité d’Amazon liées au COVID-19, a fait don de 300 000 $ au Biden Victory Fund cette année-là. D’autres hauts dirigeants d’Amazon ont fait don de centaines de milliers de dollars supplémentaires aux démocrates.
Les employés de Morgan Lewis, le cabinet d’avocats antisyndical d’Amazon, ont versé 526 000 $ en contributions de campagne à Biden en 2020 et ont offert 194 000 $ supplémentaires au Comité national démocrate.
En 2021, après l’élection de Biden, Amazon a retenu Ricchetti Inc, la société de lobbying fondée par le conseiller principal de Biden Steve Ricchetti et actuellement dirigée par le frère de Ricchetti, Jeff. Amazon a versé 360 000 dollars à l’entreprise l’année dernière, faisant du détaillant l’un des deux plus gros clients de l’entreprise.
La source: jacobinmag.com
