Le bombardement d’une gare en Ukraine où de nombreuses personnes étaient rassemblées pour évacuer. Le meurtre d’innombrables civils à Bucha et dans d’autres régions. Alors que les preuves des atrocités russes contre l’Ukraine se multiplient, les appels à traduire les auteurs en justice se multiplient, notamment ceux du président américain Joe Biden, qui a récemment déclaré que Vladimir Poutine devrait être jugé pour crimes de guerre.
“Vous avez vu ce qui s’est passé à Bucha”, a déclaré Biden aux journalistes lundi. “Nous devons rassembler les informations … et nous devons obtenir tous les détails afin que cela puisse être un véritable procès pour crimes de guerre”, a déclaré Biden, qualifiant Poutine de “criminel de guerre”.
Bien qu’il soit possible de juger les crimes de guerre devant les tribunaux nationaux, les enquêteurs de la Cour pénale internationale (CPI) travaillent déjà en Ukraine pour rassembler et vérifier les preuves, et un certain nombre de pays ont déjà renvoyé l’affaire devant la cour mondiale, signalant une forte poussée de traduire ces crimes en justice.
Mais ce n’est pas aussi simple que de déposer une affaire dans un palais de justice; il y a des limites pratiques et politiques à ce que la CPI peut faire pour tous les crimes sur lesquels elle enquête et poursuit. Parmi ces défis, dans cette affaire, figure le fait que ni la Russie ni l’Ukraine ne sont parties à la CPI, bien que l’Ukraine reconnaisse la compétence de la Cour, de sorte que la Cour peut poursuivre les responsables des atrocités commises en Ukraine.
La CPI elle-même est basée à La Haye, aux Pays-Bas, mais elle compte 123 pays membres dans le monde entier. Le mandat du tribunal est de juger des crimes graves comme les crimes de guerre, le génocide, les crimes contre l’humanité – collectivement appelés crimes d’atrocité – et l’agression, mais il n’est pas destiné à remplacer les tribunaux nationaux, a expliqué Kelebogile Zvobgo, professeur adjoint de gouvernement au College of William & Marie. “C’est un tribunal de dernier recours”, a-t-elle déclaré à Vox. “Le tribunal n’a compétence que dans les endroits qui ne veulent pas ou ne peuvent pas enquêter ou poursuivre leurs propres affaires.” Étant donné que le gouvernement russe nie avoir fait la guerre en Ukraine en premier lieu, et encore moins y avoir commis des atrocités, la CPI pourrait être un mécanisme approprié pour tenir les responsables du Kremlin responsables. Mais la CPI n’est pas le seul moyen d’obtenir justice pour les crimes atroces, et il est loin d’être garanti que Poutine ou l’un de ses associés de haut niveau sera un jour jugé.
Une cour internationale permanente est encore relativement nouvelle
Bien que l’idée d’une cour pénale internationale permanente remonte à 1870, la CPI n’a été créée qu’en 1998. Le Statut de Rome, produit de la conférence de Rome de l’ONU où 160 gouvernements différents se sont réunis pour envisager une cour pénale internationale, a consacré la CPI comme la première cour internationale permanente. Il est entré en vigueur en 2002, après que 60 pays eurent ratifié le Statut de Rome. La CPI dispose d’un personnel permanent, professionnel et impartial, et opère en coordination avec les Nations Unies, bien qu’il s’agisse d’un organe indépendant.
Avant la création de la cour, il existait des mécanismes pour juger les crimes de portée internationale, notamment les tribunaux de Tokyo et de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale. Ceux-ci ont été menés avant l’adoption des Conventions de Genève et ont été les premiers procès internationaux connus pour des crimes commis pendant un conflit. Mais ces procès n’étaient pas à l’abri des critiques, notamment quant à leur opportunité ainsi que des inquiétudes concernant un sentiment de partialité, ou de « justice des vainqueurs », comme l’a dit Zvobgo.
Des tribunaux ultérieurs, comme le Tribunal pénal international des Nations Unies pour l’ex-Yougoslavie, poursuivant le nettoyage ethnique des Albanais au Kosovo sous l’ancien président serbe Slobodan Milošević ; le Tribunal spécial pour la Sierra Leone, qui a poursuivi les responsables de la guerre civile brutale de ce pays ; et les chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens, qui ont poursuivi les crimes des Khmers rouges, ont fonctionné conjointement avec ou sous les auspices de l’ONU.
Les pays individuels peuvent également juger des individus pour des crimes qui relèvent de la compétence universelle, comme les atrocités. Plus récemment, les tribunaux allemands ont réussi à faire condamner deux responsables militaires syriens pour des crimes commis contre des Syriens en Syrie – des crimes qui, techniquement, n’impliquaient pas du tout l’Allemagne, mais parce qu’ils étaient si flagrants et si contraires à l’ordre international, ils relèvent de la compétence universelle.
Contrairement à d’autres tribunaux internationaux, comme la Cour européenne des droits de l’homme, la CPI ne peut juger que des individus, pas des États-nations. Cela inclut théoriquement les chefs d’État en exercice, même si cela ne s’est jamais produit au cours des 20 ans d’histoire de la Cour et qu’il est peu probable qu’il se produise dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le tribunal n’a pas de mécanisme d’exécution, donc bien qu’il puisse délivrer des mandats d’arrêt, il compte sur les autorités nationales pour exécuter ces mandats. « Il y a de nombreux fugitifs de la CPI », a déclaré Zvobgo, y compris l’ancien dictateur soudanais Omar al-Bashir, qui en 2015 a échappé à la capture en Afrique du Sud, signataire du Statut de Rome. Au total, les accusés dans 11 affaires de la CPI sont toujours en fuite.
Le tribunal a cependant vu 30 affaires, avec 10 condamnations et quatre acquittements. Cela peut sembler peu, mais compte tenu de la difficulté de constituer le type d’affaires poursuivies par la CPI et de la capacité de nombreux accusés à échapper à la capture et au procès, c’est important. C’est aussi un signe que les pays assument leurs responsabilités, conformément au Statut de Rome, et mènent leurs propres enquêtes et poursuites pour crimes atroces, a déclaré Zvobgo à Vox, citant un cas en Colombie dans lequel la CPI a clos une enquête préliminaire sur des crimes graves. de préoccupation internationale – y compris des milliers d’exécutions extrajudiciaires présumées survenues au cours de cinq décennies de conflit armé – après avoir déterminé que le gouvernement colombien pouvait mener sa propre enquête et ses propres procès.
Poursuivre Poutine pourrait être impossible
La CPI ne juge pas les accusés par contumace ou s’ils ne sont pas présents au tribunal. Et parce que le tribunal ne dispose pas d’un mécanisme tel qu’une force de police pour faire respecter ses mandats d’arrêt, Poutine pourrait échapper à la capture tant qu’il reste en Russie ou dans d’autres pays amis – et au pouvoir.
“Je ne vois pas vraiment le mécanisme permettant de tenir Poutine pénalement responsable”, a déclaré Zvobgo à Vox. “Les États-Unis et leurs alliés, je ne pense pas qu’il soit possible qu’ils s’emparent de Poutine”, a-t-elle déclaré, notant que cela pourrait créer un précédent désastreux et permettre à la Russie ou à tout autre pays d’utiliser la justice internationale pour exercer des représailles contre leurs adversaires.
De plus, il y a peu de précédents pour essayer des chefs d’État en exercice. La seule fois où cela s’est produit, c’est lorsque Milošević a été jugé et inculpé d’atrocités au Kosovo en 1999 par un tribunal spécial convoqué par l’ONU. La CPI et d’autres tribunaux internationaux ont cependant inculpé d’anciens chefs d’État, comme l’ancien président du Libéria Charles Taylor et l’ancien président du Tchad Hissène Habré.
Un autre facteur de complication est que l’une des nations les plus bruyantes suggérant que Poutine soit jugé à La Haye – les États-Unis – n’est pas elle-même partie à la CPI. Le gouvernement américain a voté contre la CPI lors de la Conférence de Rome en 1998 ; l’ancien président Bill Clinton a signé le Statut de Rome en 2000 mais ne l’a jamais soumis au Congrès pour ratification. En 2002, l’ancien président George W. Bush a notifié au secrétaire général de l’époque, Kofi Annan, que les États-Unis ne ratifieraient pas le Statut de Rome et n’avaient à respecter aucune de ses dispositions.
“Cela montre vraiment beaucoup d’hypocrisie” et encourage la perception de “la justice pour toi, pas pour moi”, a noté Zvobgo. En 2020, les États-Unis faisaient l’objet d’une enquête de la CPI pour crimes de guerre en Afghanistan, ce qui a incité l’ancien président Donald Trump à imposer des sanctions contre la procureure de la CPI Fatou Bensouda de Gambie et le haut responsable des poursuites Phakiso Mochochoko, un diplomate du Lesotho.
Même s’il était possible d’amener Poutine à La Haye, la CPI ne pourrait pas le juger pour l’un des crimes les plus critiques – l’agression – dont il est clairement responsable. En effet, la CPI ne peut juger que les crimes d’agression, définis comme « la planification, la préparation, l’initiation ou l’exécution, par une personne en position effective d’exercer un contrôle ou de diriger l’action politique ou militaire d’un État, d’un acte d’agression ce qui … constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies », selon le Statut de Rome, si les pays en question sont signataires. Ni la Russie ni l’Ukraine ne l’est.
Lier Poutine à d’autres crimes de guerre signalés en Ukraine, comme le meurtre aveugle de non-combattants, le ciblage d’installations civiles comme les gares et les hôpitaux, et la violence sexuelle, est une entreprise massive et nécessite des preuves documentaires – comme des ordres spécifiques ou des témoignages de témoins internes, qui sont étroitement surveillée – reliant les actions des soldats sur le terrain aux responsables du Kremlin. “Ce truc prend juste beaucoup de temps”, a déclaré Zvobgo à Vox, “et cela ne se termine pas nécessairement par un verdict de culpabilité.”
La source: www.vox.com
