Avec la récente publication du projet de budget du ministère de la Défense (DOD) pour l’exercice 2023 et le déploiement prochain de la stratégie de défense nationale (NDS), les analystes de la défense sont profondément engagés dans l’évaluation des plans de l’administration Biden. Les deux éléments sont en retard sur les calendriers de publication traditionnels et des informations plus détaillées doivent encore être publiées. Le Congrès a obtenu une NDS classifiée, mais actuellement, seul un résumé de deux pages est disponible pour le grand public. La communauté de la politique de défense s’est penchée sur le peu de matériel disponible dans les articles, les documents, les panels et les podcasts et la réaction a été uniformément très préoccupante. Bien qu’il s’agisse du budget le plus important proposé par le DOD aux États-Unis à ce jour, avec 773 milliards de dollars, beaucoup soutiennent qu’il ne va pas assez loin pour répondre aux besoins décrits dans le résumé de la NDS ; en particulier en ce qui concerne l’inflation actuelle et prévue, l’impact de l’invasion russe en cours de l’Ukraine et une capacité adéquate dans un certain nombre de programmes militaires établis ou prévus.
INFLATION
L’inflation mondiale pose des défis importants pour le budget de la défense. Les dépenses du DOD sous-tendent l’instrument le plus visible de la sécurité nationale des États-Unis, de sorte que le risque associé à une erreur de calcul peut être grave. De nombreux experts considèrent que le calcul de l’inflation prévue dans le budget est totalement insuffisant, avec un taux d’indice des prix à la consommation (IPC) de 8,5 % jusqu’en mars et peu d’espoir de solution rapide avant l’année budgétaire 2023. Le contrôleur du DOD, Michael McCord, a noté que les budgets de la défense ne sont pas construits en utilisant l’IPC comme référence, mais ce budget a été prévu avec un taux d’inflation de 4 %.
Si l’inflation reste bien au-dessus du chiffre prévu, les opérations militaires américaines seront entravées et les perspectives se détérioreront si un budget n’est pas adopté à temps et que l’armée doit fonctionner sur la base de résolutions continues. Les résolutions continues sont particulièrement dommageables pour les nouveaux programmes car elles ont tendance à entraîner des retards et à augmenter les coûts.
Une inflation élevée est susceptible de transformer une augmentation de 4% par rapport au budget 2022 adopté en une réduction nette des dépenses réelles après de nombreuses années de retard d’investissements importants dans des programmes essentiels à la défense et à la stratégie nationales. Chacun des services se recapitalise après des décennies de guerre mondiale contre le terrorisme et se prépare à une concurrence accrue avec la Chine, un conflit résolument différent. Faute de détails supplémentaires attendus à la mi-avril, les analystes du budget de la défense restent extrêmement pessimistes quant à la capacité du budget proposé à résister aux tendances inflationnistes actuelles.
RUSSIE, UKRAINE ET OTAN
Le budget et la NDS étaient tous deux dans un long cycle de développement avant leur publication, et on craint que l’invasion de l’Ukraine par la Russie, lancée le 24 février, ne soit pas suffisamment traitée dans ces documents. Étant donné que les deux documents sont rédigés au niveau stratégique et que la Russie s’est déjà montrée disposée à envahir les anciens États soviétiques voisins, on pourrait soutenir que ce conflit le plus récent n’est pas une aberration, même s’il met en évidence une lacune de la dissuasion américaine. Cependant, la guerre actuelle dépasse de loin l’ampleur des actions russes précédentes, et l’action collective des États-Unis et de l’OTAN a également été considérablement plus importante, de sorte que la possibilité de sous-estimer le déroulement de ce conflit augmente.
Même si la guerre ne se poursuit pas au cours de la prochaine année budgétaire, des perturbations économiques mondiales continues (notamment dans le domaine de l’énergie et affectant de manière disproportionnée les alliés de l’OTAN tels que l’Allemagne) et une aide supplémentaire à l’Ukraine sont attendues ; les États-Unis et leurs alliés ressentiront probablement les effets d’opérer dans un environnement aux ressources limitées. Le président Joe Biden a maintenant annoncé l’autorisation d’une aide militaire supplémentaire de 800 millions de dollars à l’Ukraine, en plus des 2,4 milliards de dollars déjà accordés. Les États-Unis ont déjà approuvé des renforts de troupes en Europe, mais il y a déjà des appels à des troupes américaines supplémentaires en Europe de l’Est, notamment de la part du président des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, qui estime que des forces de rotation pourraient être nécessaires pendant des années. venir. La Finlande, qui partage une frontière de 830 milles avec la Russie, et la Suède envisagent maintenant de rejoindre l’OTAN malgré les avertissements russes. Compte tenu de ces circonstances, le budget proposé peut ne pas avoir à venir une augmentation des coûts calculée en.
CAPACITÉS
Comme mentionné précédemment, chacun des services investit dans des programmes dont la mise à niveau est en retard, notamment les trois segments de la triade nucléaire en même temps (34,4 milliards de dollars), mais également des efforts continus dans les capacités de prochaine génération en intelligence artificielle, cyber et missiles hypersoniques. Le budget du DOD alloue un nouveau sommet d’environ 130 milliards de dollars à la recherche, au développement, aux tests et à l’évaluation, et à l’investissement dans potentiel la capacité future a sa place, mais si le budget n’alloue pas suffisamment d’argent à la capacité éprouvée et livrable maintenant et dans un avenir proche, les États-Unis encourront un plus grand risque. Les services proposent de réduire rapidement les anciens systèmes coûteux à exploiter afin de libérer de l’argent pour les nouveaux systèmes, ce qui est logique, mais l’effet net est de réduire la taille de la flotte navale de surface, de la flotte aérienne et même de réduire Force finale de l’armée. Cet aspect du budget est largement considéré comme le plus controversé par les analystes militaires. Réduire autant de parties de la force en même temps devra être clairement expliqué et articulé pour obtenir le soutien du Congrès. De nombreux experts prévoient que le Congrès ajoutera des fonds supplémentaires au budget comme il l’a fait l’année dernière pour répondre aux préoccupations d’une force plus petite, sans doute moins capable.
Une préoccupation essentielle des analystes est qu’au fil du temps, le DOD a mis en service des systèmes d’armes modernes à un coût plus élevé et en moins grand nombre; même si ce petit inventaire d’équipements est à la hauteur d’un déploiement et d’une utilisation constants (tous les équipements doivent être mis hors service pour maintenance ou réparation, surtout si un système est programmé pour une mise à niveau), la force à sa taille actuelle peut être trop petit pour répondre aux exigences de la NDS. L’une des évaluations les plus sévères de cette situation vient du général à la retraite de l’armée de l’air David Deptula, qui décrit régulièrement l’inventaire actuel des avions comme « le plus ancien, le plus petit et le moins prêt de son histoire ».
Les réductions sont logiques en raison de plusieurs facteurs – coût opérationnel élevé, pertinence décroissante dans un environnement contesté ou besoin de modernisation – mais la réduction des F-35 dans ce budget mérite peut-être un autre regard. Le F-35 est un avion de chasse multirôle moderne, mais les coûts d’exploitation sont considérablement plus élevés que prévu, et l’armée de l’air préfère attendre les versions du bloc 4 capables de tirer pleinement parti des améliorations matérielles et logicielles qui ne nécessiteront pas de mises à niveau coûteuses. plus tard. Cependant, le maintien de l’achat prévu par l’Air Force de 48 au lieu de 33 comme spécifié dans le nouveau budget augmenterait le nombre d’avions de cinquième génération dans l’inventaire à court terme. Nous ne savons pas avec certitude quand ces avions seront nécessaires, mais retarder presque l’équivalent d’un escadron d’avions alors que l’inventaire est déjà plus petit que jamais est un risque. La chaîne de production des F-35 a une capacité que les États-Unis devraient sécuriser ; L’Allemagne vient de s’engager à acheter des F-35 dans le cadre d’un important investissement dans la défense en réponse à l’agression de la Russie et d’autres pays pourraient faire de même. L’armée de l’air a opté pour moins de F-35 afin d’augmenter les fonds disponibles pour acheter plus d’avions de supériorité aérienne F-15EX (destinés à combattre d’autres aéronefs, de manière optimale à longue portée), qui offrent une capacité qui permet à d’autres aéronefs et à d’autres domaines de combat d’effectuer leur fonctions, de sorte que cette décision ait un sens fiscal. Si le Congrès choisit d’augmenter le budget pour fournir des capacités, l’augmentation du nombre de F-35 est une voie logique à envisager ; l’Air Force a indiqué qu’elle achèterait plus de F-35 si elle en avait les ressources et les a inclus dans sa “liste de souhaits” supplémentaire.
La Marine est confrontée à un problème similaire avec une réduction globale du nombre de navires. Une marine américaine plus petite est difficile à comprendre alors que la Chine a étendu ou amélioré tant de ses capacités militaires et peut projeter sa puissance au-delà de ses côtes comme jamais auparavant. La marine est au cœur de la réponse américaine au scénario d’une tentative chinoise de prise de Taïwan, et une flotte plus petite peut être perçue comme moins dissuasive par Pékin. Que la perception d’une marine plus faible soit correcte ou non peut même ne pas avoir d’importance; si ce budget amène la Chine à croire que les États-Unis sont moins capables de défendre Taïwan, elle peut choisir de tester la chose.
RENCONTRER LE MOMENT
Au fur et à mesure que le budget progresse dans le cycle d’approbation, il est certain qu’il y aura un débat animé sur la manière dont il peut atteindre les objectifs définis dans la nouvelle NDS. Le Congrès sera très intéressé par les défis posés par les forces inflationnistes, comment l’impact de l’invasion russe de l’Ukraine peut se faire sentir même si les hostilités cessent, et si les changements dans les programmes militaires peuvent présenter un risque inacceptable si l’arsenal est réduit au milieu de la modernisation sans atténuation adéquate. .
Avant que la Russie ne lance son assaut contre l’Ukraine, beaucoup pensaient que l’une des plus grandes armées du monde, compte tenu des années d’investissement, traverserait le pays et atteindrait rapidement ses objectifs. Mais comme le conflit jusqu’à présent l’a montré, les capacités de la Russie ont été grossièrement surestimées. Il est certain que le Congrès voudra s’assurer que l’armée américaine est construite pour être prête en cas de besoin.
Les opinions exprimées ici sont uniquement celles de l’auteur et ne représentent pas nécessairement les vues du gouvernement américain ou de la Brookings Institution.
La source: www.brookings.edu
