Comment le média d’État américain fondé par la CIA a survécu à l’effondrement soviétique pour combattre la guerre froide 2.0 — RT World News

Le 1er mai marque le 51e anniversaire de Radio Free Europe/Radio Liberty (ci-après “RFE/RL”, bien que ce ne soit devenu le nom officiel qu’en 1976) – des stations de radio qui émettaient respectivement en Europe de l’Est et en Union soviétique. Comme détaillé dans un document interne de la CIA de 1951 intitulé “Radio Buts and Objectives”, RFE/RL devait être exploité par des réfugiés ou des exilés des différents pays du bloc socialiste pour diffuser des informations destinées à encourager “haine contre le(s) régime(s)” et d’augmenter la « volonté de résister au(x) régime(s) ». En d’autres termes, ce projet avait pour fonction explicite d’éliminer les gouvernements défavorables à Washington.

Sans aucun doute, le 1er mai a été choisi comme lancement de ce projet car il coïncidait avec la Journée internationale des travailleurs, l’une des fêtes les plus importantes du Bloc socialiste.

Depuis sa création jusqu’en 1972, c’est la CIA qui a financé RFE / RL, bien qu’elle l’ait fait secrètement sans connaissance ni autorisation du Congrès. Et c’est le directeur de la CIA Allen Dulles – le cerveau derrière le renversement des gouvernements démocratiques dans des pays comme l’Iran (1953) et le Guatemala (1954) – qui a donné le feu vert au financement secret de RFE/RL dans l’espoir qu’il contribuerait au renversement de communisme en Europe de l’Est et en Union soviétique.

Ironiquement, alors même que la CIA soutenait ce projet, elle contribuait à restaurer le régime fasciste et militaire en Grèce – qu’elle préférait à un gouvernement communiste grec. Les gauchistes avaient une grande stature politique parmi l’électorat en raison de leur vaillant combat contre les nazis.

Les souvenirs de cette trahison de l’Occident en Grèce ont été réveillés récemment lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelensky est apparu par vidéo devant le parlement grec aux côtés d’un combattant néo-nazi Azov, provoquant le soulèvement et le départ de certains membres en signe de protestation.

Les États-Unis et leur CIA ont fait des choix similaires dans des pays comme l’Indonésie, puis le Chili et l’Argentine, choisissant de soutenir des dictatures d’extrême droite au lieu de gouvernements socialistes, bien que démocratiques.

Selon Cord Meyer, qui a pris en charge les relations de la CIA avec Radio Liberty en 1954 et a dirigé ces opérations pendant de nombreuses années, “[t]il CIA a maintenu le contrôle sur [radio] contenu en formulant des orientations générales de politique, qui ont été complétées par des réunions quotidiennes pour déterminer le traitement de certaines informations. Meyer insiste cependant sur le fait que ce contrôle n’a pas interféré avec l’intégrité journalistique des programmes radio.

De plus, alors que Meyer insiste sur le fait qu’il n’y avait pas de véritables espions opérant au sein des stations de radio, le personnel de la radio a néanmoins tenu des comptes rendus détaillés de ce qu’ils ont observé dans les différents pays dans lesquels ils opéraient ; en d’autres termes, ils ont fourni des renseignements à la CIA. Et même après que le Congrès ait mis fin au financement par la CIA de RFE/RL en 1972 – l’argent viendrait directement du Congrès à partir de ce moment – son objectif principal restait de diffuser des programmes anticommunistes dans le Bloc de l’Est, au moins jusqu’à ce que les gouvernements communistes d’Europe de l’Est et puis l’Union soviétique s’est effondrée.

Bien sûr, RFE/RL s’attribue ouvertement le mérite d’avoir contribué à cet ultime effondrement, estimant que son influence s’est estompée face au soutien des différents gouvernements communistes. Il a trouvé un soutien pour cette revendication de la part de Vaclav Havel (qui a invité RFE/RL à déménager de son siège d’origine à Munich, en Allemagne, à Prague après l’effondrement du bloc de l’Est) et Boris Eltsine.

Je me souviens très bien, en tant que personne qui a grandi dans les années 1970 et 1980, des plaintes incessantes selon lesquelles l’Union soviétique brouillerait souvent les signaux de Radio Liberty – preuve, nous a-t-on dit, que Moscou ne pouvait tout simplement pas gérer la vérité. Je pense à cela maintenant que le média pour lequel j’écris cet article – RT, bien sûr un média basé en Russie – est supprimé aux États-Unis ou carrément interdit dans l’UE.

Vous vous demandez peut-être ce que cela dit de l’UE et des États-Unis aujourd’hui.

RFE/RL semblerait être une relique de l’ère révolue de la guerre froide lorsque les États-Unis et l’Union soviétique se disputaient les cœurs et les esprits du monde. Non seulement la guerre froide est terminée, mais il semble que la plupart des médias grand public – tels que Fox, CNN et MSNBC – jouent le même rôle que RFE/RL lui-même. Et pourtant, RFE/RL continue d’exister à ce jour, et a en effet reçu une nouvelle vie pendant la crise actuelle en Ukraine – un point d’éclair que certains considèrent comme le début d’une nouvelle guerre froide.

Cependant, le fait que RFE / RL ait diffusé en continu, malgré l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, soulève la question de savoir si la première guerre froide s’est réellement terminée en premier lieu. Certes, certains observateurs, dont moi-même, pensent que l’impasse n’a pas abouti, et nous nous efforçons de comprendre pourquoi. Je suis d’accord avec John Feffer, écrivant dans Focus sur la politique étrangèrequi a déclaré :

La guerre froide n’était donc pas seulement une confrontation entre des ennemis idéologiques. L’Union soviétique s’est retirée de cette compétition et la Russie sous Poutine continue de se concentrer sur les préoccupations le long de ses frontières, contrairement à l’URSS qui recherchait l’hégémonie mondiale. Les États-Unis, en revanche, n’ont pas changé d’attitude. Et c’est, en fin de compte, pourquoi la guerre froide n’est jamais morte.

Si Washington avait dissous l’OTAN, fait pression pour le désarmement nucléaire et aidé à créer une nouvelle architecture de sécurité pour l’Europe incluant la Russie, la guerre froide serait morte de façon naturelle. Au lieu de cela, parce que les institutions de la guerre froide ont perduré, l’esprit d’entreprise est resté en sommeil, n’attendant que l’occasion de jaillir.

Bien sûr, RFE/RL est l’un des autres « institutions de la guerre froide [which] vécu sur,” perpétuant sans doute les anciens antagonismes de la guerre froide. Pour sa part, le point de vente public a justifié son existence comme suit : « Avec l’effondrement du communisme, certains pensaient que RFE/RL avait rempli sa mission et pouvait être dissoute. Mais les responsables de toute l’Europe centrale et orientale et de la Russie, dont beaucoup d’anciens dissidents, ont vu un besoin continu précisément du type d’émissions objectives fournies par RFE/RL, en particulier pendant la transition démocratique.

Pendant ce temps, comme l’explique l’Economic Times, “[b]Basée à Prague, RFE/RL a été fondée en 1950 en tant que débouché anticommuniste pour diffuser des programmes dans le bloc soviétique, aidant à renverser ces régimes totalitaires près de quatre décennies plus tard. Ces jours-ci, il diffuse toujours en 27 langues – dont le russe, le biélorusse et l’ukrainien – dans 23 pays, dont beaucoup où la liberté des médias fait face à de sévères restrictions. Comme relaté dans le même article, “RFE/RL, qui a un public cible de 37 millions de personnes, a intensifié ses activités dans la région après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et l’occupation de l’est de l’Ukraine par les forces rebelles pro-Moscou.”

Sans apparemment aucun sens de l’ironie, le Période économiqueen claironnant le travail de RFE/RL,stipule que « La Russie a très vite compris qu’il n’est pas nécessaire de mentir pour faire de la propagande réussie. Tout ce dont vous avez besoin est de retenir le contexte et de créer un bruit blanc. Bien sûr, les médias américains et occidentaux ont réalisé la même chose, la situation en Ukraine en étant un exemple. Ainsi, une grande partie de la couverture médiatique actuelle de l’Ukraine en Occident amènerait le public à croire que la crise a commencé soudainement en février de cette année avec l’offensive russe, alors qu’en fait, il y a eu un conflit entre le gouvernement de Kiev et les pays russophones population du Donbass au cours des huit dernières années, faisant 14 000 morts. Ce contexte manquant est en effet assez trompeur pour le consommateur occasionnel de nouvelles. De plus, qualifier les russophones de l’est de l’Ukraine de « pro-Moscou », Période économique et presque tous les autres médias occidentaux le font, ne parviennent pas à saisir les griefs très réels de ces personnes qui ont été attaquées militairement par leur propre gouvernement pendant des années – qu’elles soient pro-Moscou ou non n’est pas vraiment la question critique ici. Mais, je suppose, la propagande d’une personne est l’actualité d’une autre personne, et vice versa.

Après l’effondrement du communisme, RFE/RL a suivi partout où les objectifs de la politique étrangère américaine étaient concentrés. Ainsi, comme il l’explique lui-même, il a commencé à émettre dans l’ex-Yougoslavie au milieu des années 1990 lorsque les États-Unis et l’OTAN ont commencé à s’y mêler, et s’est étendu au-delà de l’Europe à la fin des années 1990 vers l’Irak et l’Iran. “[r]reflétant l’attention américaine sur le grand Moyen-Orient… » De plus, en 2002, RFE / RL a recommencé à émettre en Afghanistan – elle l’avait initialement fait dans les années 1980 pendant l’occupation soviétique, mais a cessé d’émettre par la suite.

Cependant, le point de vente contrôlé par l’État n’a jamais perdu son attention sur la Russie et l’Europe de l’Est. Ainsi, en plus d’accroître sa portée en Ukraine, RFE/RL “a élargi ses efforts d’information locale entre 2016 et 2019 en créant des sites Web répondant aux besoins du public dans les régions du Caucase du Nord, de la Moyenne Volga, de la Sibérie et du Nord-Ouest de la Russie.” À partir de 2019, RFE / RL, après être parti pendant un certain temps après l’effondrement du bloc de l’Est, a commencé à retourner en Roumanie, en Bulgarie et plus tard en Hongrie, affirmant qu’il était nécessaire “à la lumière d’un renversement des acquis démocratiques et d’attaques contre l’État de droit et le système judiciaire” dans ces pays.

Avec la guerre froide qui fait à nouveau rage entre les États-Unis et la Russie – qu’elle soit considérée comme nouvelle ou simplement une continuation de l’ancienne confrontation – RFE/RL aura certainement un raison d’etre pendant un certain temps encore, et son financement par le Congrès (son organisme parent, l’Agence américaine pour les médias mondiaux, a reçu plus de 810 millions de dollars en 2020) sera certainement assuré. Bien qu’il puisse y avoir un désaccord sur la question de savoir si RFE/RL continue d’être nécessaire après la fin du communisme, ou s’il peut en fait être considéré comme alimentant inutilement les vieilles tensions de la guerre froide, la seule chose que l’on puisse dire de RFE/RL est qu’il ne cache pas et ne peut vraiment pas cacher ce qu’il est. Autrement dit, il s’agit de manière assez transparente d’une source d’information financée par les États-Unis qui diffuse des programmes reflétant les intérêts et les vues de la politique étrangère des États-Unis. Il le dit sur son propre site Web.

En effet, son parent susmentionné se vante fièrement qu’il doit être “conforme aux grands objectifs de la politique étrangère des États-Unis” et est obligé d’avoir “la capacité de fournir une capacité de pointe pour soutenir les objectifs de politique étrangère des États-Unis pendant les crises à l’étranger.” Encore une fois, aucun secret n’est fait à ce sujet.

Pour être juste, cela, à mon avis, rend RFE / RL moins néfaste que d’autres institutions – telles que les informations privées ou même les films hollywoodiens dont nous savons qu’ils sont fortement influencés par la CIA – qui prétendent être des arbitres objectifs de la vérité et de la réalité. , mais qui ne le sont pas vraiment.

Cela ne veut pas dire que RFE/RL ment, mais cela donne certainement une vision biaisée du monde. Mais encore une fois, parce que c’est assez évident, le public peut au moins porter un jugement intelligent sur l’exactitude de ce qu’on lui dit. Souvent, c’est le mieux que nous puissions demander.