Les secrets les mieux gardés et les plus lucratifs de Wall Street pourraient enfin devenir publics si les législateurs démocrates de New York adoptent un nouveau projet de loi obligeant les sociétés financières à montrer ce qu’elles font avec les centaines de milliards de dollars d’épargne-retraite des Américains.
La législation révolutionnaire, parrainée par le membre de l’Assemblée de New York Ron Kim, obligerait les responsables de l’État à divulguer les contrats régissant la manière dont les sociétés de capital-investissement, les sociétés immobilières et les fonds spéculatifs gèrent l’argent du système de retraite de New York.
Au cours des deux décennies qui se sont écoulées depuis que les systèmes de retraite publics ont commencé à canaliser l’argent des travailleurs vers ces investissements à haut risque et à frais élevés, les États et les villes ont dissimulé les contrats régissant les investissements de l’épargne-retraite de millions d’enseignants, de pompiers, de premiers intervenants et d’autres employés du gouvernement. Si la supermajorité démocrate de la législature de New York adopte le projet de loi de Kim, cela ouvrirait pour la première fois ces contrats à l’examen du public.
“Les gestionnaires de portefeuille facturent à notre État des frais de gestion exorbitants tout en sous-performant le marché”, a déclaré Kim à propos de sa facture. « Pour ajouter l’insulte à l’injure, ces investissements accélèrent la crise climatique et détruisent le système de santé américain. Les titulaires de pension ont le droit de voir dans quoi leur argent durement gagné est investi, et les législateurs ont le droit de vérifier si ces fonds nous poussent plus loin dans la catastrophe climatique et détruisent les biens publics.
La bataille pour la transparence menace l’un des flux de trésorerie les plus essentiels de Wall Street. Au total, plus de 1,4 billion de dollars ont été acheminés des fonds de pension publics vers des «investissements alternatifs» comme le capital-investissement, les fonds spéculatifs et l’immobilier. En supposant le modèle de frais standard de l’industrie, ce paiement génère au moins 40 milliards de dollars par an en frais pour une industrie qui compte déjà certaines des personnes les plus riches de la planète. Ce groupe comprend des personnes comme l’allié majeur de Donald Trump, Stephen Schwarzman, qui a autrefois comparé les efforts tièdes d’Obama pour augmenter légèrement les impôts sur les sociétés de capital-investissement à l’invasion allemande nazie de la Pologne.
L’initiative de Kim fait suite à la nouvelle selon laquelle l’une des sociétés de capital-investissement les plus célèbres de Wall Street a utilisé les économies des retraités de New York pour financer le rachat d’une importante société de foyers collectifs où la gestion axée sur les résultats a entraîné des décès et d’innombrables blessures parmi les personnes vulnérables avec handicapées.
Cette révélation fait suite à des scandales en cours dans des systèmes de retraite de plusieurs milliards de dollars à Washington, DC et en Pennsylvanie, dont les investissements dans les retraites dans des entreprises à frais élevés de Wall Street sont désormais examinés par les forces de l’ordre. Dans ce dernier cas, la sénatrice de l’État de Pennsylvanie, Katie Muth, également démocrate, a été contrainte d’intenter une action en justice pour avoir accès à des contrats et à d’autres documents d’investissement alternatifs, même si elle est membre du conseil d’administration du système de retraite des enseignants de Pennsylvanie.
Le fonds de pension de New York, qui couvre 1,1 million de membres, retraités et bénéficiaires, et travailleurs, est devenu une énorme source d’argent noir pour Wall Street. Le fonds est passé d’investir 14 % de son portefeuille dans des investissements alternatifs en 2004 à 25 % aujourd’hui, ce qui a donné 69 milliards de dollars de fonds de pension alloués aux entreprises d’investissement alternatif.
Cette poussée pour donner à Wall Street encore plus de contrôle sur les fonds de retraite comprend des efforts à New York. Là, le contrôleur Brad Lander, un démocrate, a défendu une législation pour se donner plus de pouvoir pour augmenter les investissements alternatifs – après avoir reçu un généreux soutien de campagne de la part de donateurs du secteur financier. Lander a refusé de répondre aux questions de savoir s’il soutiendrait la publication des contrats d’investissement alternatifs pour les fonds qu’il supervise ou prendrait d’autres mesures pour accroître la transparence.
Parce que le système de 279 milliards de dollars de New York est si vaste et fait affaire avec tant d’entreprises, la législation de Kim briserait effectivement le régime de secret national dissimulant les contrats de Wall Street dans les systèmes de retraite étatiques et locaux. Ce cône de secret a été créé au début des années 2000, lorsque les lobbyistes de Wall Street ont convaincu presque tous les États du pays d’exempter les contrats des lois sur les archives publiques.
Depuis lors, les entreprises de Wall Street ont fait pression sur les responsables de l’État pour qu’ils refusent les demandes de documents publics, même pour des détails sur les frais toujours plus élevés qui leur sont versés par les systèmes de retraite.
L’industrie financière a fait valoir que les contrats sont des secrets commerciaux et que leur divulgation – même aux retraités dont ils gèrent l’argent – donnerait un avantage aux concurrents.
« L’argument selon lequel [agreements] devrait être accessible au public équivaut à exiger que Coca-Cola publie sa fameuse recette secrète de soda », a écrit le lobbyiste du secteur du capital-investissement Steve Judge en 2014. « Comme la recette secrète de Coke, [agreements] contiennent des secrets commerciaux exclusifs et commercialement sensibles qui, s’ils étaient divulgués, pourraient compromettre la capacité d’un fonds de capital-investissement à investir et à générer des rendements élevés pour ses commanditaires.
Ces arguments ont continué à l’emporter.
Au Kentucky, l’industrie financière a tué une législation qui aurait obligé les entreprises de Wall Street à divulguer des informations sur les frais et les contrats, et a bloqué un recours collectif qui obligerait deux des plus grandes sociétés de capital-investissement à divulguer leurs accords commerciaux avec le fonds de pension assiégé de l’État. . De même, après que des questions ont été soulevées sur les investissements alternatifs du Colorado en 2018, les responsables des pensions ont repoussé la pression pour la transparence des contrats, permettant uniquement aux législateurs de voir les détails des investissements à huis clos – mais ne permettant pas aux retraités ou aux membres du public de voir ces détails.
Pour leur part, les défenseurs de la transparence affirment qu’il n’y a aucune raison impérieuse de cacher ces accords au public. Dans le passé, presque tous les contrats avec des sociétés de gestion de placements alternatifs étaient des documents publics – mais le lobbying de Wall Street a changé tout cela en poussant agressivement les législateurs des États à limiter les divulgations.
“Au cours des vingt dernières années, grâce à ce qui équivaut à un complot à Wall Street, les lobbyistes ont parcouru toutes les villes, comtés et États et ont essentiellement fait passer des accords de confidentialité qui éviscèrent les lois de longue date sur les archives publiques”, a déclaré Ted Siedle, un ancien avocat à la Securities and Exchange Commission.
En réponse, a déclaré Siedle, “Wall Street a fait fortune dans les frais cachés et secrets et les conflits d’intérêts.” Les préoccupations de Siedle ont été reprises par Eileen Appelbaum, codirectrice du Center for Economic and Policy Research.
“Ce que nous voulons, c’est une transparence maximale afin que le public puisse voir très clairement ce qu’il obtient”, a déclaré Appelbaum.
Quelle est la qualité des contrats ? Quels sont les frais, les attentes en termes de rendements ? Ils ont eu des avions à réaction, toutes sortes de choses que les gestionnaires facturaient aux investisseurs. S’ils doivent rendre ces contrats publics, il y aura une pression supplémentaire sur eux pour qu’ils indiquent clairement quelles dépenses sont payées. C’est pourquoi ils ne les veulent pas publics.
Sur la base des dépôts publics limités actuellement publiés par les grandes entreprises de Wall Street gérant des milliards de dollars de fonds de pension, la législation de Kim, si elle réussit, pourrait révéler les comportements révélateurs des opérateurs financiers impliqués.
Par exemple, les entreprises admettent déjà qu’elles donneront la préférence à certains investisseurs plutôt qu’à d’autres. Claren Road Asset Management, une filiale du groupe Carlyle, déclare dans un dossier auprès de la SEC que “ses filiales et son personnel peuvent donner des conseils ou prendre des mesures pour leurs propres comptes qui peuvent différer, entrer en conflit avec ou être défavorables aux conseils donnés ou aux mesures prises. pour les Clients.
En effet, de telles dispositions – qui sont répandues dans l’ensemble du secteur financier – signifient que les amis et la famille bien connectés des cadres supérieurs de l’investissement alternatif pourraient bénéficier d’un traitement préférentiel par rapport aux investisseurs ordinaires des fonds de pension publics dans les mêmes véhicules d’investissement.
Les contrats que nous avons obtenus ont également montré que les gestionnaires exigeront une renonciation aux procès devant jury et qu’ils indemnisent les cadres supérieurs de toute responsabilité envers le fonds pour toute activité “qui n’est pas en violation substantielle du présent accord et ne constitue pas une fraude, une négligence grave, ou faute intentionnelle. » Un tel langage signifie que le gestionnaire est isolé de presque tous les cas d’inconduite qui sont prouvables devant un tribunal, car les normes juridiques de « fraude pure et simple » ou de « faute volontaire » sont des normes très élevées à respecter.
Siedle dit qu’il a même lu des contrats qui renoncent à l’obligation traditionnellement sacrée des managers d’agir dans le meilleur intérêt de leurs clients.
New York a été au centre d’allégations de corruption liées à des investissements alternatifs obscurs. L’ancien contrôleur municipal Alan Hevesi, par exemple, a été reconnu coupable d’avoir vendu l’accès au fonds de pension à des sociétés de capital-investissement, dont le groupe Carlyle.
Malgré l’engagement du contrôleur actuel Tom DiNapoli d’achever une refonte éthique du département, des manquements éthiques majeurs se sont produits sous sa surveillance. Le responsable des revenus fixes du système de retraite de 2014 à 2016, Navnoor Kang, a été condamné à une peine de prison en 2018 pour avoir accepté des pots-de-vin de courtiers après avoir incorrectement accepté des cadeaux de vendeurs lors de son dernier emploi.
Pendant ce temps, l’ancienne directrice des investissements de DiNapoli, Vicki Fuller, a rejoint Blackstone en 2020 après avoir quitté son emploi au sein du fonds de pension. Sous la surveillance de Fuller, Blackstone a fait de nombreuses affaires avec le fonds de pension de la ville.
La source: jacobinmag.com
