Faire en sorte que les “imprégnateurs” paient leur juste part

Bien avant qu’un projet d’avis divulgué de la Cour suprême ne révèle que d’ici l’été, Roe v. Wade sera probablement annulé, seules les femmes enceintes portaient le fardeau de la grossesse, non seulement physiquement, mais aussi financièrement. Les « imprégnateurs » ont toujours eu le choix de s’en aller. Bien sûr, ils pourraient être responsables de la pension alimentaire pour enfants après la naissance, mais que se passerait-il s’ils pouvaient être tenus responsables de leurs actes avant – dès le moment de la conception – tout comme la personne enceinte l’est ?

Cette question a conduit deux représentants de l’État de Pennsylvanie à commencer à rédiger une loi pour tenir les imprégnateurs responsables. La législation proposée par la représentante Emily Kinkead (D-Pittsburgh) et le représentant Christopher M. Rabb (D-Philadelphie) se concentre sur “l’infraction civile de conception illicite”. S’il était adopté, il obligerait les inséminateurs à payer la moitié de tous les coûts liés à la grossesse.

“En faire une infraction civile pour conception injustifiée permettrait aux femmes enceintes de récupérer financièrement 50% de tous les coûts liés à la grossesse”, a déclaré le représentant Kinkead. “Pas seulement les factures médicales, mais aussi le coût des vêtements de maternité, l’augmentation des dépenses alimentaires, les cours d’accouchement, les soins de la doula, le kilométrage pour se rendre aux rendez-vous médicaux, le mobilier et les fournitures de la crèche, et de nombreuses autres dépenses qui surviennent pendant la grossesse.” Cela couvrirait également d’autres coûts liés à la grossesse après l’accouchement car «les coûts de la grossesse ne s’arrêtent pas après la naissance», a ajouté le représentant Kinkead. « Après l’accouchement, un nouveau parent peut avoir des frais liés à la grossesse jusqu’à un an. Les imprégnateurs doivent être tenus responsables de couvrir également toutes les dépenses. »

Bien que le représentant Rabb ait reconnu que le projet de loi pourrait être considéré comme “une proposition radicale, il est fondamentalement juste puisque le poids physique et financier total d’une grossesse – interruption, fausse couche, mortinaissance ou accouchement réussi et soins postnatals – n’est actuellement supporté que par la personne enceinte.

De nombreux collègues conservateurs de Rabb et Kinkead à la législature décrivent publiquement l’avortement comme un meurtre. “Ils veulent forcer les femmes enceintes à donner naissance à des bébés quoi qu’il arrive”, a déclaré le représentant Rabb. «Ils cherchent également à criminaliser les médecins qui pratiquent des avortements ou leur interdisent même de discuter des options médicales avec leurs patientes. Pourtant, le seul groupe responsable de 100 % des grossesses conventionnelles que nos collègues pro-accouchement ne veulent jamais rendre responsables : les fécondatrices », a-t-il ajouté. “Pourquoi?”

Il n’y a actuellement aucune loi dans aucun État américain qui empiète sur l’autonomie corporelle de ces hommes (principalement cisgenres et hétérosexuels), a souligné Rabb, tandis que le gouvernement continue d’imposer d’innombrables restrictions aux femmes et aux filles.

Le représentant Rabb et le représentant Kinkead voient la situation comme un “double standard sexiste qui est trop souvent sous-estimé, mal compris ou ignoré par les hommes cisgenres de tout le spectre politique”, m’a dit Rabb. En 2021, lorsqu’il a proposé une loi satirique exigeant que les «inséminateurs» subissent une vasectomie dans les six semaines suivant l’âge de 40 ans ou après avoir engendré leur troisième enfant, il a été accueilli par un torrent de réponses racistes, misogynes et homophobes d’hommes à travers le pays.

«En tant qu’homme hétéro cis dans une institution politique majoritairement masculine, il semble tout à fait approprié que j’apporte mon soutien à mes collègues femmes pro-reproductives, dont un trop grand nombre se sont senties obligées de divulguer publiquement des expériences profondément personnelles et traumatisantes liées aux problèmes de reproduction », a déclaré Rabb. “N’étant pas à leur place, le reste d’entre nous ne pourrait jamais vivre ou comprendre pleinement ce qu’ils ont vécu.”

Le fait que l’infraction civile proposée pour la loi sur la conception illicite serait controversée du tout, “en dit long, non seulement sur la façon dont la surreprésentation des hommes dans la fonction publique est un phénomène corrosif”, a déclaré Rabb, “mais aussi sur la façon dont les hommes pro-choix peuvent inconsciemment valider le statu quo par leur silence sur cette hypocrisie statutaire. C’est l’hypocrisie née du patriarcat qui dégrade tous nos droits humains, ainsi que la notion même de justice elle-même.

Si elle était promulguée, m’a dit le représentant Kinkead, la loi prévoirait également des dommages-intérêts punitifs parce qu’elle et le représentant Rabb veulent envoyer le message – en particulier à quiconque imposerait une naissance forcée par leurs attaques contre le droit à l’avortement – que la personne enceinte ne devrait pas être la seule partie responsable. « Si nous envisageons d’obliger des individus à accoucher contre leur gré », a-t-elle déclaré, « alors nous ne devrions certainement pas tenir une seule partie pour responsable. Nous ne pouvons pas nécessairement faire ressentir aux femmes enceintes la douleur de l’accouchement, mais nous pouvons leur faire ressentir de la douleur dans leur portefeuille.