Le cadre économique anti-chinois de Washington n’offre rien aux membres potentiels — RT World News

Par Timour Fomenkoanalyste politique

Lundi, lors de sa première visite officielle au Japon, le président américain Joe Biden a annoncé le lancement d’un nouveau projet appelé “Indo-Pacific Economic Framework”, que la Maison Blanche prétend être une vision économique pour l’Asie dans le but évident d’essayer et contrer la Chine. Treize pays ont signé l’accord, dont l’Inde, le Japon, la Corée du Sud, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et tous les membres de l’ASEAN, à l’exception du Myanmar, du Cambodge et du Laos (qui sont ostracisés pour être trop pro-Chine).

Mais que signifie exactement cet accord ? Et qu’offre-t-il et consiste-t-il? C’est une bonne question, et la plupart des gens se demandent la même chose. Le cadre économique indo-pacifique (IPEF) n’est pas un accord commercial, n’est pas un accord d’investissement, pas un traité, ni une institution ; c’est au mieux un slogan américain, un slogan qui se concentre en réalité sur une attaque indirecte contre la Chine, plutôt que sur des engagements économiques sérieux, une reconnaissance du fait qu’ils ont depuis longtemps perdu le débat économique en Asie, mais qu’ils ne veulent néanmoins pas faire grand-chose ce.

Pourquoi les États-Unis proposent-ils une initiative aussi bizarre et sans substance ? À l’heure actuelle, la politique commerciale et économique américaine est dans une impasse. En raison de l’héritage de l’ancien président Donald Trump, la politique intérieure américaine est fortement axée sur le protectionnisme commercial au nom de “l’Amérique d’abord”, qui s’est transformé en une opposition bipartite au libre-échange et en la conviction que les emplois américains devraient être prioritaires et établis dans la mesure du possible. . On prétend que les grands accords de libre-échange sapent la compétitivité commerciale de l’Amérique, à moins qu’ils ne soient conclus à des conditions déséquilibrées favorisant les États-Unis.

Dans cette optique, l’administration Trump a immédiatement retiré les États-Unis de l’accord commercial initial anti-chinois créé par l’administration Obama, connu sous le nom de Partenariat transpacifique (TPP), désormais appelé Accord global et progressiste pour le partenariat transpacifique ( CPTPP). Maintenant, la Chine elle-même cherche à adhérer à cet accord restant, après avoir obtenu le Partenariat régional global (RCEP) avec d’autres pays de la région Asie-Pacifique l’année précédente.

Cela a laissé les États-Unis dans le froid – Washington n’a pas de réponse économique à Pékin dans la compétition géopolitique en Asie, mais ne peut pas non plus prendre d’engagements sérieux en raison de la situation politique intérieure qui l’interdit. Les accords de libre-échange exigent la réciprocité, mais les États-Unis ne peuvent tolérer l’idée de concéder l’accès au marché à une autre économie de main-d’œuvre bon marché comme le Vietnam ou l’Inde.

Le résultat est l’Indo-Pacific Economic Framework, une politique économique par slogan qui s’engage à essayer d’écrire les règles économiques de l’Asie selon les préférences américaines, notamment en proposant une chaîne d’approvisionnement anti-chinoise (commercialisée sous le nom de résilience).

Il y a plusieurs choses qui ne vont pas avec cela. Tout d’abord, les économies de l’Asie-Pacifique, du point de vue géographique, sont profondément intégrées à la Chine, qui est leur plus grand partenaire commercial. Cela inclut des alliés proches des États-Unis tels que le Japon, et bien sûr la Corée du Sud, dont le nouveau président pro-américain, Yoon Suk-yeol, s’est engagé à rejoindre cet accord. À titre de comparaison, tenter d’amener ces pays à éviter les liens économiques avec la Chine revient à demander aux Pays-Bas de couper l’Allemagne ; c’est impossible, car au niveau régional, la croissance économique et la prospérité exigent un « gain relatif » entre les pays par opposition à une politique à somme nulle. Parce que la Chine est la plus grande économie, la plus grande population et le plus grand marché de la région, elle est le centre effectif de l’économie régionale. Pas les États-Unis.

Une fois que vous considérez le fait que le cadre économique indo-pacifique ne promet aucun financement, n’a aucun moyen de faciliter des accords conjoints sérieux et, en fait, les États-Unis ne peuvent même pas persuader ses membres d’autoriser Taïwan à le rejoindre en tenant compte de la Chine, cette initiative semble mort à l’arrivée.

Alors que des projets soutenus par la Chine tels que l’initiative “la Ceinture et la Route” ont reçu des milliards de dollars de financement, des institutions sérieuses telles que la Banque asiatique d’investissement et d’infrastructure (AIIB) existent, le cadre économique indo-pacifique est au mieux rhétorique, un efforts de marketing pour faire apparaître les États-Unis comme pertinents et pour présenter plus facilement leurs objectifs, et nous en avons déjà eu beaucoup – qui étaient tous délibérément ciblés sur la Chine, comme la ” Blue Dot Initiative “, ” Build Back Better World ‘, et ainsi de suite – mais où sont-ils maintenant ?

L’IPEF semble n’être que le dernier gadget de ce tapis roulant de propositions anti-chinoises, et comme les autres, il est susceptible de finir par s’effondrer car ils ne changent pas la donne et ne prennent pas d’engagements sérieux, précisément parce que les États-Unis s’attendent largement à ce que secteur privé pour éponger le travail, n’engage pas de financement public dans des affaires non militaires et, bien sûr, rejette les réalités économiques de l’essor de la Chine et les intérêts des autres pays à maintenir des liens avec Pékin.