Fusillade à Uvalde: Police, armes et écoles protégées des poursuites | Nouvelles sur la violence armée

Alors que l’indignation publique grandit aux États-Unis à propos d’une fusillade dans une école à Uvalde, au Texas, qui a fait 21 morts la semaine dernière, les proches des victimes pourraient ne jamais avoir leur journée devant les tribunaux contre la police, les autorités scolaires et les armuriers qui bénéficient d’une immunité juridique spéciale qui peut les protéger d’être poursuivi, selon les avocats.

Comme lors des fusillades passées dans les écoles, les familles des 19 élèves et des deux enseignants constateront probablement que toute poursuite se heurtera à des contestations judiciaires qui n’existent pas pour les fusillades sur le lieu de travail ou dans d’autres propriétés privées.

“Je vois Uvalde comme un exemple de lacunes dans la loi”, a déclaré Erik Knockaert, un avocat texan qui a représenté des victimes de fusillades de masse. Il ne représente pas les familles Uvalde.

Le tireur de 18 ans, Salvador Ramos, a utilisé une arme fabriquée par Daniel Defence de Géorgie.

La difficulté provient de trois types de protections juridiques : l’immunité qualifiée, qui protège les agents chargés de l’application des lois contre de nombreuses poursuites pour leurs actions au travail ; l’immunité souveraine, qui protège les gouvernements des poursuites judiciaires ; et une loi fédérale américaine protégeant les armuriers contre les réclamations en tirant sur les victimes.

L’immunité qualifiée pourrait potentiellement empêcher les poursuites contre la police d’Uvalde, même si le directeur du département de la sécurité publique du Texas a reconnu que les agents avaient pris la “mauvaise décision” lorsqu’ils attendaient des renforts avant d’affronter le tireur, ont déclaré des experts juridiques.

Jamal Alsaffar, qui représentait les victimes d’une fusillade dans une église du Texas en 2017 à Sutherland Springs, a déclaré que le dépassement de l’immunité qualifiée dépendra de ce que la police pensait de la situation à son arrivée et si le protocole les obligeait à affronter le tireur.

“Le calendrier est important pour comprendre s’ils peuvent être tenus responsables en partie de la tragédie”, a déclaré Alsaffar, qui ne représente pas les familles d’Uvalde.

Le service de police d’Uvalde n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Un juge fédéral américain a rejeté une action en justice en 2018 contre le comté de Broward, en Floride, et les employés de son bureau du shérif pour ne pas avoir protégé les élèves du lycée Marjory Stoneman Douglas à Parkland, en Floride, où 17 personnes ont été tuées plus tôt cette année-là.

Le juge a statué que le shérif et les employés du comté n’avaient aucune obligation légale de protéger les étudiants du tireur, faisant écho aux décisions de la Cour suprême des États-Unis selon lesquelles le gouvernement n’avait le devoir de protéger que les personnes «en détention».

Cependant, des poursuites civiles et pénales ont été autorisées contre Scot Peterson, un ancien shérif adjoint qui était officier des ressources scolaires au lycée et largement critiqué pour ne pas avoir affronté le tireur. Ces cas se sont poursuivis parce que Peterson avait une «relation spéciale» avec les étudiants.

Il doit actuellement faire face à son procès pénal en septembre, que son avocat, Mark Eiglarsh, a qualifié de “sans précédent et irresponsable” et a déclaré qu’il craignait que cela ne conduise à des accusations similaires contre les forces de l’ordre à l’avenir.

Les avocats ont déclaré qu’il pourrait y avoir une affaire contre le district scolaire s’il est déterminé si le tireur a pu facilement entrer dans l’école parce que les procédures de sécurité n’ont pas été suivies, mais ce sera probablement une affaire difficile.

Le district scolaire d’Uvalde n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Des réclamations similaires contre le district scolaire et la ville de Newtown, dans le Connecticut, par les familles de certaines des 26 victimes tuées en 2012 à l’école élémentaire de Sandy Hook ont ​​été rejetées en 2018 pour des raisons d’immunité souveraine.

Les familles de Sandy Hook ont ​​cependant eu gain de cause dans une affaire intentée contre le fabricant d’armes Remington, qui a fabriqué l’arme de type Bushmaster utilisée par le tireur Adam Lanza. L’entreprise a accepté de verser 73 millions de dollars aux familles et de publier des milliers de documents de l’entreprise, notamment ceux sur la commercialisation du modèle d’arme utilisé lors de l’attaque qui a tué 20 enfants âgés de six à sept ans.

Les fabricants et revendeurs d’armes à feu bénéficient d’une immunité quasi générale en vertu d’une loi de 2005 connue sous le nom de loi sur la protection du commerce légal des armes, ou PLCAA, qui les protège des poursuites civiles pour les crimes commis avec leurs armes.

Il existe des exceptions si une entreprise a sciemment violé une loi applicable, et les familles de Sandy Hook ont ​​allégué que Remington avait violé la loi du Connecticut relative à la commercialisation de son produit utilisé dans le tournage.

Jonathan Lowy, avocat en chef de la Brady Campaign to Prevent Gun Violence, a déclaré qu’un certain nombre de réclamations potentiellement viables devraient être envisagées contre Daniel Defence. Si l’arme de l’entreprise pouvait être facilement modifiée pour tirer automatiquement, l’immunité PLCAA ne s’appliquerait probablement pas, a-t-il déclaré.

Daniel Défense a refusé de commenter.

Mais d’autres étaient moins optimistes quant à la suite du plan de Sandy Hook, qui reposait sur une interprétation favorable de la loi du Connecticut par la plus haute cour de cet État.

“Je serais surpris si la Cour suprême du Texas avait un fort appétit pour étendre les exceptions à l’immunité de la PLCAA”, a déclaré Tim Lytton, professeur au Georgia State University College of Law, spécialisé dans les litiges liés aux armes à feu.

Pourtant, Lytton a déclaré que les poursuites peuvent entraîner une compensation importante même lorsque la loi est du côté des accusés.

En 2020, la Cour suprême de Floride a statué que la loi plafonnait à 300 000 $ la responsabilité du district scolaire dans la fusillade de Parkland. Malgré cela, l’année suivante, le district a accepté de verser 25 millions de dollars aux victimes.

Le ministère américain de la Justice a également accepté de verser 127 millions de dollars aux familles de Parkland au début du litige concernant l’incapacité du gouvernement à donner suite aux informations concernant le tireur.

“Conclure un règlement et payer une indemnisation”, a déclaré Lytton, “c’est une réponse beaucoup plus facile que de proposer des modifications à la loi.”