Biden, Taïwan et l’ambiguïté stratégique

Défendre Taïwan

Lors d’une escale à Tokyo lors de son voyage en Asie, on a demandé au président Biden si les États-Unis “défendraient Taïwan” s’il était attaqué. Il a dit oui, car “c’est l’engagement que nous avons pris”. En fait, il n’y a pas d’« engagement » formel, contrairement aux obligations de défense dans les traités de sécurité des États-Unis avec le Japon et la Corée du Sud. Biden a déjà fait la même affirmation incorrecte à deux reprises, mais cette fois c’était dans le contexte de la guerre en Ukraine, suggérant – mais en aucun cas confirmant – ce que la défense de Taïwan pourrait réellement signifier. Biden a cependant fourni juste assez de carburant pour soulever des questions sur son adhésion à la politique précédente basée sur “l’ambiguïté stratégique”.

Gardons à l’esprit que les présidents américains ont soutenu la défense de Taiwan pendant de nombreuses années, pas seulement par une aide militaire substantielle et des réponses actives dans des situations de crise, comme en 1996 lorsque la Chine a déployé des missiles pour tenter d’intimider Taiwan lors d’une élection présidentielle. Les présidents sont également liés par la loi de 1979 sur les relations avec Taiwan, qui exige la fourniture d’une aide à la défense à Taiwan dans le contexte de la définition de Taiwan comme un intérêt de sécurité nationale des États-Unis. L’acte:

« Déclare que la paix et la stabilité dans le [Taiwan] sont dans l’intérêt politique, sécuritaire et économique des États-Unis et sont des questions d’intérêt international. déclare que la décision des États-Unis d’établir des relations diplomatiques avec la République populaire de Chine repose sur l’espoir que l’avenir de Taïwan sera déterminé par des moyens pacifiques et que tout effort visant à déterminer l’avenir de Taïwan par des moyens autres que pacifiques, y compris par des boycotts ou les embargos sont considérés comme une menace pour la paix et la sécurité de la région du Pacifique occidental et comme une grave préoccupation pour les États-Unis.

De ce point de vue, le commentaire de Biden était moins important qu’il n’y paraît. Les stratèges chinois devraient présumer, comme par le passé, qu’attaquer Taiwan précipiterait une intervention directe des États-Unis.

La connexion ukrainienne

Ceux qui persistent à voir une menace chinoise partout ont été encouragés dans cette croyance par la guerre de la Russie en Ukraine, voyant des parallèles entre la vision de Poutine de l’Ukraine en tant que non-pays et la vision de Xi Jinping de Taiwan comme faisant inévitablement partie de la Chine. Mais outre les différences de statut entre l’Ukraine et Taïwan – l’Ukraine est un pays indépendant, alors que les États-Unis reconnaissent depuis longtemps Taïwan comme faisant partie d’une « Chine unique » – il existe des perspectives politiques très différentes à Moscou et à Pékin.

Alors que Poutine cherche littéralement à détruire l’Ukraine et à s’emparer de la plus grande partie possible de son territoire, Xi a toutes les raisons d’éviter de lancer une guerre d’agression contre Taïwan. Bien que Xi veuille sûrement prétendre être le dirigeant chinois qui a finalement récupéré Taïwan, il est suffisamment rationnel pour réaliser à quel point cela serait militairement difficile et économiquement coûteux – et à quel point contraire aux désirs écrasants du peuple taïwanais. C’est là que résident les véritables leçons de la débâcle de Poutine en Ukraine.

Le département d’État est revenu sur le commentaire de Biden, et Biden lui-même a insisté sur le fait que la politique américaine à Taiwan n’avait pas changé. Néanmoins, les Chinois ont réagi comme ils l’avaient fait à d’autres occasions, accusant les États-Unis de « jouer avec le feu », de s’ingérer dans les affaires intérieures de la Chine, dont Taïwan, et de violer les promesses passées des États-Unis. Cela vient après que Xi ait en fait félicité Biden lors de leur dernier sommet vidéo pour avoir respecté le principe d’une seule Chine. Tout ce que Biden a accompli a été de donner aux faucons du cercle restreint de Xi plus de munitions pour considérer les États-Unis comme un rival hostile et indigne de confiance.

Les tensions américano-chinoises à propos de Taïwan sont ancrées dans leur rivalité sur la carte Asie-Pacifique. C’est cette rivalité qui comporte le risque d’une erreur de calcul désastreuse des intentions de chacun, que ce soit sur Taiwan ou ailleurs.

La Chine a effectué des vols provocateurs près de Taïwan au cours de l’année écoulée et a considérablement renforcé sa puissance aérienne et navale en Asie de l’Est. Pékin est devenu de plus en plus affirmé militairement et diplomatiquement en mer de Chine méridionale et dans le Pacifique Sud.

Le soutien de la Chine à la Russie dans la guerre contre l’Ukraine est étroitement surveillé par les États-Unis. Les États-Unis ont poursuivi les mises à niveau des visites officielles à Taïwan et de l’assistance militaire de l’ère Trump, et sous Biden, ils ont formé des coalitions vouées à contenir la Chine : le Quad Security Dialogue (États-Unis, Japon, Australie, Inde), l’AUKUS (Australie, Royaume-Uni, US), en tant que mission de l’OTAN, et maintenant dans le soi-disant cadre économique indo-pacifique de 13 nations que Biden a présenté lors de sa récente tournée en Asie. (Il est intéressant de noter que Taïwan n’est pas inclus dans cet accord.) Tous ces problèmes intensifient la concurrence américano-chinoise et pourraient conduire à une épreuve de force en mer ou dans les airs – une épreuve qui pourrait basculer dans la dépendance aux menaces nucléaires.

« L’ambiguïté stratégique » n’est pas une base idéale pour la politique de part et d’autre, pour la simple raison que l’ambiguïté peut conduire à des erreurs de calcul. Mais cela a empêché les relations tendues à travers le détroit de conduire à une explosion. Les frictions américano-chinoises à propos de Taïwan sont vouées à se poursuivre, mais tant que les États-Unis ou Taïwan ne franchiront pas la ligne rouge de l’indépendance, et tant que les dirigeants chinois adhèrent à la politique d’unification pacifique, les frictions ne mèneront pas à la guerre.

Les États-Unis doivent recalibrer leurs relations militaires et politiques avec Taïwan pour éviter de donner l’impression de soutenir la séparation de Taïwan – en bref, de maintenir ce que certains observateurs appellent une politique de 1,5 pour la Chine – et la Chine doit s’abstenir de manœuvres militaires provocatrices près de Taïwan.

Les dirigeants des deux pays sont suffisamment sains d’esprit pour comprendre les coûts de la guerre, et pour la Chine en particulier, l’Ukraine ne constitue pas un précédent séduisant, mais un prix terrible qu’une attaque de Taiwan exigerait probablement.