Les sociaux-démocrates danois veulent aller encore plus à droite

Les raisons invoquées par Frederiksen pour flirter avec la droite sont doubles. Le premier est la pandémie en cours et ce que le parti au pouvoir considère comme la demande d’une gouvernance technocratique dépolitisée, semblable aux gouvernements de grande coalition en temps de guerre.

La deuxième raison est la guerre en Ukraine et le récent «compromis national» qui a suivi, dans lequel le centre-gauche et le centre-droit ont convenu d’augmenter considérablement les dépenses militaires de 1,47 à 2% du budget annuel du Danemark d’ici 2033, avec un budget annuel de 2,6 milliards de dollars. étiquette de prix.

Une telle augmentation des dépenses n’est possible que parce que les principaux partis ont convenu d’autoriser un déficit budgétaire plus important que ce qui est habituellement autorisé. Normalement, l’inadmissibilité d’une augmentation des dépenses publiques et de l’augmentation du déficit est un argument clé contre la possibilité de politiques socialistes – pourtant, pour un gouvernement social-démocrate belliciste, l’armée est exempte de telles préoccupations.

Signe de ce rapprochement avec la droite, le gouvernement a récemment remporté un référendum national sur l’abolition de l’une des clauses clés négociées par le Danemark lors de son adhésion à l’Union européenne, à savoir la non-participation aux politiques étrangère et de défense de l’UE. En s’unissant aux partis de centre-droit, les sociaux-démocrates ont remporté les suffrages et isolé la gauche et l’extrême droite eurosceptiques.

Sans aucun doute, les sociaux-démocrates sont aujourd’hui aux prises avec un terrain central de plus en plus encombré. Les sociaux-libéraux, qui chevauchent traditionnellement le clivage gauche-droite mais se rangent finalement du côté du centre-gauche, ont récemment déclaré qu’ils ne soutiendraient pas un gouvernement purement de centre-gauche après les élections générales de l’année prochaine. Faiseurs de rois potentiels en 2023, les sociaux-libéraux tenteront de briser ce clivage traditionnel, déjà compliqué par la présence de deux partis d’extrême droite au parlement.

Également dans le mélange est l’ancien Premier ministre, Lars Løkke Rasmussen, qui a quitté l’année dernière les libéraux – un grand parti de droite – pour former les modérés plus grands, dans une tentative de paralyser les partis historiquement plus grands et d’occuper le terrain central. . Rasmussen avait longtemps tenté une collaboration croisée avec les sociaux-démocrates, qui ont constamment repoussé ses avances.

Au cours des deux mandats de Rasmussen en tant que Premier ministre (2009-2011, 2015-2019), il a tiré le Danemark vers la droite, avec des réductions massives des dépenses. Il a également fermé la commission chargée d’enquêter sur les justifications de l’entrée du Danemark dans les guerres en Irak et en Afghanistan, et en particulier de déterminer si la guerre de 2003 en Irak était illégale.

Pourtant, fait révélateur, lorsque les sociaux-démocrates sont revenus au pouvoir en 2019, le nouveau Premier ministre Frederiksen a refusé de rouvrir cette commission. Elle a ainsi poursuivi la politique étrangère belliciste de la doctrine Bush dans laquelle le Danemark s’est étroitement aligné sur les entreprises impérialistes de George W. Bush, et s’est récemment rapproché du gouvernement israélien d’extrême droite.

Frederiksen préside un gouvernement social-démocrate historiquement fort, rendu possible par le parlement le plus à gauche depuis un demi-siècle. Sur certaines questions clés, le parti s’est sûrement éloigné de l’administration de droite précédente. Des « lois Blackstone » limitant la spéculation immobilière par les fonds d’investissement multinationaux à l’engagement de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 70 % d’ici 2030, le gouvernement met sporadiquement en œuvre une législation véritablement progressiste.

Il peut donc sembler contre-intuitif pour les sociaux-démocrates de bousculer inutilement le statu quo. Pourtant, le parti a fait face à une défaite catastrophique lors des élections locales de l’automne dernier, reflétant en partie une réaction populaire contre le “scandale du vison” dans lequel le gouvernement a dissimulé des preuves et induit le public en erreur au sujet d’un abattage d’animaux supposés propager le COVID-19. Cette décision a été largement considérée comme le symbole d’une prise de pouvoir par le gouvernement de Frederiksen.

Les sociaux-démocrates ont également repris le flambeau du Parti populaire danois anti-immigrés pour faire adopter une législation d’exclusion telle que la « loi sur les ghettos ». Il est explicitement discriminatoire en fonction de l’appartenance ethnique, ce qui conduit à l’expulsion des minorités ethniques de leur logement et aux accusés confrontés à des peines plus sévères selon qu’ils vivent dans une zone à forte population de minorités ethniques. Le sociologue acclamé Aydin Soei a condamné la “représentation extrêmement négative” de la loi sur ces zones très défavorisées, “très éloignées de la réalité”. La gauche a très bien réussi à formuler des arguments solides contre ces politiques.

Cherchant à freiner l’urbanisation excessive et la centralisation de l’activité économique dans les grandes villes, les sociaux-démocrates ont mené une politique qui jette la classe ouvrière urbaine sous le bus afin de courtiser les partisans ruraux de droite et d’extrême droite. Le résultat est que les électeurs de la classe ouvrière urbaine ont quitté le parti en masse. L’automne dernier, l’Alliance rouge-verte est devenue pour la première fois le plus grand parti à Copenhague, avec une perte de 10 % pour les sociaux-démocrates, aidant la force de gauche à obtenir un soutien énorme de 24,6 %. Son hégémonie dans la capitale fait écho aux succès de la gauche dans des villes comme Barcelone et offre des signes d’élan croissant.

Pourtant, face à ces défis, les sociaux-démocrates mènent une nouvelle bataille pour le centre et contre la gauche. Dans ce contexte, il y a au moins trois raisons à leur stratégie de tendre la main à la droite : premièrement, réfuter les accusations selon lesquelles le gouvernement a concentré le pouvoir à un degré sans précédent pendant la pandémie de COVID-19. Grâce aux efforts continus, le poste de Premier ministre est probablement le plus puissant qu’il ait été dans l’ère post-1945. La gestion de la pandémie de COVID-19 a entraîné une augmentation du soutien au gouvernement qui est maintenant en déclin.

La deuxième raison est de cannibaliser la base des partis de centre-droit à travers une stratégie de « parti populaire » transcendant le rôle traditionnel des sociaux-démocrates représentant la classe ouvrière. En réponse, les dirigeants des deux plus grands partis de centre-droit ont immédiatement – ​​et comme on pouvait s’y attendre – rejeté l’offre d’alliance de Frederiksen.

Cette décision suggère que les sociaux-démocrates cherchent principalement à apparaître comme un parti unificateur qui gère simplement l’économie, au lieu de fournir un programme économique transformateur de redistribution et d’égalité. En apaisant la droite sur les dépenses militaires et la politique anti-immigration, la proposition est en fait un virage vers ces partis de droite.

La troisième et la plus sinistre raison – et une extension de la seconde – est d’isoler et de déresponsabiliser la gauche. Si l’antagonisme des sociaux-démocrates contre les partis socialistes est un phénomène historique bien connu, dans le Danemark d’aujourd’hui, cette animosité est particulièrement forte. Face à la montée en puissance de la gauche socialiste à Copenhague – en grande partie à cause de l’impuissance de la loi anti-spéculation et des projets de construction extrêmement controversés dans une réserve naturelle protégée – les sociaux-démocrates ont plutôt préféré se ranger du côté de la droite. Lors des négociations municipales qui ont suivi l’élection, ils ont opté pour une alliance avec le Parti populaire danois d’extrême droite au lieu des deux partis à leur gauche (le Parti populaire socialiste et l’Alliance rouge-verte).

Après avoir obtenu un soutien de 6,9 % lors des élections générales de 2019, mais systématiquement interrogé plus haut depuis, l’Alliance rouge-verte a aujourd’hui une occasion unique de construire une alternative socialiste crédible avec de vraies solutions à la crise du coût de la vie, à la crise du logement et à la crise climatique. En politisant la politique urbaine et en liant les préoccupations environnementales à un programme économique transformateur, la gauche socialiste a tiré la couverture sous les sociaux-démocrates, qui semblent de plus en plus éloignés des préoccupations des gens ordinaires.

Alors, comment devrions-nous comprendre le scénario actuel ? La présidente de la Confédération danoise des syndicats, Lizette Risgaard, applaudi la décision du Premier ministre de favoriser “la coopération et les compromis”. La direction du mouvement syndical danois soutient donc fermement le parti au pouvoir. Pourtant, tout le monde à gauche et dans le mouvement ouvrier ne voit pas les choses de la même manière.

Les sociaux-démocrates misent en partie sur le fait que l’Alliance rouge-verte sera punie dans les urnes lors des élections générales de l’année prochaine. Le parti a certainement souffert de divisions internes sur la manière d’interpréter la guerre en Ukraine, a récemment renié son objectif déclaré de sortie du Danemark de l’Union européenne et a été du côté des perdants du récent référendum sur le programme militaire de l’UE.

Comme le raconte Poyâ Pâkzâd, conseiller de l’Alliance rouge-verte jacobin, la décision de Frederiksen aura également des conséquences plus larges pour la politique publique : « Avec le soi-disant « compromis national », qui concerne en grande partie les dépenses militaires, les sociaux-démocrates ont vidé les caisses publiques pendant plusieurs années. En conséquence, les dépenses sociales en souffriront. Il n’y a pas d’argent pour des initiatives climatiques ou sociales durables au-delà du statu quo.

Pourtant, si les sociaux-démocrates s’imaginent vraiment que la gauche est à genoux, ils commettent probablement une grave erreur. Les désaccords sur l’Ukraine, bien que largement saisis par les médias grand public comme la preuve d’un parti en désarroi, ne semblent guère avoir nui à ses sondages encore solides.

En effet, Pâkzâd prédit que « la toile de fond de tout cela est l’invasion criminelle de l’Ukraine par la Russie. Mais comme la peur s’apaise inévitablement, je suppose que la réaction populaire frappera les sociaux-démocrates comme un boomerang. La tentative social-démocrate de réalignement avec la droite impliquera nécessairement des politiques économiques de droite qui aliéneront la large base d’électeurs fermement sociaux-démocrates et socialistes du pays qui veulent plus, pas moins de redistribution, ainsi qu’une transition verte radicale et juste .

Pâkzâd souligne que « pour assurer les milliards supplémentaires nécessaires aux nouvelles dépenses militaires, le gouvernement a dû assouplir les règles de déficit. Il est raisonnable de s’attendre à ce que les sociaux-démocrates compensent le déséquilibre en poursuivant l’austérité. Ils savent que nous ne l’aurons pas. Alors maintenant, ils testent l’engagement des électeurs centristes en faisant l’hypothèse de coalitions avec le centre-droit. La façon dont cette stratégie se déroulera reste incertaine.

Pourtant, en tant que chapitre le plus récent d’une longue histoire d’antisocialisme social-démocrate, la détermination et la force organisationnelle de la gauche socialiste danoise seront mises à l’épreuve dans la période précédant les élections générales de l’année prochaine. Interpeller stratégiquement les sociaux-démocrates de gauche est une réponse nécessaire pour contrer leur propre glissement vers la droite.