Heureux l’éléphant n’est pas une personne, pour rester au zoo : juge américain | Nouvelles de la faune

Le juge a déclaré qu’accorder la liberté à Happy aurait “un énorme impact déstabilisateur sur la société moderne”.

Le plus haut tribunal de New York a rejeté un effort visant à libérer Happy l’éléphant du zoo du Bronx, statuant dans une affaire étroitement surveillée contre un groupe de défense des droits des animaux qui a déclaré qu’elle méritait certains des mêmes droits que les humains et devrait être libérée.

La décision 5-2 rendue mardi par la Cour d’appel de l’État confirme une décision de justice antérieure et signifie que Happy ne sera pas libéré par le biais d’une procédure d’habeas corpus, qui est un moyen pour les gens de contester le confinement illégal.

La décision majoritaire rédigée par la juge en chef Janet DiFiore a déclaré que “bien que personne ne conteste que les éléphants sont des êtres intelligents méritant des soins et de la compassion appropriés”, un bref d’habeas corpus vise à protéger la liberté des êtres humains et ne s’applique pas à un non-humain. animal comme Happy.

“Une décision selon laquelle Happy, un éléphant, pourrait invoquer l’habeas corpus pour contester son enfermement au zoo du Bronx – un enfermement à la fois autorisé et, selon toutes les indications, conforme aux lois et règlements statutaires et fédéraux de l’État – aurait un énorme impact déstabilisateur sur le monde moderne. société », lire la décision. “Ce n’est pas le rôle de cette Cour de prendre une telle décision.”

La décision de mardi est une défaite pour le Nonhuman Rights Project (NhRP), qui a commencé il y a quatre ans à demander aux tribunaux de New York de libérer Happy dans l’un des deux sanctuaires d’éléphants des États-Unis. Le groupe basé en Floride s’était opposé à ce qu’il considérait comme l’emprisonnement de Happy dans un enclos de 0,4 hectare (1 acre) au zoo, séparé des autres éléphants.

Le zoo et ses partisans ont averti qu’une victoire des défenseurs du NhRP pourrait ouvrir la porte à davantage d’actions en justice au nom des animaux, y compris les animaux de compagnie et d’autres espèces dans les zoos.

Le zoo du Bronx a fait valoir que Happy n’est ni emprisonnée illégalement ni une personne, mais un éléphant bien soigné “respecté comme la magnifique créature qu’elle est”.

Les avocats du NhRP ont fait valoir que Happy est un éléphant autonome et cognitivement complexe, digne du droit réservé par la loi à “une personne”.

Deux juges, Rowan Wilson et Jenny Rivera, ont écrit des opinions dissidentes distinctes et précises, affirmant que le fait que Happy soit un animal ne l’empêche pas d’avoir des droits légaux. Rivera a écrit que Happy est détenue dans “un environnement qui ne lui est pas naturel et qui ne lui permet pas de vivre sa vie”.

« Sa captivité est intrinsèquement injuste et inhumaine. C’est un affront à une société civilisée, et chaque jour elle reste captive – un spectacle pour les humains – nous aussi, nous sommes diminués », a écrit Rivera.

Happy est né dans la nature en Asie au début des années 1970, puis capturé et amené aux États-Unis à l’âge d’un an. Elle est arrivée au zoo du Bronx en 1977 avec son compatriote éléphant Grumpy, qui a été mortellement blessé lors d’une confrontation en 2002 avec deux autres éléphants.

La décision du plus haut tribunal de New York est sans appel. Le NhRP n’a pas réussi à prévaloir dans des cas similaires, y compris ceux impliquant un chimpanzé du nord de l’État de New York nommé Tommy.

Ni le NhRP ni le zoo du Bronx n’ont immédiatement répondu aux demandes de commentaires de Reuters.