Merrick Garland : Abandonnez les charges contre Julian Assange

J’ai allumé les nouvelles hier et il y avait le procureur général Merrick Garland quelque part en Ukraine, qui parlait de faire partie des efforts visant à poursuivre les accusations de crimes de guerre contre les envahisseurs russes. Par coïncidence, la nuit avant de voir notre procureur en chef en Ukraine, j’avais fini de lire le livre récemment publié de Nils Melzer, le procès de Julian Assange, qui est un exposé éloquent et dévastateur de la corruption politique endémique au plus profond des appareils d’État des États-Unis, du Royaume-Uni, Suède et autres pays.

Le fait incontestable est que le ministère de la Justice de Merrick Garland poursuit activement l’extradition de Julian Assange, afin qu’il soit inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage et passe le reste de sa vie en prison. Il s’agit de la même loi sur l’espionnage que l’administration Nixon envisageait d’utiliser contre Daniel Ellsberg, pour avoir divulgué ce qui est devenu connu sous le nom de Pentagon Papers, qui ont été publiés dans le New York Times et ailleurs.

Contrairement à Ellsberg, Assange n’a pas lui-même volé, piraté ou volé des documents secrets révélant les crimes de guerre américains. Il a seulement facilité la fuite de ces documents et la publication éventuelle de parties expurgées de ceux-ci par Wikileaks, le New York Times et la plupart des autres médias du monde. Mais contrairement à Ellsberg, le gouvernement poursuit quelqu’un – un journaliste et rédacteur en chef nommé Julian Assange – en vertu de la loi sur l’espionnage.

La loi sur l’espionnage est l’une de ces lois qui est dans les livres mais qui n’est généralement pas considérée comme particulièrement utile par les procureurs parce que la loi est de manière flagrante une relique scandaleuse et draconienne de la Red Scare, un exemple des réponses les plus autoritaires au mouvement ouvrier militant. de la période post-Première Guerre mondiale. L’application de la loi sur l’espionnage se moque complètement de toutes les institutions démocratiques les plus fondamentales. C’est évidemment en total conflit avec le premier amendement et de nombreux autres éléments de la Déclaration des droits. La possibilité que d’autres journalistes qui dénoncent des crimes de guerre puissent aller en prison pour le reste de leur vie pour avoir violé la loi sur l’espionnage est une perspective terrifiante. Mais la poursuite par Garland d’un journaliste pour avoir dénoncé des crimes de guerre en vertu de la loi sur l’espionnage se poursuit.

Alors que Garland prévoit d’aider à poursuivre les crimes de guerre commis par des soldats russes, les crimes de guerre commis par les forces américaines à Bagram, Kama Ado, Abu Ghraib, Guantanamo, Fallujah, Haditha, Bagdad, et ainsi de suite, restent presque entièrement non poursuivis et impunis, et généralement non reconnus, sauf lorsque les projecteurs médiatiques sont temporairement impossibles à ignorer, et que quelques larmes de crocodile doivent être versées pour préserver les apparences. Mais même si des bruits occasionnels sont faits par des responsables pour reconnaître sans enthousiasme certaines des lacunes des invasions et occupations militaires américaines de l’Afghanistan et de l’Irak, la personne la plus responsable d’avoir fait connaître ces lacunes au public mondial est poursuivie en vertu de la Loi sur l’espionnage de 1917.

Autant que je sache, la différence significative entre 1971 et 2022 est que Daniel Ellsberg avait un très grand mouvement anti-guerre national et mondial qui le soutenait, et Julian Assange n’a pas un tel mouvement derrière lui. Il a de très nombreux partisans, bien sûr, malgré tout le déluge de propagande activement diffusé par les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suède et, depuis un changement d’administration en Équateur, par les Équatoriens également, pour délégitimer et vilipender Assange. . Mais le mouvement anti-impérialiste qui existait à l’époque d’Ellsberg est aujourd’hui absent des pays où il serait nécessaire pour Assange, comme au Royaume-Uni et aux États-Unis.

Écouter les voix fortes dans les médias se concentrant constamment sur les crimes de guerre d’un pays en particulier – la Russie – tout en rejetant systématiquement ceux commis par les États-Unis, Israël et l’Arabie saoudite, le fait que le révélateur le plus connu au monde des crimes de guerre américains est en prison, réduit au silence par les autorités britanniques, en fait un cri silencieux s’il en est.

Dans une prison à sécurité maximale à la périphérie de Londres, construite pour ce qu’ils appellent des terroristes, à peine autorisés à recevoir des visiteurs, coupés de toute communication avec le monde extérieur, tout en étant torturés par l’isolement, l’isolement, la privation et la dégradation de toutes sortes. Vous et moi n’avons pas entendu la vraie voix de Julian Assange depuis des années. Presque personne ne l’a fait.

La plupart des personnes qui tentent de lui rendre visite en prison sont refoulées, y compris des parlementaires. Tout ce que nous savons sur l’état de Julian et ses réflexions sur quoi que ce soit ne peut être transmis que par la femme de Julian, Stella, qui est capable de lui parler régulièrement, mais sa capacité à suivre son propre cas juridique, sans parler des événements mondiaux, est rendue impossible par le Les autorités britanniques, qui essaient aussi clairement de le rendre complètement fou, en plus de le faire taire, dans la vraie tradition des régimes autoritaires partout.

La mise en cage et le silence de Julian Assange aujourd’hui, et depuis des années maintenant, depuis son internement involontaire à l’ambassade équatorienne jusqu’à son enlèvement et son emprisonnement à Belmarsh, l’incapacité de Julian à communiquer avec le monde extérieur, font de la brève conversation que j’ai eue avec lui une il y a dix ans semblent d’autant plus précieux et rares.

J’avais écrit une chanson sur l’héroïque dénonciation de Chelsea Manning sur les crimes de guerre américains en Irak. (“Chanson pour Bradley Manning” telle qu’elle a été enregistrée et publiée à l’origine – plus tard avec la piste vocale réenregistrée et la chanson rééditée sous le nom de “Song for Chelsea Manning”.) Les gens de Wikileaks sortaient un album de chansons liées à dénonciation, et j’ai reçu un mail des personnes en charge du projet d’album, suivi peu après d’un coup de téléphone de Julian.

Julian voulait principalement parler de Chelsea Manning, de l’importance de sa dénonciation, de la qualité des artistes qui écrivent des chansons sur elle et font passer le mot de toutes les manières possibles. Je crois qu’il appelait chacun des artistes de l’album pour les remercier, en gros.

Quant à moi, je voulais profiter de l’occasion d’avoir Julian Assange au téléphone avec moi pour le remercier de tout son travail, dont je lui ai assuré qu’il était très menaçant pour les pouvoirs en place. Il le savait bien sûr, mais il a détourné mes compliments, comme les gens le font souvent avec les compliments en général.

Je voulais également m’assurer qu’il savait à quel point il était aimé et apprécié, face à l’assaut de la publicité négative qu’il recevait à la suite d’un rapport de police déposé par deux femmes en Suède. Il était tout à fait évident que quoi qu’il se soit passé entre Julian et ses hôtes en Suède, le rapport de police était militarisé de la manière la plus complète possible par les gouvernements et les médias d’entreprise du monde entier qui détestaient Assange pour avoir exposé leur linge sale, et il avait exposé un enfer de beaucoup.

Il était tout aussi évident que de nombreuses personnes de gauche, y compris de nombreuses personnes que je connaissais, étaient susceptibles de supposer le pire et étaient également incapables de faire la distinction entre les allégations d’inconduite sexuelle entre deux personnes et les gouvernements qui voulaient tuer ou emprisonner un homme. pour dénoncer les crimes de guerre. Pour beaucoup de gens, une fois que les allégations sexuelles ont circulé, Julian était une patate chaude, trop chaude pour être touchée, exposée aux crimes de guerre ou non.

Environ quelques semaines après notre conversation téléphonique, nous avons appris qu’il avait obtenu l’asile à l’ambassade d’Équateur, craignant d’être extradé vers les États-Unis.

Pendant des années, il s’est avéré que Julian avait des niveaux de soutien tièdes sur une si grande partie de la gauche, en particulier aux États-Unis et en Suède, car les autorités suédoises ont intentionnellement traîné les poursuites judiciaires uniquement dans le but d’aider les autorités britanniques à garder Julian enfermé dans Londres sous un prétexte juridique tout simplement absurde, tout en réussissant simultanément à s’assurer qu’à chaque fois qu’il est dans les nouvelles, les mots “inconduite sexuelle” ou pire seront associés à son nom.

Les manifestations auxquelles j’ai assisté devant l’ambassade de l’Équateur à Londres pendant ces années étaient d’une ampleur embarrassante. Au moins une partie de la presse mondiale le prenait encore au sérieux et l’interviewait régulièrement, ainsi que ses défenseurs (merci, Amy Goodman), mais dans l’ensemble, il était soit ignoré, soit ridiculisé, dans de nombreux cas par des journalistes écrivant pour les mêmes publications qui avaient travaillé. avec Wikileaks pour exposer les crimes de guerre américains. Depuis que son accès au téléphone et à Internet a été coupé à l’ambassade, après un changement d’administration en Équateur, plus d’interviews avec Julian.

Les choses ont changé ces dernières années, avec ce qui est incontestablement une augmentation significative du soutien à Assange, et la reconnaissance de l’importance de son cas, et les implications de sa persécution pour la liberté de la presse aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Suède, avec le reste du monde. Il s’est avéré que sa peur d’être extradé vers les États-Unis et d’être condamné à la prison à vie était tout à fait exacte, et depuis la procédure d’extradition et son emprisonnement à Belmarsh, l’injustice de plus en plus évidente ici devient trop évidente pour être ignorée par un nombre croissant d’individus et organisations.

Que le soutien de plus en plus bruyant de blocs politiques principalement européens, de rédacteurs en chef de journaux, d’organisations représentant des journalistes, de médecins, d’avocats, d’artistes et de nombreuses autres professions, ou de groupes de défense des droits de l’homme comme Amnesty International, puisse avoir un impact sur la poursuite de la persécution et de la mise en cage de cet homme, il y a une personne qui pourrait, d’un coup de plume, libérer Julian de ce qui est maintenant plus d’une décennie d’une certaine forme de confinement intentionnellement cruel. C’est le procureur général Merrick Garland.

L’administration Obama a persécuté plus de dénonciateurs que jamais auparavant, mais à la fin, le président a au moins gracié Chelsea Manning, afin qu’elle n’ait pas à purger le reste de sa peine de 35 ans de prison, et il a choisi de ne pas essayer de poursuivre toute personne en vertu de la loi sur l’espionnage de 1917. Mais comme pour tant d’autres initiatives de l’administration Trump, nous ne voyons pas Biden ou son procureur en chef changer de cap ici.

Si Merrick Garland croit réellement à l’État de droit, comme il le prétend, alors pendant qu’il poursuit les crimes de guerre commis en Ukraine, il devrait abandonner les charges contre cet homme qui a dénoncé les crimes de guerre commis en Irak et en Afghanistan par les États-Unis, Julien Assange. Ensuite, il devrait poursuivre les criminels de guerre américains, ainsi que les criminels israéliens et saoudiens, pendant qu’il y est. Et il devrait renoncer à l’utilisation future de la loi sur l’espionnage pour persécuter les journalistes pour avoir fait ce dont nous avons tous besoin que les journalistes continuent de faire : demander des comptes aux puissants, en mettant en lumière les crimes et la corruption qu’ils tentent de cacher.