Où iront les déchets nucléaires ?

« Où iront les déchets nucléaires de l’État ? » était le titre d’un article publié le mois dernier sur la première page du plus grand journal du Connecticut, le Hartford Courant.

Que faire, en effet, des déchets nucléaires qui ont été produits dans les deux centrales nucléaires de Millstone qui ont fonctionné dans le Connecticut ? (Ce sont maintenant les seules centrales nucléaires en fonctionnement en Nouvelle-Angleterre.)

Et que faire des déchets nucléaires des autres centrales nucléaires ?

Il y a des décennies, un plan consistait à le mettre sur des fusées pour l’envoyer au soleil. Mais le très gros problème, a-t-on réalisé, est qu’une fusée sur 100 subit des dysfonctionnements majeurs au lancement, principalement en explosant.

Comme Forbes a souligné le magazine, en raison de la “possibilité d’échec du lancement” si “votre charge utile est radioactive ou dangereuse et que vous avez une explosion au lancement… tous ces déchets seront distribués de manière incontrôlable sur Terre”.

Alors, rayez cette idée.

Ensuite, il y a eu le projet de construire un “dépôt” pour les déchets nucléaires à Yucca Mountain, Nevada, à 100 miles au nord-ouest de Las Vegas. Il a été désigné « dépôt nucléaire permanent » du pays en 1987 et 15 milliards de dollars ont été dépensés pour le préparer.

Le très gros problème concernant Yucca Mountain en tant que décharge de déchets nucléaires : c’est dans « une zone sismique active, avec 33 failles sur place ».

Donc, cette idée a été rayée.

Aujourd’hui, la Finlande a construit un site de déchets nucléaires pour ses quatre centrales nucléaires. “La Finlande veut enterrer les déchets nucléaires pendant 100 000 ans”, était le titre d’un article de CNBC à ce sujet et comment elle utilise “un labyrinthe de tunnels souterrains”.

Le très gros problème : les déchets nucléaires doivent être isolés de la vie pendant plus de 100 000 ans. En 2004, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a ordonné à l’EPA de réécrire sa réglementation Yucca Mountain pour reconnaître un million années de danger, note Kevin Kamps, spécialiste des déchets radioactifs pour l’organisation Beyond Nuclear.

“Et c’est en fait un chiffre bas”, a déclaré Kamps dans une interview.

Certains déchets nucléaires restent radioactifs pendant des millions d’années, souligne Kamps : “L’iode-129 produit dans les réacteurs a une demi-vie de 15,7 millions d’années”.

Après une demi-vie, une matière radioactive est deux fois moins radioactive qu’au moment de sa production. Pour déterminer une “durée de vie dangereuse”, une demi-vie est multipliée par 20.

Ainsi l’iode-129 reste radioactif pendant 314 millions d’années.

“La conception de l’installation de stockage” des déchets nucléaires en Finlande “a pris en compte l’impact potentiel des tremblements de terre et même des futures périodes glaciaires”, a rapporté CNBC. Mais pas pendant des millions d’années.

Alors, que faire des déchets nucléaires ?

Tout d’abord, dit Kamps, “nous devrions arrêter de le fabriquer”. Il appelle à la fermeture de chacune des 92 centrales nucléaires actuellement aux États-Unis, à la fin de la construction et à la promotion de sources d’énergie sûres, propres et vertes, menées par l’énergie solaire et éolienne. Les centrales nucléaires aux États-Unis ont depuis 1957 généré près de 100 000 tonnes de déchets nucléaires mortels, dit-il. Deuxièmement, la “meilleure option est un stockage sur site renforcé”.

Actuellement, la plupart des déchets nucléaires, dit-il, se trouvent sur les sites des réacteurs dans des bassins d’eau qui doivent être maintenus en circulation. S’il y a un accident de « perte d’eau », les déchets nucléaires dans les piscines peuvent « s’enflammer ».

Kamps and Beyond Nuclear, avec d’autres groupes environnementaux et d’énergie sûre, conteste maintenant – avec les gouvernements des États du Texas et du Nouveau-Mexique – le plan actuel du gouvernement américain impliquant des sites de déchets nucléaires “soi-disant provisoires” au Texas et au Nouveau-Mexique.

Ils se trouveraient au milieu de communautés majoritairement latino-américaines et au-dessus de l’aquifère d’Ogallala, le plus grand aquifère des États-Unis. Il s’étend du nord au Dakota du Sud, englobant huit États, et constitue une source principale d’eau potable et d’irrigation.

En outre, le département américain de l’Énergie a, dit-il, « redémarré son programme fédéral d’installations de stockage provisoire consolidées, tenté pour la dernière fois à la fin des années 1980 et au début des années 1990. On peut s’attendre à une toute nouvelle série de combats de décharges de déchets nucléaires, en particulier ceux ciblant les réserves amérindiennes pour accepter d’héberger le poison le plus mortel que notre société ait jamais généré.

Pendant ce temps, dans le New Jersey, Oyster Creek, parmi les plus anciennes centrales nucléaires

aux États-Unis – il a commencé à fonctionner en 1969 – est en train d’être démoli après sa fermeture en 2018. Il y a eu “une série d’accidents inquiétants” dans le processus de démolition signalé Le Washington Post le mois dernier. Et puis il y a les déchets nucléaires de la centrale désaffectée d’Oyster Creek.

Oyster Creek a été fabriqué par General Electric et était une centrale nucléaire Mark I – le même modèle que ceux qui ont explosé sur le site de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon.