La perspective universelle des hommes blancs est destructrice, déclare le cinéaste mexicain Tzotzil

Un homme a réalisé un documentaire sur sa relation avec sa mère. Nous étions à une conférence de presse lorsqu’il m’en a parlé pour la première fois. Il a déclaré que son documentaire était un moyen d’entamer des conversations sur le problème silencieux de la violence au sein des familles et des foyers et sur les difficultés auxquelles les femmes sont confrontées lorsqu’elles élèvent seules des enfants.

Mais Xun Sero est un Tzotzil de l’État du Chiapas, au sud du Mexique, et il sait que lorsque de nombreuses personnes regarderont le documentaire, elles parleront de la violence au sein des communautés tzotzil, plutôt que de lui permettre de parler de problèmes sociaux plus larges.

Maman a été créée au Mexique la semaine dernière et au festival Canadian Hot Docs le mois dernier. Il (voir la bande-annonce, avec des sous-titres en anglais ici) montre Sero et ses tantes parlant à sa mère de la façon dont elle a dû s’enfuir de chez elle lorsqu’elle était enfant pour éviter d’être mariée, et de la façon dont son père biologique, mais non présent l’a violée.

« Le discours sur l’universalité est toujours venu des hommes blancs. Ce sont eux qui ont le passeport universel pour pouvoir se dire citoyens du monde », me dit-il dans une interview. Ce passeport, explique-t-il, leur facilite l’accès au monde des arts. Mais qu’est-ce qui « leur fait penser qu’ils connaissent toutes les différentes cultures ? il demande.

Des romans et de l’art que nous apprenons à l’école, en passant par les films et les documentaires, seuls les hommes blancs ont la permission de parler de thèmes universels. Sero soutient qu’ils croient que tout leur appartient, qu’ils «savent tout», alors que les peuples autochtones se limitent apparemment à parler de leur propre identité.

“Il y a des gens qui ont tellement de pouvoir qu’ils pensent avoir le droit de parler pour tout le monde, d’imposer une seule idée d’universalité à tout le monde”, dit Sero.

Les dégâts de l’universalité

Angela Davis, s’adressant à un rassemblement de manifestants de Ferguson en 2015, a avancé un argument similaire. “Tout engagement critique avec le racisme nous oblige à comprendre la tyrannie de l’universel. Pendant la plus grande partie de notre histoire, la catégorie même «humaine» n’a pas englobé les Noirs et les personnes de couleur. Son abstraction a été colorée en blanc et genrée masculine », a-t-elle déclaré.

Les idéologies d’objectivité, d’universalité, d’équilibre et de neutralité vont au-delà des arts pour les nouvelles, les sports, le travail, l’éducation, les musées et la plupart de nos vies. En fin de compte, il s’agit d’un code défensif inscrit par les gardiens du pouvoir afin de maintenir un statu quo injuste. Tout ce qui vient du point de vue d’un groupe opprimé est rejeté comme « politique », « de niche » ou « non objectif ».

Et bien sûr, les cinéastes, écrivains, artistes et musiciens qui sont mis à l’écart dans des catégories non universelles, dans notre classe, notre race, notre sexe, notre handicap et nos identités sexuelles, sont beaucoup moins payés. Nous sommes censés être reconnaissants de l’avoir rendu vaguement proche des lecteurs et des téléspectateurs, car la plupart des membres de notre communauté ne le feront pas.

Aux États-Unis en 2020, 74,6% des réalisateurs de films étaient blancs, et le chiffre a oscillé entre 80 et 90% au cours de la dernière décennie. En 2017, aux États-Unis, pour les centaines de longs métrages qui ont rapporté au moins 250 000 $ US, 12 % des réalisateurs étaient des femmes et 10 % étaient des Noirs ou des personnes de couleur. Ici au Mexique, bien que les blancs ne représentent que 5% de la population, 98% des principaux acteurs à la télévision sont blancs.

Sero a décrit la création de catégories artistiques comme étant comme un gros gâteau. Ceux qui ont du pouvoir « décident de la saveur du gâteau, de la taille qui revient à chacun. Et plus tard, ils nous disent : ‘Vous pouvez participer et nous vous donnerons un morceau de gâteau.’ Mais ils ne nous demandent pas si nous voulons du gâteau ou quelle saveur nous préférons. Au lieu de cela, ils disent : “C’est mon gâteau et je vais t’en donner un peu.”

Les catégories, a souligné Sero, devraient être créées par les personnes qui les composent. Mais au lieu de cela, ils sont créés de la même manière que la politique publique, du haut vers le bas, a-t-il soutenu.

« C’est comme s’ils reconnaissaient ce qu’est l’art, mais ensuite ils disaient : « Là-bas, il y a de l’art autochtone ». En gros, le regarder de haut. Alors parfois, je préfère être appelé cinéaste plutôt que cinéaste autochtone. Parce que, alors je suis au même niveau que tout le monde », a-t-il dit, ajoutant:« Mais si vous devez vraiment étiqueter ce que je suis, faites-le en fonction de ma culture. Ma culture est Tzotzil et je suis un descendant des Mayas. Ce sont mes racines. Il est important de le dire et de remettre en question cette idée que les Mayas ont disparu et n’existent que dans les musées.

De même en littérature, il existe une catégorie de littérature féminine, mais il n’y a pas de catégorie masculine. Lorsque des femmes comme moi écrivent de la fiction, nous présentons souvent des femmes parmi les personnages principaux, et cela suffit pour répondre aux critères de la fiction féminine.

Les hommes, cependant, écrivent souvent des livres sans femmes à l’exception du modèle féminin trophée que l’homme héros violent et raciste remporte après avoir vaincu tout le mal (voir James Bond pour ce que je veux dire). La littérature masculine existe donc, tout comme les documentaires masculins, les films impérialistes, les films et les livres centrés sur les États-Unis, le contenu de la classe supérieure et plus encore.

Mais ces catégories de privilégiés passent pour universelles. Il est peut-être temps de commencer à les appeler.

La théorie de l’art qu’on m’a enseignée à l’école, par exemple, n’était en fait que de l’art européen blanc et masculin, avec un peu de Georgia O’Keeffe pour «diversité».

Stéréotypes sur les Mexicains

Les films avec des niveaux de financement décents qui ont été réalisés sur le Mexique ont tendance à présenter le trafic de drogue et la violence. À la télévision mexicaine, ces criminels sont souvent romancés, tout comme la violence domestique dans les feuilletons mexicains. Mais il y a une raison à cela.

Il faut de l’argent, des ressources et du temps pour produire des longs métrages. Il y a un risque commercial à produire du contenu qui ne gagnera pas en popularité. Ainsi, alors que certaines personnes au Mexique osent faire différents types de films, “les gens ont tendance à copier, ou bien, ils utilisent le mot” adapter “… des films qui se vendent bien, et cela signifie généralement Hollywood “, dit Sero.

« Je ne veux pas faire de films sur le trafic de drogue, des films où il n’y a aucun espoir », ajoute-t-il. “Je suis plus intéressé par les sujets où les gens résistent, y compris la résistance aux trafiquants de drogue ou aux sociétés minières.”

Mais aussi, “Le trafiquant de drogue est toujours brun, ou le meurtrier ou le tueur à gage est brun et cela crée un stéréotype sur ce qu’est le Mexique.”

Sero a également abordé l’étiquette “Autochtone”, affirmant que pour lui, elle était associée au racisme, à la discrimination et à la peur. « Peur que si vous êtes à un endroit… et que quelque chose est perdu, vous serez blâmé pour cela. La première réaction des gens est de blâmer l’Autochtone. Désolé, mais pour moi, “indigène” ne signifie pas natif d’un endroit. D’après mon expérience, cela signifie voleur, tueur, misérable, ingrat, idiot… c’est ce que cela signifie.

En même temps, il y a beaucoup d’inégalités au Mexique. Sero a décrit un monde cinématographique où ceux qui ont une formation formelle se sentent et agissent supérieurs à ceux qui n’en ont pas, et où il y a beaucoup de concurrence et “faire une apparence”. C’est quelque chose qui est plus facile à faire pour les personnes bénéficiant de privilèges économiques ou sociaux.

Dans le sud du Mexique, “nous avons 10 ou 15 ans de retard technologique, et cela empêche les gens de donner des ateliers ou des formations dans ces régions”.

Le cinéaste américain Michael Premo a noté : « Très souvent dans l’espace documentaire, je suis la seule personne de couleur… Si vous n’arrivez pas dans ce monde avec une certaine quantité de capital social, il peut être très difficile d’accéder au portes du pouvoir.

Lorsqu’on lui demande à quoi ressemblerait un meilleur monde du cinéma, Sero dit qu’il aimerait que les documentaires soient aussi valorisés que les livres, qu’ils soient considérés comme des sources d’information sérieuses.

“Mon objectif avec mes documentaires est de transformer [society] … pas seulement pour assurer plus de visibilité [of oppressed groups],” il dit.