Les États-Unis peuvent-ils freiner l’épidémie de violence armée ?

Une épidémie frappe les États-Unis et les citoyens ordinaires sont incapables de l’arrêter. La raison est simple : les lois protègent les tueurs. Et les responsables de l’élaboration des lois ont abdiqué leur responsabilité. The Gun Violence Archive rapporte que les fusillades de masse sont passées de 269 en 2014 à 693 en 2021. Elles le font même lorsque les victimes pourraient être leurs enfants ou petits-enfants, engloutis dans une vague de violence et de mort qui cible de plus en plus les écoles.

Les législateurs – pour la plupart républicains – refusent systématiquement de promulguer une législation qui contrôlera efficacement les ventes d’armes. C’est frustrant pour la plupart des Américains, qui soutiennent un contrôle plus strict des armes à feu. En attendant, les enfants vont à l’école dans la peur constante d’être les prochaines victimes d’une fusillade de masse. Selon Education Week, qui suit les fusillades dans les écoles depuis 2018, il y a eu 27 fusillades dans les écoles depuis le début de cette année jusqu’au 25 mai.

Une comparaison avec le Japon est pertinente. Environ 40 000 Américains meurent chaque année d’homicides par armes à feu, de suicides ou de tirs accidentels. En revanche, au Japon, un pays de 127 millions d’habitants, les autorités signalent environ 10 morts par arme à feu par an. L’une des raisons est que le Japon a des lois plus efficaces sur le contrôle des armes à feu. Alors qu’acheter des armes aux États-Unis est aussi simple que d’acheter du chewing-gum, au Japon, les candidats doivent passer une longue liste de tests. Ils comprennent une vérification des antécédents qui comprend des entretiens avec des amis et la famille et une évaluation approfondie de la santé mentale qui a lieu dans un hôpital.

De plus, bien que les armes à feu ne jouent aucun rôle dans la société civile japonaise, la possession d’armes (et la violence qui l’accompagne) est devenue ancrée dans la mentalité américaine. Fier de sa popularité, Donald Trump, l’ancienne personnalité de la télévision et ancien président américain, a déclaré dans l’Iowa lors de sa campagne présidentielle : “Je pourrais me tenir au milieu de la 5e Avenue et tirer sur quelqu’un et je ne perdrais pas d’électeurs”. Il a dit cela alors qu’il plaide continuellement pour moins de contrôle sur la vente d’armes à feu et pour armer les enseignants comme moyen de lutter contre la violence à l’école. Une telle proposition ne ferait qu’institutionnaliser la violence.

On ne peut ignorer le rôle du genre dans la question de la violence armée aux États-Unis, puisque pratiquement tous les massacres sont commis par des hommes. Ce problème devrait être résolu de toute urgence, en particulier par les enseignants dans les écoles. Ils devraient remettre l’accent sur la valeur de la compassion, de la gentillesse et de la solidarité dans les relations interpersonnelles.

Les jeunes hommes qui commettent ces actes de violence souffrent : parfois d’un traumatisme manifeste, y compris la négligence de l’enfance qui peut se manifester par la dépression, l’anxiété et les pensées et tentatives suicidaires ; isolement social malgré le désir d’appartenir à une communauté de pairs ou à d’autres ; et un sentiment d’impuissance à la manière des kamikazes – ils n’ont rien à perdre et ces actes de violence dont il faut être témoin – en plus d’être motivés par le racisme et la haine – peuvent être compris comme des manifestations de haine de soi et de désir de s’approprier le pouvoir .

“La plupart des jeunes tireurs ont été victimes d’expériences ACE – Adverse Childhood Experiences. Celles-ci sont le résultat de problématiques situationnelles dont les principales sont la violence parentale, la vie communautaire violente, les problèmes à l’école, la pauvreté. Bien que ces problèmes puissent surgir dans les écoles, il existe de sérieuses limites à ce que le personnel scolaire peut faire. Le consentement parental est toujours nécessaire pour les interventions. L’auto-référence est inhabituelle et peu probable dans les cas de problèmes familiaux. De nombreuses écoles n’ont pas du tout de services psychologiques ou de travail social », explique le Dr Barbara Kantz, professeur d’université à la retraite qui a enseigné les services sociaux à l’Université d’État de New York (SUNY).

Les autorités locales se sentent souvent impuissantes face au manque de directives fédérales pour limiter l’accessibilité universelle des armes à feu. Les Américains ont acheté près de 20 millions d’armes à feu en 2021, la deuxième année la plus chargée jamais enregistrée. Le Small Arms Survey de 2017 a estimé qu’il y avait plus d’armes à feu que d’habitants aux États-Unis ; en chiffres ronds 393 millions d’armes à feu dans un pays de 326 474 000 habitants. Étant donné que tout le monde aux États-Unis ne possède pas d’arme à feu, cela signifie que beaucoup de gens en possèdent plus d’une.

Le président Biden a proposé plusieurs mesures de bon sens, notamment l’interdiction des armes d’assaut ; expansion des vérifications des antécédents ; stockage sécurisé obligatoire des armes; une loi « drapeau rouge » ; et une abrogation de la clause de responsabilité qui protège les fabricants d’armes contre les poursuites. Ce sont des mesures importantes.

Ils devraient cependant être complétés par l’adoption d’une législation fédérale visant à une application plus stricte de l’enregistrement des armes à feu; un contrôle efficace de la fabrication, de la vente et de l’importation d’armes à feu et des sanctions plus sévères en cas de violation de ces règles. De plus, des sanctions sévères devraient être imposées aux parents et aux autres adultes dont les enfants ont accès à des armes à feu détenues légalement et enregistrées, ou qui les offrent en cadeau à leurs enfants.

Le Dr Manuel Orlando García, un psychiatre de New York, dit à propos de ces législateurs qui ne veulent pas adopter de législation significative sur le contrôle des armes à feu : « En défendant la liberté et la vie, ils se font élire – de nobles objectifs – mais pour eux, la vie d’un embryon compte plus que la la vie d’un enfant et la liberté sans restriction d’acheter des armes comptent plus que la liberté d’être en sécurité dans un parc ou une école. Les mêmes personnes qui accordent moins d’importance à la vie d’une mère qu’à celle d’un ovule fécondé ; les mêmes qui légalisent les meurtres d’État et blâment les victimes de l’inégalité et de l’itinérance, justifient avec leur jargon le massacre continu de la violence armée qui infecte le pays, y compris un nombre croissant d’écoliers. Ils prétendent que les armes à feu ne tuent pas en omettant de dire que toute personne avec une arme à feu pourrait devenir un tueur lorsqu’elle est affectée par des émotions intenses. Pas besoin de souffrir d’une maladie mentale.

La violence armée est également un problème économique, car le manque d’opportunités d’emploi augmente le risque de violence armée. Comme l’a dit le révérend Gregory Boyle, qui travaille sur cette question dans l’est de Los Angeles, “Rien n’arrête une balle comme un travail.” One Summer Chicago Plus, un programme d’emplois conçu pour préparer les jeunes de certains des quartiers les plus violents de la ville, a enregistré une baisse de 43 % des arrestations pour crimes violents parmi ses participants.

Le Japon n’a presque pas de décès dus à la violence armée. Pourquoi les États-Unis, le pays le plus puissant du monde, ne peuvent-ils pas faire de même ? Bien que les mesures récentes visant à contrôler la possession d’armes à feu soient utiles, ce qui est vraiment nécessaire, c’est une interdiction effective de toutes les armes à feu et des efforts d’éducation pour changer une culture de violence dans le pays. Nous devons passer d’une culture de violence à une culture de paix.

L’inaction continue conduira à une spirale de violence aux conséquences imprévues mais certainement néfastes pour la vie des gens et pour notre avenir en tant que nation civilisée. En prétendant qu’ils sont pro-vie, les législateurs qui ne veulent pas contrôler la violence armée sont, en fait, pro-mort.