“Pas une justification mais une provocation”: Chomsky sur les causes profondes de la guerre russo-ukrainienne

L’une des raisons pour lesquelles les médias russes ont été complètement bloqués en Occident, ainsi que le contrôle et la censure sans précédent sur le récit de la guerre en Ukraine, est le fait que les gouvernements occidentaux ne veulent tout simplement pas que leur public sache que le monde change énormément.

L’ignorance peut être un bonheur, sans doute dans certaines situations, mais pas dans ce cas. Ici, l’ignorance peut être catastrophique car le public occidental se voit refuser l’accès aux informations sur une situation critique qui les affecte profondément et qui aura très certainement un impact sur la géopolitique mondiale pour les générations à venir.

L’inflation croissante, une récession mondiale imminente, une crise des réfugiés qui s’envenime, une crise de pénurie alimentaire qui s’aggrave et bien d’autres sont les types de défis qui nécessitent des discussions ouvertes et transparentes concernant la situation en Ukraine, la rivalité OTAN-Russie et la responsabilité de l’Occident. dans la guerre en cours.

Pour discuter de ces questions, ainsi que du contexte manquant de la guerre russo-ukrainienne, nous nous sommes entretenus avec le professeur Noam Chomsky, considéré comme le plus grand intellectuel vivant de notre époque.

Chomsky nous a dit qu’il “devrait être clair que l’invasion (russe) de l’Ukraine n’a aucune justification (morale)”. Il l’a comparé à l’invasion américaine de l’Irak, y voyant un exemple de “crime international suprême”. Une fois cette question morale réglée, Chomsky pense que le principal « arrière-plan » de cette guerre, un facteur qui manque dans la couverture médiatique grand public, est « l’expansion de l’OTAN ».

“Ce n’est pas seulement mon opinion”, a déclaré Chomsky, “c’est l’opinion de tous les hauts responsables américains des services diplomatiques qui connaissent la Russie et l’Europe de l’Est. Cela remonte à George Kennan et, dans les années 1990, à l’ambassadeur de Reagan, Jack Matlock, dont l’actuel directeur de la CIA ; en fait, tous ceux qui savent quoi que ce soit ont averti Washington qu’il est imprudent et provocateur d’ignorer les lignes rouges très claires et explicites de la Russie. Cela va bien avant (Vladimir) Poutine, cela n’a rien à voir avec lui; (Mikhail) Gorbatchev, ont tous dit la même chose. L’Ukraine et la Géorgie ne peuvent pas rejoindre l’OTAN, c’est le cœur géostratégique de la Russie.

Bien que diverses administrations américaines aient reconnu et, dans une certaine mesure, respecté les lignes rouges russes, l’administration Bill Clinton ne l’a pas fait. Selon Chomsky, « George HW Bush… a fait une promesse explicite à Gorbatchev que l’OTAN ne s’étendrait pas au-delà de l’Allemagne de l’Est, parfaitement explicite. Vous pouvez consulter les documents. C’est très clair. Bush a été à la hauteur. Mais quand Clinton est arrivé, il a commencé à le violer. Et il a donné des raisons. Il a expliqué qu’il devait le faire pour des raisons de politique intérieure. Il devait obtenir le vote polonais, le vote ethnique. Ainsi, il laisserait les soi-disant pays de Visegrad entrer dans l’OTAN. La Russie l’a accepté, n’a pas aimé mais l’a accepté.

« Le deuxième George Bush », a soutenu Chomsky, « vient d’ouvrir grand la porte. En fait, il a même invité l’Ukraine à se joindre, malgré les objections de tout le monde dans le haut service diplomatique, à l’exception de sa propre petite clique, Cheney, Rumsfeld (entre autres). Mais la France et l’Allemagne y ont opposé leur veto.

Cependant, ce n’était pas la fin de la discussion. L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est restée à l’ordre du jour en raison des pressions intenses de Washington.

« À partir de 2014, après le soulèvement de Maïdan, les États-Unis ont commencé ouvertement, et non secrètement, à intégrer l’Ukraine dans le commandement militaire de l’OTAN, à envoyer des armements lourds et à participer à des exercices militaires, à des entraînements militaires et ce n’était pas un secret. Ils s’en sont vantés », a déclaré Chomsky.

Ce qui est intéressant, c’est que l’actuel président ukrainien Volodymyr Zelensky « a été élu sur une plate-forme de paix, pour mettre en œuvre ce qu’on a appelé Minsk Two, une sorte d’autonomie pour la région de l’Est. Il a essayé de le mettre en œuvre. Il a été averti par des milices de droite que s’il persistait, ils le tueraient. Eh bien, il n’a reçu aucun soutien des États-Unis. Si les États-Unis l’avaient soutenu, il aurait pu continuer, nous aurions peut-être évité tout cela. Les États-Unis étaient attachés à l’intégration de l’Ukraine au sein de l’OTAN.

L’administration Joe Biden a poursuivi la politique d’élargissement de l’OTAN. « Juste avant l’invasion », a déclaré Chomsky, « Biden… a produit une déclaration commune… appelant à étendre ces efforts d’intégration. Cela fait partie de ce qu’on appelle un « programme renforcé » menant à la mission de l’OTAN. En novembre, il a été avancé dans une charte, signée par le secrétaire d’État.

Peu après la guerre, « le Département des États-Unis a reconnu qu’il n’avait pas pris en compte les préoccupations de sécurité russes dans les discussions avec la Russie. La question de l’OTAN, ils n’en discuteraient pas. Eh bien, tout cela est de la provocation. Pas une justification mais une provocation et il est assez intéressant que dans le discours américain, il soit presque obligatoire de se référer à l’invasion comme « l’invasion non provoquée de l’Ukraine ». Cherchez sur Google, vous trouverez des centaines de milliers de résultats.

Chomsky a poursuivi: «Bien sûr, cela a été provoqué. Sinon, ils ne s’y référeraient pas tout le temps comme une invasion non provoquée. À l’heure actuelle, la censure aux États-Unis a atteint un tel niveau au-delà de tout ce que j’ai vécu. Un tel niveau que vous n’êtes pas autorisé à lire la position russe. Littéralement. Les Américains n’ont pas le droit de savoir ce que disent les Russes. Sauf, certaines choses. Donc, si Poutine fait un discours aux Russes avec toutes sortes d’affirmations farfelues sur Pierre le Grand et ainsi de suite, alors, vous le voyez sur les premières pages. Si les Russes font une offre de négociation, vous ne la trouverez pas. C’est supprimé. Vous n’êtes pas autorisé à savoir ce qu’ils disent. Je n’ai jamais vu un niveau de censure comme celui-ci.

En ce qui concerne ses vues sur les scénarios futurs possibles, Chomsky a déclaré que « la guerre se terminera, que ce soit par la diplomatie ou non. C’est juste de la logique. Eh bien, si la diplomatie a un sens, cela signifie que les deux parties peuvent la tolérer. Ils n’aiment pas ça, mais ils peuvent le tolérer. Ils n’obtiennent rien de ce qu’ils veulent, ils obtiennent quelque chose. C’est de la diplomatie. Si vous rejetez la diplomatie, vous dites : “Laissons la guerre continuer avec toutes ses horreurs, avec toute la destruction de l’Ukraine, et laissons-la continuer jusqu’à ce que nous obtenions ce que nous voulons”.

Par « nous », Chomsky faisait référence à Washington, qui veut simplement « nuire si gravement à la Russie qu’elle ne pourra plus jamais entreprendre des actions comme celle-ci. Eh bien, qu’est-ce que cela signifie? C’est impossible à réaliser. Donc, cela signifie, continuons la guerre jusqu’à ce que l’Ukraine soit dévastée. C’est la politique américaine.

La plupart de cela n’est pas évident pour le public occidental simplement parce que les voix rationnelles ne sont « pas autorisées à parler » et parce que « la rationalité n’est pas autorisée. C’est un niveau d’hystérie que je n’ai jamais vu, même pendant la Seconde Guerre mondiale, dont je suis assez vieux pour me souvenir très bien.

Alors qu’une autre compréhension de la guerre dévastatrice en Ukraine est rejetée, l’Occident continue d’offrir aucune réponse sérieuse ou objectif réalisable, laissant l’Ukraine dévastée et les causes profondes du problème en place. “C’est la politique américaine”, en effet.