Immigration et grandes entreprises | Drapeau rouge

Depuis que le gouvernement fédéral a été contraint de fermer les frontières de l’Australie face à l’épidémie de COVID-19, la classe capitaliste a exigé que la migration revienne aux niveaux d’avant la pandémie. Ce fut un sujet de discussion majeur lors du récent sommet sur l’emploi et les compétences au cours duquel la ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a annoncé que le plafond de la migration permanente passera de 160 000 à 195 000 pour cet exercice.

L’annonce d’O’Neil a reçu un large soutien des entreprises australiennes. Comme elle l’a dit lors du sommet, “Il n’y a rien dans cette salle avec un soutien universel, mais un domaine où presque tout le monde est d’accord est que nous devons augmenter les chiffres de la migration permanente pour cette année”. Le ministre de l’Immigration, Andrew Giles, a également annoncé lors du sommet que les affaires intérieures recevraient un financement de 36 millions de dollars pour faire face à l’important arriéré de demandes de visa.

Les socialistes soutiennent bien sûr la libre circulation des personnes, rejettent la discrimination à l’égard des migrants et veulent en fin de compte un monde sans frontières ni nationalisme. Cependant, il est important de comprendre que la pression actuelle pour une augmentation de la migration à la fois par le gouvernement albanais et les entreprises australiennes n’est pas motivée par un engagement à briser le chauvinisme national, un désir d’une plus grande diversité, un soutien aux droits des travailleurs migrants ou humanitarisme. Au lieu de cela, il s’agit de ce qui est dans l’intérêt des grandes entreprises.

Les patrons, des géants de l’entreprise aux cafés locaux, crient à la pauvreté depuis des mois, affirmant que les pénuries de main-d’œuvre les ont obligés à payer des salaires déraisonnables pour empêcher les travailleurs de passer à d’autres industries ou entreprises.

L’enquête sur les postes vacants publiée par le Bureau australien des statistiques en août a révélé que 42,5 % des entreprises d’hébergement et de restauration ont déclaré avoir des postes vacants, contre 13,9 % au début de 2020. Les autres secteurs faisant état de niveaux élevés de postes vacants étaient les soins de santé et les services sociaux. l’assistance (33,4 %), l’administration et la sécurité publiques (37,4 %) et les services administratifs et de soutien (32,8 %), qui sont tous plusieurs fois plus élevés qu’avant la pandémie.

Alors que les restaurants et les cafés représentent une part relativement mineure de l’économie australienne, la pénurie de travailleurs qualifiés est un problème majeur pour la classe capitaliste. La mise à jour du marché du travail de la Commission nationale des compétences en juin a indiqué que c’était parmi les professions les plus qualifiées que les entreprises avaient le plus de mal à recruter des employés, 71% des employeurs signalant des difficultés.

La crise croissante de la main-d’œuvre dans les secteurs de l’éducation et de la santé, qui jouent un rôle essentiel dans le maintien des parents au travail, est également un problème. La secrétaire fédérale de la Fédération australienne des infirmières et sages-femmes, Annie Butler, a déclaré à l’ABC en juillet qu’il y avait au moins 8 000 postes vacants en soins infirmiers et obstétricaux, soit le double de 2021. Et le gouvernement fédéral prévoit un manque de 4 000 enseignants du secondaire au cours de la prochaine trois ans.

L’augmentation du nombre de migrants permanents est donc pondérée vers les travailleurs les mieux payés et les plus qualifiés que les employeurs exigent, plutôt que vers les travailleurs à bas salaire titulaires de visas temporaires, sans parler des réfugiés fuyant les persécutions. La catégorie des migrants qualifiés n’est ouverte qu’aux travailleurs qui gagnent un salaire relativement élevé, ce qui élimine la plupart des migrants et des réfugiés.

Le passage à l’accent mis sur la migration permanente plutôt que sur les visas temporaires ne vise pas non plus à protéger les conditions des travailleurs, nés ici ou à l’étranger. Il s’agit plutôt d’offrir aux entreprises une plus grande certitude et une main-d’œuvre plus stable et plus fiable. Comme l’a reconnu le Premier ministre Anthony Albanese dans un discours prononcé lors du sommet, “l’une des leçons de la pandémie est que nous devons avoir plus de sécurité et plus de confiance en nous-mêmes. Et quand on a demandé aux gens de partir et que les frontières ont été fermées, cela a exacerbé les pénuries de compétences qui existent ».

L’immigration a longtemps joué un rôle essentiel dans le développement du capitalisme australien. De l’invasion initiale et de l’établissement d’un État colonial blanc à l’expansion industrielle et à la migration massive des années d’après-guerre, le mouvement de la main-d’œuvre et des capitaux vers l’Australie a été vital pour le développement économique du pays.

Au cours des dernières décennies, le principal moteur de l’augmentation de la migration vers les économies avancées comme l’Australie a été la nécessité de maintenir la croissance de la population active face à une croissance démographique stagnante. Pendant un certain temps, la baisse des taux de natalité pourrait être compensée par une participation accrue des femmes au marché du travail. Cependant, cela a fini par se heurter à ses limites. Les mesures actuelles visant à élargir l’accès aux services de garde d’enfants et à réduire les coûts visent à accroître davantage la participation des femmes, mais il est peu probable que cela réduise les écarts sur le marché du travail dans la mesure requise. La croissance de la population active devait donc venir de quelque part, et l’immigration a été la solution évidente.

Ironiquement, la pénurie de main-d’œuvre n’a pas été synonyme de plein emploi. Parallèlement à la croissance de la demande de main-d’œuvre, l’ère du « plein emploi » relatif a pris fin. Ce phénomène contradictoire est lié au développement du capitalisme occidental. Les augmentations de la productivité et de la technologie ont permis aux capitalistes de supprimer des emplois dans certains secteurs, et les récessions des années 1970, 1980 et 1990 ont produit une plus grande couche de chômeurs. Entre-temps, de nouveaux secteurs sont apparus ou se sont développés, exigeants en main-d’œuvre. Alors que certains des chômeurs pouvaient faire la transition vers ces nouvelles industries, tous ne le pouvaient pas, et ceux qui restaient sans emploi étaient disproportionnellement plus âgés ou ne pouvaient pas se recycler. Compte tenu de cela, faire venir des immigrants jeunes et qualifiés dont les coûts de formation ont été assumés par leur pays d’origine était logique sur le plan économique.

Le gouvernement conservateur de John Howard a combiné le soutien à des niveaux d’immigration assez élevés, qui ont augmenté chaque année à partir de 1999, avec un racisme intense envers les réfugiés, les musulmans et les autochtones. Howard pourrait attiser la base de droite du Parti libéral et façonner la politique intérieure en sa faveur en utilisant le racisme, tout en maintenant les niveaux d’immigration nécessaires pour que la classe capitaliste continue à faire de gros profits. Cela a entraîné un déplacement de l’immigration vers les travailleurs qualifiés. Soixante-neuf pour cent des visas accordés en 2005 l’ont été pour des motifs strictement économiques, par opposition au regroupement familial ou humanitaire, contre 29 % en 1995.

L’épidémie de COVID-19 a exacerbé les pénuries préexistantes sur le marché du travail. La baisse drastique de la migration internationale au cours de la première phase de la pandémie a entraîné une concurrence internationale intense pour les travailleurs qualifiés. Les capitalistes veulent une migration accrue afin d’élargir la main-d’œuvre et de saper le pouvoir potentiel que les travailleurs ont acquis en raison des pénuries de main-d’œuvre.

Tout le monde dans l’établissement n’est pas d’accord avec ce plan. Le chef de l’opposition, Peter Dutton, a réagi aux annonces du Sommet sur l’emploi et les compétences en déclarant : “Si vous allez apporter une énorme augmentation du programme de migration là où les gens vont, les Australiens ont déjà du mal à trouver un logement locatif, il y a un marché du logement très tendu en ce moment, et le gouvernement devra fournir toutes ces réponses ». Considérant que le gouvernement libéral précédent n’a rien fait au sujet du manque d’accès au logement tout au long de ses neuf années au pouvoir, c’est carrément hypocrite.

Les conservateurs traditionnels ont également passé des décennies à promouvoir le racisme et les attitudes de droite concernant les frontières, la migration et le nationalisme, et sont donc réticents à adopter ouvertement l’immigration d’une manière qui pourrait ne pas être acceptable pour leur base. En effet, leur approche a ouvert un espace aux racistes de base, qui ne sont pas particulièrement intéressés par les différences entre les réfugiés et les migrants qualifiés, pour soutenir des politiciens anti-immigrés extrémistes comme le One Nation Party de Pauline Hanson. Lors des récentes élections fédérales, Hanson a fait campagne sur une plate-forme de «migration nette zéro» vers l’Australie, puis uniquement sur les migrants de «pays culturellement cohérents». Si la situation économique en Australie se détériore au cours de la prochaine période, ou s’il y a de nouvelles pressions sur le niveau de vie, il est alors possible que davantage de voix anti-migrants qui suscitent le racisme sortent du bois et gagnent en confiance, bien que cela ne préconise pas exactement ce que veulent les patrons. Dans de nombreux pays du monde, les forces d’extrême droite sont en mouvement. Un tel fanatisme ignoble doit bien sûr être combattu.

Il est contre-productif pour le mouvement ouvrier de soutenir des contrôles migratoires qui opposent les intérêts des travailleurs d’un pays à ceux des travailleurs d’un autre. Les socialistes soutiennent l’assouplissement des règles d’immigration, afin que les travailleurs et les pauvres ne soient pas empêchés de se déplacer dans le monde parce qu’ils n’en ont pas les moyens ou ne sont pas une source de profit potentiel pour les patrons. La migration ne devrait pas être guidée par ce qui convient à la classe capitaliste, mais par ce qui est dans l’intérêt des gens ordinaires et de la classe ouvrière. Beaucoup quittent leur pays de naissance parce qu’ils cherchent à se protéger de la violence ou de l’impact de la crise climatique en cours, ou simplement parce qu’ils veulent un meilleur niveau de vie et une vie plus sûre. Ce sont les questions qui devraient être au centre des discussions autour de la migration, pas ce qui rendra les patrons plus riches.

Mais presque toutes les discussions actuelles sur l’immigration en Australie sont fondées sur l’hypothèse qu’elle devrait être organisée en fonction des besoins et des intérêts du capital. Ainsi, l’Australia Institute, aligné sur l’ALP, plaide en faveur de la migration sur la base qu’elle contribue à l’expansion économique, tandis que les défenseurs des anti-migrants soulèvent les conséquences négatives pour l’économie, en particulier en période de récession. Même beaucoup à gauche qui s’opposent aux coupes migratoires et aux politiques restrictives acceptent ce cadre. Ceci est souvent obscurci par la référence à la migration adaptée à « l’intérêt national ». Mais de quels intérêts parle-t-on ? Il n’y a pas d’« intérêt national » universel ; il y a plutôt les intérêts concurrents des différentes forces de classe.

Le point de départ pour la gauche socialiste devrait plutôt être que nous nous opposons au contrôle que les capitalistes ont sur l’économie et rejetons la proposition selon laquelle le mouvement des personnes doit être subordonné aux intérêts du capital. A long terme, nous sommes un monde dans lequel le développement économique est démocratiquement contrôlé par la majorité et donc dans lequel la libre circulation des peuples peut devenir une réalité.