Le projet de loi sur l’IR du travail est une attaque contre les travailleurs

Les principales associations d’employeurs s’insurgent contre les nouvelles lois proposées par le gouvernement albanais sur les relations industrielles parce qu’elles sont censées renforcer le pouvoir des syndicats. Mais malgré l’indignation des patrons, les changements du Parti travailliste ne feront rien pour augmenter les salaires de l’écrasante majorité des travailleurs.

En fait, les lois proposées dans le Emplois sécurisés, projet de loi Better Pay, déposé au parlement fin octobre, rendra encore plus difficile pour les travailleurs d’organiser une action de grève et pénalisera davantage les travailleurs qui sortent du rang.

Les travailleurs australiens sont déjà confrontés à certaines des lois sur les relations industrielles les plus draconiennes de tous les pays capitalistes avancés. En vertu des lois sur le travail équitable, introduites de manière honteuse par le dernier gouvernement travailliste en 2009, les salaires ont stagné pendant une décennie et déclinent maintenant à un rythme plus rapide qu’à tout moment depuis la Grande Dépression des années 1930.

Les grandes entreprises en profitent, la part des bénéfices dans le revenu national atteignant un niveau record. Pourtant, les patrons réclament plus et les travaillistes se mettent en quatre pour exaucer tous leurs souhaits, proposant de faire encore plus de concessions en leur faveur.

La loi sur le travail équitable interdit actuellement les grèves et toute autre forme d’action revendicative pendant la durée d’un accord de négociation d’entreprise, qui peut durer jusqu’à quatre ans. Les travailleurs encourent des amendes extrêmement lourdes s’ils agissent sur des questions vitales telles que la santé et la sécurité, le vol de salaire, la victimisation de militants syndicaux, les licenciements massifs, les abus racistes ou sexistes ou la forte baisse des salaires réels. L’interdiction s’étend même à des actions relativement mineures comme les interdictions d’heures supplémentaires, le non-port d’uniformes ou la modification des signatures de courrier électronique.

Les actions de solidarité de base en faveur d’autres groupes de travailleurs dans des industries à bas salaires et à forte exploitation sont également interdites. Il est également illégal de faire grève contre les mesures d’austérité du gouvernement ou dans le cadre de négociations autour de ce qu’on appelle des accords de terrains vierges pour de nouveaux chantiers.

Il existe des limites extrêmement strictes aux droits des responsables syndicaux d’entrer sur le lieu de travail, de tenir des réunions pour parler à leurs membres, de vérifier les manquements à la sécurité ou le sous-paiement des travailleurs, ou de recruter pour le syndicat.

Même lorsqu’un accord a expiré, les travailleurs ne peuvent pas légalement tenir une réunion de masse démocratique et décider des mesures à prendre. Il existe une « période de négociation protégée » très limitée pendant laquelle les travailleurs doivent respecter de nombreuses règles bureaucratiques et délais pour obtenir le droit de voter sur une action revendicative légale.

Ces retards visent tous à protéger les intérêts des patrons en maintenant les affaires comme d’habitude et en dressant des obstacles pour que les travailleurs obtiennent des salaires plus élevés. Pour les grandes entreprises réalisant des bénéfices de centaines de millions de dollars, les sanctions prévues par la loi sur le travail équitable sont des cacahuètes, alors que les syndicats, les organisateurs syndicaux individuels et les travailleurs encourent d’énormes amendes si l’une des règles est enfreinte, et les travailleurs peuvent avoir le droit de prendre action refusée.

Même lorsque les travailleurs parviennent à se frayer un chemin dans le dédale des règles, les patrons, le gouvernement ou d’autres « parties intéressées » peuvent se faire passer pour des préoccupations d’« intérêt public » pour amener Fair Work à interdire toute action efficace pour toucher les profits des patrons. . Et les travailleurs sont tenus de donner aux patrons un préavis de trois jours avant toute action de grève, afin que les effets puissent être neutralisés autant que possible.

Il est épouvantable que les dirigeants syndicaux n’aient pas été préparés à défier ces lois antidémocratiques. Ils ont totalement échoué à organiser une lutte pour défendre le niveau de vie et agissent simplement comme une escouade d’encouragement pour le parti travailliste. La secrétaire de l’ACTU, Sally McManus, prétend faussement que les nouvelles lois du travail fourniront “un mécanisme amélioré pour résoudre la crise des salaires et alléger le fardeau du coût de la vie”.

En réalité, l’impact global des changements du Parti travailliste – malgré quelques concessions mineures telles qu’un meilleur accès au tribunal des petites créances pour les travailleurs afin de récupérer les salaires volés, l’interdiction des dispositions sur le secret salarial et les limitations des contrats à durée déterminée – sera de rendre encore plus plus difficile pour les travailleurs de défendre leurs droits.

Les travaillistes vantent un accès élargi à la négociation multi-employeurs dans le courant de négociation des bas salaires (rebaptisé courant de négociation soutenu pour les industries à bas salaires, les industries financées par le gouvernement et les secteurs à prédominance féminine) et le courant d’autorisation d’employeur à intérêt unique.

Cependant, les travailleurs doivent franchir toutes sortes d’obstacles pour accéder au flux de négociation soutenu. La Commission du travail équitable doit d’abord décider s’il est «approprié» pour tout syndicat de participer au flux. Les travailleurs de la construction ont déjà été bannis du flux et tout syndicat montrant le moindre signe de défense des travailleurs ne pourra pas participer.

En vertu des réglementations plus strictes introduites pour ces nouveaux flux, les syndicats et les responsables syndicaux individuels peuvent être exclus s’ils ont des antécédents de militantisme et d’infraction aux dispositions draconiennes de la loi sur le travail équitable. Tout cela vise à créer des unions serviles et apprivoisées.

Un supposé « mauvais comportement » dans une industrie ou un lieu de travail totalement indépendant peut empêcher les syndicats de tirer parti de ces nouvelles dispositions, alors qu’en réalité, ce n’est souvent qu’en sortant des sentiers battus que les travailleurs peuvent obtenir des améliorations majeures de leur niveau de vie.

Comme l’expose le mémorandum explicatif du gouvernement pour les nouvelles lois, ces sanctions et restrictions légales visent toutes à “assurer l’ordre public en encourageant le respect de la loi FW en prévoyant des conséquences en cas de non-respect”, notant que les dispositions “peuvent limiter le droit des syndicats de fonctionner librement ». En outre, Fair Work peut utiliser les dispositions d’intérêt public de la loi pour empêcher tout employeur d’être poussé dans les nouveaux courants de négociation au motif que cela “pourrait nuire à la concurrence sur la base de la qualité (y compris les niveaux de service) et de l’innovation”.

Les règles concernant les scrutins pour une action protégée et la capacité de prendre toute mesure sont encore renforcées pour ajouter des retards supplémentaires et obliger les syndicats à s’engager dans des réunions de conciliation obligatoires avec la direction avant même de pouvoir organiser un scrutin pour une action. Ensuite, si un scrutin réussit, les travailleurs du courant de négociation soutenu et du courant d’employeur à intérêt unique seront obligés de donner à leurs patrons un préavis de cinq jours pour toute action, ce qui leur donnera encore plus de temps pour organiser des briseurs de grève.

Et même ces changements limités à la négociation multi-employeurs sont menacés alors que le gouvernement travailliste se précipite pour apaiser les inquiétudes des patrons et réduire davantage la portée.

L’autre concession supposée du travail aux travailleurs est le courant de négociation coopératif, pour lequel toute forme d’action revendicative est totalement interdite.

Pour réglementer davantage le militantisme de la classe ouvrière, un nouveau bureau de directeur général de la Commission du travail équitable sera créé. Selon l’exposé des motifs de la loi : “Les fonctions générales du directeur général sont de promouvoir la gestion efficace des organisations et des normes élevées de responsabilité des organisations et de leurs dirigeants envers leurs membres et de promouvoir le respect des rapports financiers et la responsabilité du RO ( Loi sur les organisations enregistrées).

La nouvelle loi comprend une disposition spécifique « selon laquelle le directeur général doit chercher à ancrer une culture de bonne gouvernance et de respect volontaire de la loi au sein des organisations ». Il y aura donc un contrôle beaucoup plus important de l’État sur le fonctionnement interne des syndicats et une nouvelle atteinte aux droits démocratiques déjà extrêmement limités des membres des syndicats à agir.

La loi comprend également de nouveaux pouvoirs importants d’application et de police à utiliser contre les travailleurs et leurs syndicats, y compris la création d’une force de police spéciale composée d’agents d’infraction qui peuvent émettre des avis d’infraction et des engagements exécutoires interdisant les activités industrielles de base. Pourtant, malgré toutes les nouvelles sanctions auxquelles les travailleurs seront confrontés, le vol de salaire n’a toujours pas été érigé en infraction pénale.

La Commission australienne du bâtiment et de la construction (ABCC), qui a été spécialement créée pour terroriser et intimider les travailleurs de la construction qui ont tenu tête à leur patron, doit être abolie en vertu des lois modifiées. Alors que la fin de l’ABCC doit être saluée, le Fair Work Ombudsman va maintenant reprendre le rôle d’intimidation de l’ABCC et réprimer toute étincelle de militantisme industriel et poursuivre les poursuites précédemment lancées par l’ABCC.

Dans tous les cas, rien ne garantit que l’abolition de l’ABCC passera par le Sénat, car les sénateurs croisés Jacqui Lambie et David Pocock répètent la ligne des patrons sur la nécessité de réprimer le militantisme industriel (inexistant). En réponse, le gouvernement a indiqué qu’il créera un nouvel organe statutaire pour servir effectivement le même objectif que l’ABCC.

Le dernier coup de pied dans les tripes pour les travailleurs en vertu des nouvelles lois proposées est l’affaiblissement du Better Off Overall Test (le BOOT), qui vise à protéger les travailleurs faiblement rémunérés contre la dégradation de leurs salaires et conditions. Le BOOT doit maintenant être « appliqué avec souplesse », avec « flexibilité », comme toujours, un euphémisme pour les patrons ayant plus de latitude pour éroder les conditions des travailleurs.

Lors de l’évaluation de tout nouvel accord en relation avec le BOOT, la Commission du travail équitable sera désormais légalement chargée de “accorder la priorité à toute opinion commune exprimée” par les patrons et les responsables syndicaux reconnus, et de mettre de côté les plaintes de tout travailleur qui perd en vertu d’un accord de mauvaise qualité. Il serait alors plus difficile pour des syndicats tels que le Retail and Fast Food Workers Union, qui a utilisé le BOOT pour défendre les conditions des travailleurs, de contester des accords qui désavantagent les travailleurs mais qui ont la bénédiction des responsables de syndicats enregistrés tels que le SDA (le syndicat des vendeurs de droite).

De grandes entreprises telles que McDonalds et les chaînes de supermarchés salivent naturellement à l’idée de pouvoir négocier des accords de faveur avec des syndicats conservateurs et inactifs qui réduisent les conditions des travailleurs en échange de droits exclusifs de couverture syndicale.

Ainsi, malgré les plaintes des patrons à propos du nouveau projet de loi travailliste, il s’agit en fait d’un autre pas en arrière pour les travailleurs. S’il est adopté, il devra être défié s’il doit y avoir le moindre espoir que les travailleurs défendent leur niveau de vie contre une nouvelle érosion.

C’est une honte absolue que les bureaucrates syndicaux conservateurs et intéressés qui contrôlent l’ACTU défendent le nouveau projet de loi. Le mouvement syndical va devoir être reconstruit sur une base militante de bas en haut si les patrons doivent être défiés.