Reconquérir la ville | Drapeau rouge

« La question de savoir quel genre de ville nous voulons ne peut être dissociée de la question de savoir quel genre de personnes nous voulons être », écrit le géographe marxiste David Harvey dans son livre. Villes rebelles. « Quels types de relations sociales recherchons-nous, quelles relations avec la nature chérissons-nous, quel style de vie désirons-nous, quelles valeurs esthétiques soutenons-nous ? ».

Les villes ne sont pas seulement le lieu où le capitalisme se produit. Villes sommes capitalisme en cours. Leur forme et leur fonctionnement incarnent les caractéristiques fondamentales de la société capitaliste : une forte ségrégation entre les banlieues pauvres et riches ; des embouteillages indigestes aux heures de pointe ; l’expansion désordonnée de l’étalement des banlieues ; des projets de rénovation urbaine sans âme dans des codes postaux gentrifiés et des vides d’espaces recouverts de béton inutilisables.

Prenons l’exemple de Sydney. La moitié de ses monuments les plus célèbres – de la tour Centrepoint de Westfield au centre commercial Queen Victoria Building – sont des sanctuaires pour le commerce, tandis que d’autres, comme l’opéra de Sydney, se maintiennent avec la promesse d’une “meilleure classe de culture” après un prix trop élevé. repas dans un restaurant voisin.

Les banlieues aisées de l’est et du nord de Sydney sont bordées d’arbres et étayées par des plages. L’ouest populaire est traversé d’autoroutes chaudes, bruyantes et poussiéreuses bordées de chaînes de restauration rapide et de zones industrielles. Les banlieues du centre-ville – autrefois foyers de travailleurs et d’étudiants en difficulté – sont devenues des «ghettos de riches», selon les mots de l’architecte français Jean-Philippe Vassal.

Notre tâche, comme le décrit Harvey, est “d’imaginer et de reconstituer un type de ville totalement différent à partir du désordre dégoûtant d’une capitale mondialisée et urbanisée devenue folle”. Alors, si la ville était l’incarnation d’une logique socialiste, à quoi pourrait-elle ressembler ?

Le socialisme signifie le contrôle collectif de la classe ouvrière et des opprimés sur l’ensemble de l’économie. Dans une ville socialiste, le développement urbain serait déterminé par le débat démocratique et la règle de la majorité. Des initiatives quotidiennes de quartier aux projets mondiaux les plus ambitieux, la prise de décision ascendante serait responsable de refaire le monde qui nous entoure.

Une société socialiste mettrait toutes ses capacités productives au service des besoins humains, et non du profit privé. Considérez le gaspillage colossal de main-d’œuvre et de ressources actuellement investies dans les casinos, les gratte-ciel, les immeubles à appartements et les routes à péage. Une ville sous contrôle ouvrier pourrait rediriger ces ressources vers des logements de qualité, des transports publics de porte à porte, des parcs et des broussailles urbaines, des bibliothèques, des hôpitaux, des skateparks et des terrains de jeux, des jardins communautaires et des théâtres publics. Les loyers, les hypothèques, les factures et les tarifs appartiendraient au passé.

Sous le capitalisme, la vie de banlieue rétrécit et privatise nos vies quotidiennes, nous isolant de tous sauf de nos voisins les plus proches. Nous avons été éloignés de plus en plus de nos lieux de travail.

Dans une ville socialiste, où l’emploi et le logement sont les droits garantis de chaque individu, le logement et les lieux de travail seraient organisés pour minimiser les temps de trajet entre eux. Une usine de panneaux solaires pourrait-elle être le centre d’un quartier, avec des logements formant des anneaux concentriques autour d’elle ? Sous le capitalisme – où ces lieux de travail sont défigurés par des parkings et des clôtures de barbelés et enveloppés de polluants – l’idée ne semble pas attrayante. Un patron ne fait aucun profit à entourer un lieu de travail de beaux jardins ou à éclabousser son extérieur avec de l’art public. Pourtant, les travailleurs en charge de leur ville, passant leur vie quotidienne dans de tels lieux, se contenteraient-ils de cela ? Les lieux de travail jouant un rôle social aussi vital pourraient occuper une place de choix, en s’efforçant de les rendre beaux à leur mesure.

Les logements à haute densité et de faible hauteur pourraient offrir aux gens intimité, confort et connexion tout en étant capables de maintenir des populations importantes. Les blanchisseries, les cuisines et les jardins d’enfants collectifs signifieraient que la corvée du travail domestique – un fardeau non rémunéré supporté en grande majorité par les femmes – serait un travail comme un autre, effectué à une échelle plus efficace et significative, libérant du temps pour les loisirs, l’engagement social et politique.

La croissance de l’étalement des banlieues a alimenté la dépendance massive à l’égard des voitures, qui ont un appétit vorace pour l’espace urbain. Les rues qui avaient autrefois de vastes trottoirs pour piétons et une bande de route sont maintenant à quatre ou cinq voies avec des voitures garées sur chaque pouce du trottoir. Une fois les arbres abattus pour faire place à davantage de voies et de stationnement, marcher dans la rue cesse d’être une expérience agréable et devient une corvée bruyante, chaude et criblée d’échappement. Nous nous épargnons les ennuis et conduisons.

La voiture privée peut procurer un sentiment de liberté et de commodité, mais dans l’ensemble, c’est une illusion. Chaque semaine, nous passons des heures dans les embouteillages, sur les routes à péage et à la recherche d’une place de parking, et nous payons des milliers de dollars en essence chaque année. Cela ne semble que pratique par rapport à nos systèmes de transport public sous-financés.

Si les transports publics étaient correctement conçus et investis, nous économiserions énormément de temps et d’argent et réduirions les émissions de gaz à effet de serre. Notre santé et notre bien-être s’amélioreraient en réduisant le smog et le bruit autour de nos maisons et en libérant les rues pour socialiser et jouer.

Les routes pourraient être réduites et remplacées par de larges sentiers et des pistes de brousse. Les milliers de parkings au-dessus, en dessous et autour de chaque bâtiment majeur pourraient être transformés en terrains de sport, cinémas en plein air, bibliothèques ou n’importe quoi d’autre. Le train à grande vitesse Beeline pourrait prendre le relais des trajets à péage et encombrés vers les centres-villes.

Au cours des dernières décennies, la vie au travail est devenue de plus en plus sédentaire et le temps passé en voiture ou dans les transports en commun de plus en plus long. La tentative du capitalisme de remplir ce vide d’exercice est la salle de gym. C’est ce que la plupart d’entre nous pouvons faire de mieux avec notre précieux peu de temps et d’espace pour faire de l’exercice. Pourtant, lorsque les humains ont des capacités aussi remarquables pour courir, sauter, grimper, grimper, porter, danser, plonger et nager, c’est la quintessence du capitalisme pour que ces pouvoirs ne soient exercés qu’après que l’argent a changé de mains. Comme l’ont noté Karl Marx et Friedrich Engels en 1848 : « Dès que l’exploitation de l’ouvrier par le fabricant est terminée, qu’il reçoit son salaire en espèces, il est attaqué par les autres parties de la bourgeoisie, le propriétaire foncier, le commerçant, le prêteur sur gages, etc. ». Ils étaient trop tôt pour inclure le «propriétaire de la salle de sport».

Une ville socialiste reconnaîtrait et célébrerait les humains comme des créatures physiques qui ont besoin d’utiliser et de défier leur corps intelligemment et avec les autres se sentir pleinement vivant. Cela signifie non seulement établir plus de sentiers pédestres et cyclables de A à B. La conception de la ville devrait inciter les gens à s’engager dans des activités spontanées telles que l’escalade, le saut, la course à pied, etc. Les gens devraient avoir suffisamment de temps pour pratiquer des sports d’équipe récréatifs et des installations ultramodernes devraient être fournies. Les enfants doivent se sentir en sécurité et libres de jouer avec imagination dans des espaces ouverts et non définis. Les façons créatives dont les jeunes s’engagent déjà physiquement dans l’environnement bâti – planche à roulettes, parkour, inventer leurs propres jeux – servent de modèle fantastique pour une culture socialiste qui accueillerait favorablement l’interaction physique avec une ville qui vous appartient. Dommage que sous le capitalisme, la plupart de ces jeunes soient plutôt harcelés ou criminalisés pour « vagabondage » ou « intrusion ».

Les gens passeront plus de temps à l’extérieur quand c’est un endroit agréable pour exister. Une ville socialiste développerait plus de verdure, de canopée et de broussailles indigènes dans chaque quartier. Dans l’état actuel des choses, alors que les rues des banlieues aisées sont verdoyantes et douces, les zones ouvrières souffrent des étés plus chauds avec à peine un arbre pour fournir de l’ombre. Faire face à la crise climatique nécessite une réduction radicale des dissipateurs de chaleur en béton, en utilisant la fraîcheur naturelle de l’ombre des plantes et de la couverture végétale pour réduire la dépendance à la climatisation. L’humanité pourrait même commencer à briser le strict clivage entre la nature et l’environnement bâti urbain en intégrant les jardins et l’agriculture dans la conception même des bâtiments.

Dans une ville moderne bien faite, les possibilités d’expression et d’expérience culturelles et artistiques sont illimitées. Parce que la ville capitaliste pousse tant de gens hors du centre et offre peu d’événements culturels significatifs, les gens sont relégués dans leurs salons pour la culture et le divertissement.

Dans une reconstruction socialiste, d’énormes sommes d’argent seraient versées dans les arts pour en élargir l’accès à l’ensemble de la population. Chaque pub pourrait être consacré à la représentation de musique live et de théâtre, éloignant le but de matraquer nos cerveaux avec de l’alcool, des pokies et de la musique insupportablement forte. D’innombrables espaces dans les quartiers d’affaires centraux seraient parfaits pour s’asseoir à l’extérieur, avec des films projetés sur le côté des bâtiments la nuit.

La publicité serait éliminée : chaque pouce de mur nu, pied de trottoir, boîtier électrique et panneau d’affichage pourrait être une toile vierge permettant aux gens ordinaires de pratiquer leur métier artistique et de s’exprimer. Les lieux privilégiés pourraient faire l’objet d’une délibération publique, offrant à davantage de personnes une contribution à l’esthétique de leurs villes.

L’architecture ne serait plus une prérogative corporative mais élaborée par le public. Les bâtiments seraient conçus avec à la fois la beauté et une utilisation sociale significative à l’esprit. L’horizon de la ville moderne semble se vanter des prouesses productives du système capitaliste. Pourtant, le fait que les quartiers d’affaires centraux soient jonchés de gratte-ciel étroits et laids (combien de fois avez-vous pensé : à qui était l’idée ce?) est un signe de la quantité d’espace au sol gaspillé sur les routes et les parkings.

Un système socialiste, tout en déléguant de nombreux aspects de la vie locale au contrôle du quartier, n’hésiterait pas à construire grand. Les gratte-ciel seraient ennuyeux en comparaison. En éliminant l’espace perdu du centre-ville, une ville contrôlée démocratiquement pourrait construire des structures vraiment gigantesques, non pas vers le haut dans des bâtons étroits, mais vers l’extérieur sur de vastes zones. Ces structures pourraient privilégier la mixité des personnes, l’accès à la lumière du soleil et à l’air frais, et une utilisation polyvalente, comme des festivals, des événements sportifs, des animations artistiques, des expérimentations scientifiques, des assemblées publiques et des débats politiques. Dans une société socialiste, la recherche du profit ne limiterait plus ce que nous pourrions faire de nos villes.

Des développements urbains positifs peuvent se produire avant la chute du capitalisme, surtout si nous nous battons pour eux. Des villes comme Oslo et Madrid ont retiré les voitures des centres-villes et rétabli les zones piétonnes. Cela a rendu ces zones plus agréables et vivables. Pourtant, de tels projets n’apportent pas de transformation significative à la vie dans les villes capitalistes parce qu’ils sont informés et limités par des intérêts commerciaux.

Dans le cas de ces centres-villes sans voiture, l’espace reste en état de siège par les entreprises qui cherchent à capitaliser sur la restauration urbaine, avec des sièges extérieurs réservés aux clients, de nouveaux gratte-ciel laids ou des horreurs publicitaires dans des positions de choix. Son apparence d’habitabilité dément que, sous le capitalisme, cette vie ne sert qu’à acheter des choses.

Nécessaire pour une véritable reconstruction de la ville est la formation des masses de personnes en un agent collectif. Lorsque les gens ordinaires commencent à participer à la lutte politique, à la protestation et à l’action revendicative, ils revendiquent nécessairement l’espace physique et le rendent public dans un sens significatif du terme. Dans les bouleversements radicaux, les travailleurs et les opprimés ont trouvé beaucoup d’espace pour commencer à créer un nouveau monde, en occupant les rues et les places publiques, en organisant des cuisines communes et des logements de fortune, avec des réunions de masse et participatives pour tout planifier.

La ville est l’un des développements déterminants de l’histoire de l’humanité. Lorsque des millions d’humains se réunissent, notre environnement bâti représente physiquement ce dont nous sommes collectivement capables. La ville capitaliste reflète que l’humanité a acquis d’immenses pouvoirs productifs, mais que ceux-ci ne sont pas sous notre contrôle collectif rationnel. L’urbanisme suit la recherche du profit au prix le plus terrible pour les opprimés et les exploités et pour l’ensemble de l’écosystème. Sous le socialisme, la ville exalterait le potentiel humain, la valeur de chaque vie humaine et notre interdépendance les uns envers les autres pour être qui nous sommes.