Les bébés Nepo et le mythe de la méritocratie

Il existe un sentiment commun que beaucoup d’entre nous ont ressenti dans des environnements professionnels ou universitaires, en particulier lorsque nous luttons contre les préjugés sexistes ou raciaux. C’est ce qu’on appelle le « syndrome de l’imposteur », le sentiment que l’on ne mérite pas sa position et que les autres découvriront ce manque de compétence à tout moment. J’ai ressenti cela en tant qu’étudiante diplômée dans un domaine scientifique dans les années 1990. Je l’ai ressenti en tant que jeune journaliste de couleur dans une industrie dominée par les blancs.

Les riches et l’élite parmi nous semblent ressentir le contraire – qu’ils méritent des privilèges non mérités. Une récente série d’histoires dans le New York Magazine intitulée “L’année du bébé Nepo” a touché une corde sensible parmi ceux qui sont dénoncés pour avoir bénéficié du statut d’initié. Les bébés Nepo sont les enfants des riches et célèbres, ceux qui sont nés du népotisme nu et dont l’ubiquité expose le mythe de la méritocratie américaine. Les bébés Nepo peuvent être trouvés partout où il y a de l’électricité.

Les articles du New York Magazine ont, comme on pouvait s’y attendre, généré des réponses défensives de la part des bébés nepo. Jamie Lee Curtis, acteur et fille des célèbres stars hollywoodiennes Janet Leigh et Tony Curtis, a écrit un long message sur Instagram pour défendre son statut. Bien qu’elle ait admis avoir bénéficié de la renommée de ses parents – “J’ai navigué 44 ans avec les avantages que ma renommée associée et réfléchie m’a apportés, je ne prétends pas qu’il n’y en a pas” – elle a également applaudi les critiques, disant qu’elle était fatigué de supposer qu’un bébé nepo comme elle “n’aurait en quelque sorte aucun talent”. Curtis est allé plus loin en affirmant que l’accent mis actuellement sur des personnes comme elle était “conçu pour essayer de diminuer, de dénigrer et de blesser”.

Curtis est clairement un acteur talentueux, cela ne fait aucun doute. Mais, en défendant son privilège de la critique, elle révèle à quel point elle se considère méritante. C’est l’inverse du syndrome de l’imposteur, le syndrome de l’initié.

Le fait d’appeler le népotisme n’implique pas nécessairement que les bébés nepo ne sont pas talentueux. (Les bébés Nepo sont parfois talentueux – et parfois non.) Cela signifie souligner que certaines personnes talentueuses sont capables de bénéficier des relations familiales et de la renommée que d’autres personnes tout aussi talentueuses ne peuvent pas.

La critique vise à dénoncer l’élitisme, et non à “diminuer”, “dénigrer” ou “blesser”, comme Curtis accuse les journalistes de le faire. Le journalisme qui dénonce le pouvoir et son influence corruptrice parmi les élites est un coup de poing vers le haut, pas vers le bas. Curtis n’est pas une personne défavorisée dont le bien-être souffrira d’une telle couverture. Au contraire, des histoires soulignant ses avantages parentaux pourraient potentiellement contribuer à uniformiser les règles du jeu, de sorte qu’il est inacceptable à l’avenir de prendre en compte les liens familiaux dans les auditions de films et de télévision.

Rappelez-vous le scandale des admissions à l’université de 2019 lorsqu’il a été révélé – encore une fois grâce à un bon journalisme – que des parents riches comme la star de la télévision Lori Loughlin ont utilisé tout le pouvoir et l’argent à leur disposition pour contourner les règles d’admission des écoles d’élite pour leurs enfants. Beaucoup de ces enfants auraient bien mérité d’être admis dans les écoles qu’ils fréquentaient. Mais, face à une concurrence acharnée, un nombre incalculable de jeunes tout aussi méritants qui n’avaient pas de parents puissants et riches prêts à enfreindre les règles n’ont pas été admis. Maintenant, bon nombre des parents de ces mêmes bébés nepo qui ont été jugés et condamnés utilisent leur argent et leurs relations pour obtenir des peines de prison plus courtes.

Mais les célébrités hollywoodiennes, quel que soit leur prestige et leurs privilèges, sont une cible facile. Le népotisme est monnaie courante dans tous les couloirs du pouvoir – dans le monde de l’art, du sport et même du journalisme, et en particulier dans les cercles d’entreprise et politiques.

Les milliardaires (en particulier ceux de la technologie) peuvent propager le mythe du rêve américain fondé sur le mérite, mais certaines des réussites les plus spectaculaires ont commencé avec un parent utilisant sa richesse ou ses relations pour donner le dessus à son enfant. Prenez Bill Gates, le fondateur de Microsoft, qui est devenu l’une des personnes les plus riches du monde dans la trentaine. Le succès précoce de Gates était en grande partie dû aux relations bien documentées que ses parents ont tissées en son nom pour faire décoller sa jeune entreprise. Parmi les autres bébés tech nepo, citons le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, dont le père lui a prêté 100 000 dollars pour démarrer son entreprise, et le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, dont les parents ont été les premiers investisseurs dans son entreprise de vente au détail en ligne à hauteur de près de 250 000 dollars.

Le népotisme fait partie du tissu du capitalisme. Pendant des siècles, des avantages injustes ont été offerts à ceux qui ont historiquement rencontré moins d’obstacles, par la pure chance d’être nés dans une famille riche, ayant des relations ou du respect dans leur domaine. En effet, afin de repousser le syndrome de l’imposteur, beaucoup conseillent de canaliser la confiance non méritée d’un hétéro blanc médiocre.

Notre économie est truquée pour encourager le népotisme en veillant à ce que les personnes déjà riches transmettent leur richesse – et par extension le pouvoir que leur argent achète – à leurs enfants. Le Centre sur les priorités budgétaires et politiques (CBPP) a souligné comment le code des impôts est écrit afin de bénéficier aux classes aisées. Selon un rapport du CBPP, « les déclarants à revenu élevé, et en particulier fortuné, bénéficient d’un certain nombre d’avantages fiscaux généreux qui peuvent réduire considérablement leur facture d’impôts ».

Les bébés Nepo qui défendent leur statut renforcent l’idée que la richesse, la renommée et le privilège sont égaux à la brillance, au talent et au génie. La réalité est que les privilégiés d’entre nous ont tout simplement les moyens de tricher. Le reste d’entre nous est vendu au mensonge selon lequel travailler dur apportera des récompenses plutôt que des richesses non méritées.

Ceci, à son tour, encourage la tricherie parmi ceux qui ne peuvent pas compter sur le népotisme pour accéder au pouvoir. Un exemple bien connu de l’approche “fake-it-till-you-make-it” est Anna Sorokin, une femme dont les mensonges fabriqués sur la richesse et le pouvoir l’ont fait atterrir en prison et en ont fait le centre d’une émission Netflix. Sorokin a fait semblant d’être un bébé nepo – une héritière allemande – afin de mener une vie somptueuse. Sorokin a appris que pour gagner l’avantage des élites riches, il faut intérioriser le syndrome de l’initié.

Le membre du Congrès républicain George Santos, qui a récemment été dénoncé comme un fraudeur pour avoir menti sur son expérience professionnelle, sa richesse et même son appartenance ethnique, en est un autre excellent exemple. Son parti politique a pris l’habitude d’encourager les bébés népo (vrais ou faux) comme Donald Trump, qui a ouvertement reconnu l’évasion fiscale lors d’un débat et dont l’entreprise a été reconnue coupable de fraude fiscale criminelle.

Le GOP a pendant des années mené la charge de protéger les intérêts des riches tout en insistant sur les tests de ressources et les tests de dépistage de drogues pour que le reste d’entre nous reçoive des prestations.

En vérité, l’empereur n’a pas de vêtements. La méritocratie du capitalisme américain est un mythe construit sur de la fumée et des miroirs, sur des mensonges et une fausse confiance. La conversation actuelle attendue depuis longtemps sur les bébés nepo peut aider à renforcer la conscience de classe parmi les Américains qui peuvent voir un peu plus clairement maintenant à quel point l’empereur est vraiment légèrement vêtu.

Cet article a été réalisé par Économie pour tousun projet de l’Independent Media Institute.