Le socialisme a les réponses | Drapeau rouge

L’année dernière, au milieu de la catastrophe climatique, du COVID-19 et des turbulences économiques, Dictionnaire Collins nommé “permacrisis” son mot de l’année. Le terme « polycrise » est également devenu un mot à la mode dans les cercles de l’establishment. Il n’est pas nécessaire d’être socialiste pour reconnaître que le capitalisme ne va pas bien.

Et il n’y a pas que les socialistes qui semblent vouloir essayer de s’attaquer à ces problèmes. Pratiquement partout où vous vous tournez, vous trouverez des têtes parlantes, des groupes de réflexion, des ONG et des forums mondiaux ostensiblement dédiés à la création d’un changement social. Typique est le Forum économique mondial annuel qui se tient dans la station balnéaire suisse des Alpes de Davos, où milliardaires, dirigeants politiques et « visionnaires » discutent de tout, de la lutte contre l’insécurité alimentaire à la défense des libertés civiles et des droits de l’homme.

Les discussions sont le plus souvent pires qu’inutiles. À Davos cette année, les dirigeants d’une économie mondiale dans laquelle les 1 % les plus riches possèdent la moitié de la richesse mondiale ont proféré des platitudes dénuées de sens sur le « changement positif pour le système », les « politiques axées sur la vision » et « le besoin croissant d’un nouveau système mondial qui est plus axé sur les parties prenantes ». Mais aucune des solutions proposées dans le débat politique dominant ne peut résoudre quoi que ce soit car elles sont toutes basées sur une acceptation et une défense du capitalisme.

Le socialisme offre quelque chose de différent. Le socialisme peut non seulement identifier les problèmes auxquels le monde est confronté, mais aussi fournir de véritables alternatives, car il commence par ce que les autres explications du changement ne font pas : une analyse des structures sociales qui produisent l’inégalité, l’oppression et la crise.

Le capitalisme est un système dans lequel le profit privé détermine l’utilisation des ressources. Les biens et services ne sont produits que dans la mesure où des bénéfices peuvent être réalisés pour les entreprises et ne sont fournis que lorsque le juste prix sera payé. Ce n’est pas le résultat de la nature humaine, mais d’une petite minorité de personnes possédant et contrôlant les usines, les terres arables, les mines, les réseaux de transport et les centrales électriques. Les membres de cette minorité sont en constante concurrence les uns avec les autres pour augmenter leurs profits et accéder à des marchés en constante expansion. La recherche de profits plus importants sous-tend les décisions sur la manière dont les ressources seront allouées. Et ceux qui détiennent le pouvoir économique ne sont pas élus et sont largement irresponsables.

Le socialisme propose une alternative rationnelle : une société dans laquelle la production et la distribution sont organisées démocratiquement pour satisfaire les besoins humains – une société dirigée par la majorité des gens qui font tout le travail, plutôt que par la minorité qui vit du reste d’entre nous. Fondamentalement, le socialisme n’est pas seulement une belle théorie, c’est un mouvement qui a organisé des centaines de millions de travailleurs et de personnes pauvres et opprimées au cours des 150 dernières années pour défier l’injustice et lutter pour un monde meilleur.

C’est un mouvement qui a les réponses aux crises du 21ème siècle.

Changement climatique

Il existe des preuves accablantes qu’un arrêt immédiat de l’industrie des combustibles fossiles est nécessaire pour éviter un réchauffement catastrophique et la déstabilisation d’écosystèmes entiers. Pourtant, le charbon, le gaz et le pétrole connaissent un boom sans précédent. À une époque où les entreprises de combustibles fossiles devraient être des parias, Shell a enregistré des bénéfices de plus de 40 milliards de dollars, son plus haut niveau en 115 ans. Shell n’est pas seul. Un rapport récent du sommet sur le climat COP27 a révélé que 96 % des entreprises énergétiques prévoient d’étendre leur exploitation des combustibles fossiles.

Alors que les grandes entreprises nous poussent au-delà des points de non-retour, nous sommes encouragés à prendre des mesures individuelles pour réduire les émissions : manger moins de viande rouge, acheter une tasse, faire moins de voyages à l’étranger. Cette approche « faire changer à chaque achat » est une tentative cynique de déformer la source de la plupart des émissions de gaz à effet de serre. Un rapport de 2017 du Carbon Disclosure Project a révélé que 100 entreprises ont produit environ 71 % de toutes les émissions mondiales depuis 1988. Le terme « empreinte carbone », omniprésent aujourd’hui dans les discussions sur la modification de votre mode de vie pour atténuer le changement climatique, a été inventé par les combustibles fossiles. géant BP pour inciter les gens à se replier sur eux-mêmes, au lieu d’identifier les criminels responsables de la destruction de la planète.

Les objectifs d’émissions pour 2050, promis par les gouvernements du monde entier, semblent être une réponse plus sérieuse à la crise climatique. Mais ce ne sont qu’une autre stratégie pour gagner du temps pour l’expansion des combustibles fossiles. La majeure partie du travail est censée être effectuée au moyen de technologies qui compenseront les émissions, telles que la capture et le stockage du carbone, des technologies dont l’efficacité n’a jamais été prouvée.

La solution socialiste à la crise climatique serait aussi simple qu’efficace : exproprier la richesse des entreprises de combustibles fossiles et l’utiliser pour passer aux sources d’énergie renouvelables. Le Fonds monétaire international estime que 5,9 billions de dollars américains ont été dépensés pour subventionner les entreprises de combustibles fossiles en 2020. Ce montant aurait pu financer suffisamment de parcs éoliens et de panneaux solaires pour répondre à la plupart des besoins énergétiques mondiaux. Les installations de production pourraient être construites en quelques mois si la volonté politique existait. Mais cela nécessiterait une révolution complète de notre mode de vie – pas seulement une révolution technologique, mais un renversement de tout notre système politique.

Inégalité et exploitation

Selon le rapport 2022 d’Oxfam International “L’inégalité tue”, les dix hommes les plus riches du monde ont plus que doublé leur fortune pour atteindre 1,9 billion de dollars au cours des deux premières années de la pandémie, tandis que plus de 160 millions de personnes supplémentaires ont été contraintes à la pauvreté. Il est généralement admis que la montée des inégalités a quelque chose à voir avec la politique gouvernementale au cours des dernières décennies. Tout le monde, du chef du Fonds monétaire international à Anthony Albanese, peut être d’accord là-dessus. Mais l’inégalité est bien plus qu’une mauvaise politique – c’est un produit de l’exploitation et de la division de classe au cœur du capitalisme.

Sous le capitalisme, les travailleurs ne reçoivent jamais la pleine valeur créée par leur travail. Les gens travaillent huit ou dix heures par jour mais sont payés l’équivalent de ce qu’ils créent en trois ou quatre heures – le reste est empoché par la classe capitaliste. Ce vol légalisé, que les socialistes appellent « exploitation », est ce qui permet à des PDG comme Jeff Bezos et Elon Musk d’amasser des fortunes aussi obscènes. Si un travailleur individuel s’oppose à cet arrangement injuste, il est libre de trouver un emploi auprès d’un autre patron exploiteur ou de rejoindre la file d’attente de Centrelink. Il n’y a pas d’échappatoire à l’exploitation tant que nous avons le capitalisme.

La mesure dans laquelle les travailleurs peuvent contester l’exploitation dépend de leur capacité à s’organiser collectivement. Parce que le travail est la source de tous les profits des patrons, les travailleurs peuvent se battre pour une meilleure affaire en retenant leur travail – en faisant grève – et en arrêtant leurs lieux de travail et en empêchant les capitalistes de faire des profits. C’est ce que les socialistes veulent dire quand nous parlons de « lutte des classes ».

Des années 1960 au début des années 1980, les inégalités en Australie ont diminué, principalement parce que les travailleurs se battaient pour des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail. Entre 1964 et 1974, le taux de grève a grimpé en flèche ; il en va de même pour la part des salaires dans le revenu national. Les travailleurs ont également obtenu des réformes importantes comme l’assurance-maladie.

Mais la lutte des classes va dans les deux sens sous le capitalisme. Les patrons sont toujours à la recherche de moyens de saper et d’annuler les gains obtenus grâce aux luttes ouvrières. C’est ce qui s’est passé depuis les années 1980 en Australie : alors que les taux de grève se sont effondrés, les réformes durement gagnées ont été annulées et les inégalités ont monté en flèche.

Le socialisme ne consiste pas seulement à rendre la vie un peu meilleure. Les socialistes veulent mener la lutte ouvrière à sa conclusion logique, en mettant fin à la division entre ceux qui commandent et ceux qui travaillent, en mettant fin à l’exploitation.

Oppression

Le racisme, le sexisme et d’autres formes d’inégalités sociales sont nécessaires dans une société où une minorité règne sur la majorité. La classe capitaliste doit trouver des moyens de canaliser le mécontentement de la masse des peuples opprimés les uns vers les autres plutôt que vers les puissants.

Les sections de la classe ouvrière qui sont distinctives ou d’une manière ou d’une autre vulnérables – qu’il s’agisse de migrants récemment arrivés, de femmes, d’étudiants internationaux ou de jeunes travailleurs – sont souvent confrontées à la discrimination, reçoivent des salaires inférieurs et ne peuvent trouver que des emplois indésirables. La classe capitaliste est le seul groupe qui bénéficie de cet arrangement.

La solution la plus couramment proposée à l’oppression est de rendre les dirigeants de notre système plus diversifiés. L’argument est que s’il y avait plus de chefs d’État non blancs ou plus de femmes siégeant dans les conseils d’administration, les intérêts et les besoins des opprimés et des marginalisés seraient pris en compte lors de la prise de décisions. En réalité, la «diversification» au sommet a simplement abouti à ce qu’une petite couche de «représentants» des groupes opprimés rejoigne la classe dirigeante et s’identifie (et bénéficie) au système qui opprime la majorité.

Le mouvement Black Lives Matter aux États-Unis a éclaté sous le premier président noir du pays : la promesse d’une société « post-raciale » que l’élection de Barack Obama était censée représenter ne s’est manifestement pas concrétisée. Lorsque Gail Kelly est devenue en 2008 la première femme PDG d’une grande banque australienne, Westpac, elle n’a rien fait pour contester l’écart de rémunération entre les sexes dans le secteur des services financiers. Et pourquoi le ferait-elle ? Donner aux travailleuses de Westpac une augmentation de salaire aurait réduit les revenus de l’entreprise et probablement réduit ses propres primes.

Le mouvement socialiste a toujours reconnu que combattre l’oppression est une tâche à la fois immédiate et à long terme. Pour éliminer l’oppression sociale, le système capitaliste doit être détruit. Mais pour que les travailleurs s’unissent contre le système et construisent un mouvement capable de le défier, les socialistes doivent s’attaquer aux idées qui divisent et défendre les opprimés ici et maintenant. C’est pourquoi les socialistes ont toujours été à l’avant-garde des batailles pour l’égalité, des communistes australiens défendant les droits des autochtones dans les années 1920 aux syndicalistes socialistes luttant pour l’égalité de rémunération dans les années 1960.

De nombreux combattants sincères contre l’oppression qui ont commencé comme «modérés» ont traversé leur expérience pour voir la nécessité d’une politique socialiste. Par exemple, Martin Luther King a conclu, après ses années de participation et de direction du mouvement des droits civiques, que la persuasion morale ne serait pas suffisante pour obtenir l’égalité.

“Nous devons reconnaître que nous ne pouvons pas résoudre notre problème maintenant tant qu’il n’y aura pas une redistribution radicale du pouvoir économique et politique”, a-t-il déclaré au personnel de la Southern Christian Leadership Conference en 1967. “Nous devons voir maintenant que les maux du racisme, de l’exploitation économique et le militarisme sont tous liés… vous ne pouvez pas vraiment vous débarrasser de l’un sans vous débarrasser des autres… toute la structure de la vie américaine doit être changée.

Une société socialiste, axée sur la satisfaction des besoins des gens sous contrôle démocratique, n’aurait pas besoin de salaires inégaux, de vol de terres autochtones, de persécution religieuse, d’objectivation sexiste, de binaires de genre et de violence policière.

La création d’une société rationnelle exigera une transformation révolutionnaire. La classe capitaliste et ses institutions devront être vaincues et démantelées par le pouvoir de masse et coordonné de la majorité populaire. Ce n’est pas une mince affaire.

Confronter cette réalité est un motif d’optimisme. La politique socialiste peut vous aider à comprendre comment les problèmes auxquels le monde est confronté ne sont pas naturels ou inévitables, mais le produit de la société capitaliste spécifique et divisée en classes dans laquelle nous vivons. Les humains ont créé le capitalisme ; nous pouvons aussi le défaire. Un monde complètement différent est possible.