Le gouvernement subventionne les véhicules électriques. Pourquoi pas des vélos électriques ? – Mère Jones

Cette histoire a été initialement publiée par Ardoise et est reproduit ici dans le cadre du Bureau du climat collaboration.

Il y a deux ans, Les représentants américains Earl Blumenauer et Jimmy Panetta ont présenté l’Electric Bicycle Incentive Kickstart for the Environment Act, ou EBIKE Act, qui proposait d’offrir aux Américains jusqu’à 1 500 $ de réduction sur le prix d’un nouveau vélo électrique. Le projet de loi aurait catalysé l’adoption d’un mode de transport émergent qui, entre autres avantages, peut réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre lorsqu’il est utilisé à la place d’une voiture.

Une version de ce projet de loi a été incorporée dans le paquet climatique qui est devenu la Loi sur la réduction de l’inflation, et elle a failli être promulguée dans la loi fédérale. La Chambre a inclus les incitations aux vélos électriques dans sa version du projet de loi, mais à la dernière minute, le Sénat les a laissées sur le sol de la salle de coupe.

Caron Whitaker, directeur exécutif adjoint de la Ligue des cyclistes américains, a attribué une grande partie de la responsabilité à l’enthousiasme tiède des partisans de l’environnement. L’année dernière, elle m’a dit : « Le vrai problème, c’est que nous n’avons pas convaincu suffisamment de défenseurs du climat, tant au Congrès que dans la communauté des ONG, qu’il est possible de changer suffisamment [e-]voyages à vélo pour faire une différence critique dans les gaz à effet de serre. L’introduction initiale de ce projet de loi n’a attiré qu’une poignée d’approbations de la part des principaux groupes environnementaux, avec seulement le Conseil de défense des ressources naturelles, le groupe de recherche sur l’intérêt public et Ecology Action.

Maintenant, le projet de loi sur le vélo électrique est de retour, avec une nouvelle version présentée le 21 mars à la Chambre et au Sénat. Mais contrairement à la dernière fois, les groupes environnementaux apportent désormais un soutien sans réserve. Ce projet de loi bénéficie déjà d’un soutien beaucoup plus profond du monde de la défense du climat, y compris d’organisations comme le Sierra Club, Environmental Entrepreneurs, Environment America et GreenLatinos qui étaient introuvables il y a deux ans (lorsque, notamment, les démocrates avaient un contrôle unifié du Congrès) .

Et maintenant? “Il y a certainement plus de prise de conscience du potentiel des vélos électriques dans la conversation sur le climat maintenant”, a déclaré Noa Banayan, directrice des affaires fédérales pour People for Bikes, une association de l’industrie du vélo qui a fait pression pour des incitations aux vélos électriques. “Il est venu au premier plan pour les ONG environnementales.”

L’alliance élargie en faveur des vélos électriques reflète une évolution des priorités des groupes environnementaux. Après s’être largement concentrés (certains pourraient dire de manière myope) sur l’électrification comme voie de décarbonation des transports, de nombreux défenseurs du climat sont prêts à faire pression pour moins de conduite, point final, et pas seulement moins de conduite à essence. C’est un changement attendu qui est de bon augure pour l’avenir des vélos électriques et du transport en commun, et pour la planète.

Le transport est depuis longtemps une source majeure de gaz à effet de serre aux États-Unis, les voitures et les camions légers produisant plus de la moitié de ces émissions. Il existe deux façons fondamentales de résoudre ce problème : vous pouvez faire en sorte que les voitures polluent moins lorsqu’elles sont utilisées, ou vous pouvez inciter les gens à moins conduire. Alors que le réchauffement climatique occupait une place de plus en plus importante dans les agendas environnementaux dans les années 1990, les groupes de défense américains se sont largement concentrés sur le premier plutôt que sur le second. L’amélioration de l’économie de carburant des voitures, et non le changement de mode, était leur principale priorité.

“Nous ne savions pas comment éloigner les gens du volant”, a déclaré Dan Becker, qui était le directeur du programme de réchauffement climatique du Sierra Club dans les années 1990 et au début des années 2000. “Mais les gens ont compris que vous mettez de mauvaises choses dans les voitures, et que de mauvaises choses sortent à la fin.”

Becker et ses alliés ont remporté quelques victoires, telles que le renforcement des normes d’économie de carburant du CAFE et le montage d’attaques meurtrières contre la Ford Excursion gourmande en essence (surnommée la “Ford Valdez”), qui a cessé sa production en 2005.

Mais les Américains ont continué à parcourir plus de kilomètres et à abandonner les berlines au profit de VUS et de camions moins économes en carburant. De 1990 à 2020, les émissions américaines provenant des transports ont augmenté de 6,6 %, plus rapidement que tout autre secteur.

La solution, ont conclu de nombreux groupes environnementaux, était d’électrifier les véhicules à moteur qui semblaient être une dépendance américaine. “Une grande partie des émissions mondiales de gaz à effet de serre provient des transports”, a observé l’Environmental Defense Fund en 2013. “La solution la plus évidente est les véhicules électriques.” Dans un explicatif de 2014 sur les émissions des voitures et le réchauffement climatique, l’Union of Concerned Scientists a énuméré des «solutions» qui comprenaient des voitures électriques, des carburants plus propres et des véhicules économes en carburant, mais n’a pas mentionné la conduite moins. Le site Web actuel d’Earthjustice appelle les véhicules électriques “la vague du futur”.

Par rapport à une réduction de la conduite, une poussée environnementale pour l’électrification des voitures offrait plusieurs avantages clés. En contournant l’autocentrisme de l’utilisation des terres américaines, il a évité l’implication politiquement risquée selon laquelle les gens devraient changer leurs habitudes de voyage. Au lieu de cela, les voitures électriques leur permettraient de tout préserver de leurs trajets quotidiens – seulement maintenant, elles contribueraient à sauver la planète lorsqu’elles quitteraient leur allée.

Les bailleurs de fonds environnementaux, qui façonnent souvent les agendas des ONG, étaient largement d’accord. “Les philanthropes se sont concentrés sur le passage aux véhicules électriques”, a déclaré le PDG de Mighty Earth, Glenn Hurowitz, “et pas tellement sur le changement de mode”.

L’adoption des voitures électriques a également présenté un avantage financier pour les constructeurs automobiles (ainsi que pour les syndicats influents des travailleurs de l’automobile) qu’un mouvement vers les transports en commun, le vélo et la marche ne ferait pas. Au cours de la dernière décennie, de nombreux constructeurs automobiles sont devenus des champions de l’électrification ; General Motors a fait du « zéro émission » une partie de sa vision d’entreprise.

Les groupes environnementaux et les constructeurs automobiles s’unissant derrière l’électrification, il restait peu de temps d’antenne pour ceux qui affirmaient qu’il fallait moins conduire, point final, pour éviter une catastrophe climatique – un écart mis en évidence par un mème qui revient à plusieurs reprises sur les réseaux sociaux urbanistes :

En 2018, les discussions autour des transports étaient dominées par un seul sujet : la mobilité électrique#SustainableTransportMeme #Véhicules électriques #VE pic.twitter.com/Y9g5d5KXPb

– Nikola Medimorec (@ni_medi) 31 janvier 2019

Les défenseurs du multimodal n’ont pas exercé beaucoup d’influence, mais la science du climat est de leur côté. Un rapport de l’OCDE de 2020 a révélé que voyager en vélo électrique ou en bus (même un bus à moteur diesel) crée moins d’émissions que d’utiliser même une voiture électrique. La même année, une étude de l’Université de Toronto a conclu que les prévisions les plus optimistes sur l’adoption des véhicules électriques n’empêcheraient toujours pas une augmentation désastreuse de 2 degrés des températures mondiales sans réduction simultanée de la conduite.

Plutôt que d’admettre les avantages limités de l’échange des 278 millions de voitures aux États-Unis contre des modèles électriques, les groupes environnementaux ont tout mis en œuvre, faisant pression pour des incitations pour les véhicules électriques dans le projet de loi sur le climat de l’année dernière qui a commencé sous le nom de Build Back Better in the House avant de devenir l’Inflation Reduction Act. au Sénat. Leurs efforts de lobbying, ainsi que ceux de l’industrie automobile, ont porté leurs fruits : l’IRA offre jusqu’à 7 500 $ de réduction sur une voiture, un camion ou un VUS électrique.

La Chambre avait inclus un crédit fédéral pour les vélos électriques dans sa version du projet de loi, mais le Sénat l’a tué. Banayan, l’exécutif de People for Bikes, a déclaré que les groupes climatiques étaient généralement favorables au crédit pour les vélos électriques, mais que ce n’était pas en tête de leur ordre du jour. “Il est difficile d’obtenir le soutien dont vous avez besoin pour le faire adopter alors que toutes les ONG environnementales sous le soleil plaident pour leurs propositions de voitures électriques depuis des années, voire des décennies”, m’a-t-elle dit.

Comme je l’ai écrit dans Ardoise À l’époque, la décision du Sénat de subventionner les voitures électriques, mais pas les vélos électriques, n’avait guère de sens, étant donné la pile de preuves que les vélos électriques, avec leur faible empreinte carbone, peuvent remplacer de nombreux trajets en voiture. (Les vélos à pédales traditionnels peuvent également les remplacer, mais ils sont plus souvent utilisés pour les loisirs que pour le transport.)

Bien qu’infructueuse, la pression en faveur d’un incitatif fédéral pour les vélos électriques a eu un côté positif dans l’attention qu’elle a suscitée de la part de groupes qui sont maintenant devenus des partisans. “Il y a maintenant plus de prise de conscience du potentiel des vélos électriques dans la conversation sur le climat”, a déclaré Banayan.

Les groupes environnementaux ont une autre raison de se rallier aux vélos électriques, ainsi qu’au transport en commun et à la marche. Après avoir frappé la saleté avec l’électrification des voitures dans la loi sur la réduction de l’inflation, les groupes verts ont besoin de nouveaux dragons à tuer. Le changement de mode répond à cet objectif, en gardant leurs donateurs et bénévoles engagés.

Les partisans de longue date du vélo électrique pensent qu’ils ont maintenant un élan – et une logique – de leur côté. “Même si nous convertissons tous les véhicules à essence en véhicules électriques, il reste des problèmes climatiques à régler”, a déclaré Whitaker, de la Ligue des cyclistes américains. Également utile : l’antipathie croissante envers les voitures chez les jeunes progressistes (à travers les sentiments anti-voitures de la génération Z, il ne faut pas exagérer). « J’ai été encouragée par nos bénévoles à en faire plus autour du changement de mode », a déclaré Katherine Garcia, directrice de la campagne Clean Transportation for All du Sierra Club. “Cela nous a poussés à en faire une priorité nationale.”

Alors que les vélos électriques sont les bénéficiaires immédiats de l’intérêt environnemental croissant pour la réduction de la conduite, cela augure bien pour les autres alternatives automobiles également. L’Union of Concerned Scientists, un autre groupe influent qui s’est historiquement concentré sur l’électrification, a récemment embauché Steven Higashide, un expert en transport en commun et auteur du livre De meilleurs bus, de meilleures villes, pour diriger son programme de transport. “L’élargissement des choix de mobilité est une priorité croissante pour notre organisation”, m’a dit Higashide. Pendant ce temps, Environment America a récemment publié un article soutenant les investissements dans les infrastructures piétonnes : « Vous voulez lutter contre le changement climatique ? demandait son titre. “Essayez de faciliter la marche.”

Le nouveau soutien des ONG environnementales signifie-t-il qu’un torrent de dollars fédéraux affluera bientôt vers les pistes cyclables, les trottoirs et le service d’autobus? Pas forcément, surtout avec les républicains en charge de la Chambre. “Le coup de tout projet de loi qui passe devant les deux chambres est limité car vous avez plus d’obstacles”, a déclaré Banayan, affirmant que l’avenir du nouveau projet de loi sur le vélo électrique sera “difficile à prévoir”.

Mais en prenant du recul, il est encourageant de constater que ceux qui ont mené des combats souvent solitaires pour le transport en commun, le vélo et la marche sont sur le point de gagner de nouveaux alliés puissants. “Nous avons légitimement besoin de changer de mode pour atteindre nos objectifs climatiques”, a déclaré Garcia. “C’est le message que nous partageons concernant les priorités nationales du Sierra Club.” Vous n’étiez pas susceptible d’entendre quelque chose comme ça de la part des dirigeants de son organisation il y a vingt ans.

Pendant trop longtemps, les groupes environnementaux ont été les chiens qui aboient à peine, voire pas du tout, lors des débats sur les dégâts calamiteux infligés par l’autocentrisme américain. Pour le bien de la planète, espérons que tout le monde les entend maintenant.

Lucas Peilert a apporté une aide à la recherche.