Malgré la dépénalisation de l’avortement, des barrières subsistent

Au cours des deux dernières décennies, le droit légal à l’avortement en Australie a massivement évolué dans une direction progressiste.

La dépénalisation avec des limites de gestation allant de seize à 24 semaines a été réalisée dans tous les États, à l’exception de l’Australie-Occidentale, où la dépénalisation complète est à l’ordre du jour du gouvernement cette année. Il s’agit d’évolutions bienvenues et durement acquises.

Pourtant, ce qui est devenu de plus en plus clair, c’est que la légalisation n’est pas synonyme d’accessibilité. Comme l’a dit un fournisseur d’avortement dans une étude de 2016 sur les effets de la dépénalisation à Victoria, “Pour être parfaitement honnête, la réforme de la loi n’a pas eu beaucoup d’impact sur notre pratique”.

Une foule d’obstacles continuent d’exister pour ceux qui cherchent à avorter en Australie. Le coût est l’un des plus évidents. Le coût d’un avortement varie beaucoup selon la méthode, le lieu, la période de gestation, l’accès à Medicare et si vous passez par le système public ou privé.

Un avortement médicamenteux peut être obtenu jusqu’à neuf semaines de gestation et consiste à prendre deux pilules : la mifépristone et le misoprostol. Cela peut coûter 40 $ avec Medicare via le système public, mais dans certaines cliniques privées, cela peut coûter 500 $, avec une clinique privée dans le Queensland régional facturant 840 $. Alors que les avortements chirurgicaux sont gratuits avec Medicare dans les hôpitaux publics d’Australie du Sud et du Territoire du Nord, dans d’autres États, ils coûtent environ 500 $. Après le premier trimestre, le coût augmente progressivement et peut atteindre plus de 7 000 $.

Dans une étude de 2017 portant sur des femmes qui avaient subi un avortement dans une clinique privée Marie Stopes, dans laquelle environ un tiers des avortements en Australie sont pratiqués, un tiers avaient trouvé difficile ou très difficile de payer l’avortement, et un peu plus de deux‐ des tiers avaient obtenu une aide financière d’une ou de plusieurs sources pour les aider à payer, souvent un homme impliqué dans la grossesse ou un membre de la famille. Un peu plus d’un tiers ont dû renoncer à un ou plusieurs paiements pour couvrir le coût, le plus souvent des factures ou des courses. Une femme de Tasmanie dans une autre étude l’a dit en termes clairs: «Je vivais chèque de paie pour payer chèque. Et [the cost of the abortion] était un chèque de paie ».

L’une des raisons pour lesquelles une si grande partie des coûts est répercutée sur les femmes est que tous les hôpitaux publics et les médecins généralistes ne proposent pas d’avortements, de sorte que beaucoup finissent par être canalisés vers le système privé par défaut. En Nouvelle-Galles du Sud, seuls deux hôpitaux proposent des services d’avortement. Après la fermeture de la dernière clinique d’avortement privée de Tasmanie en 2018, le gouvernement de l’État a légiféré pour que seuls trois hôpitaux publics les fournissent, où, selon une fiche d’information du gouvernement, “les femmes vulnérables seront prioritaires”.

En WA, seules trois cliniques privées proposent des avortements. Ainsi, en 2018, moins de 7 % de tous les avortements ont eu lieu dans les hôpitaux publics, presque exclusivement dans les zones rurales. Cette tendance se reflète dans une étude qui a suivi les données d’orientation des médecins généralistes via HealthPathways, un système d’information sur la santé en ligne.

Les chercheurs ont constaté que « près de la moitié des HealthPathways inclus n’avaient pas de services financés par l’État pour l’avortement chirurgical, et un tiers n’avaient pas de services publics d’avortement médicamenteux. Environ les deux tiers des services publics disponibles ont énuméré des avertissements supplémentaires concernant l’accessibilité, suggérant que les services publics ne devraient être considérés qu’en dernier recours ».

Cela se compare au Royaume-Uni, où 99% des avortements sont financés par l’État dans les secteurs hospitalier et indépendant, et à l’Irlande, où environ 50% des hôpitaux publics proposaient des avortements chirurgicaux seulement deux ans après la légalisation de l’avortement.

On pourrait penser que la capacité hypothétique des médecins généralistes à prescrire un avortement médicamenteux atténuerait certains de ces problèmes. Mais pour pouvoir le prescrire, ils doivent passer par un processus d’enregistrement spécial qui n’existe pas pour de nombreux autres médicaments à risque égal (faible). Il en va de même pour les pharmacies.

Étonnamment, seuls 10% des médecins généralistes en Australie sont enregistrés. Alors que certains citent des problèmes logistiques ou liés aux ressources comme raison, pour d’autres, il s’agit simplement de stigmatisation. Dans une enquête menée en 2017 auprès des médecins généralistes de la Nouvelle-Galles du Sud, beaucoup ont mentionné qu’ils ne voulaient pas être connus comme des “médecins de l’avortement”, soit parce qu’ils étaient eux-mêmes contre l’avortement et le considéraient comme un service “désagréable” qu’ils ne voulaient pas fournir, soit parce qu’ils étaient inquiets. cela nuirait à la réputation de leur pratique.

Une étude de 2021 a estimé que 15% des professionnels de la santé australiens sont des objecteurs de conscience, certains «retardant délibérément l’accès des femmes ou tentant de culpabiliser les femmes pour avoir demandé un avortement». Une autre équipe de recherche a décrit : « Nous entendons souvent des femmes dire que leurs médecins ont continué à les envoyer pour des échographies jusqu’à ce qu’elles soient enceintes de douze semaines, puis leur ont dit qu’il était trop tard pour un avortement ».

Ce type de stigmatisation est renforcé par le manque de formation aux procédures d’avortement que les médecins reçoivent en Australie. Selon l’étude de 2021 susmentionnée, “après des décennies d’exclusion des programmes universitaires, l’avortement n’est désormais inclus dans le programme que de la moitié des facultés de médecine australiennes, où il est souvent non obligatoire et limité dans la durée, comprenant souvent une seule heure conférence”.

Chaque obstacle lié à l’accès à l’avortement est plus élevé dans les zones rurales, qui ont les taux les plus bas d’inscription à l’avortement médicamenteux par les médecins généralistes. Un médecin généraliste rural de Nouvelle-Galles du Sud a raconté une expérience horrible d’une patiente autochtone handicapée intellectuellement qui était tombée enceinte après avoir été violée et avait demandé un avortement :

“Finalement, j’en ai eu un de … l’un des obstétriciens ici. Je l’ai d’abord fait refuser puis je les ai téléphoné et ce n’est que parce que j’ai commencé à pleurer qu’il a accepté de faire le licenciement car il me connaît depuis longtemps. Il a en quelque sorte dit oh, pour l’amour de Dieu … je le ferai, mais je ne le ferai plus.

Il existe des preuves que des femmes des zones rurales tentent de mettre fin à leur propre grossesse à la maison pour contourner des obstacles tels que le manque de médecins locaux et les longues périodes d’attente. Un exemple provient d’une étude de la Nouvelle-Galles du Sud sur les expériences des femmes rurales :

« Pour Glenda et Zilah, l’avortement chirurgical était un dernier recours après avoir essayé d’autres moyens de mettre fin à leur grossesse. Glenda a tenté d’avorter médicalement sa grossesse grâce à des mélanges à base de plantes tandis que Zilah a essayé l’acupuncture pour «libérer le bébé» ainsi que l’automédication. Zilah a demandé à son médecin ce qu’il y avait dans la pilule du lendemain et “a compris que si j’avais une feuille entière d’un mois de pilule, ce serait égal … alors une ou deux fois, je me suis auto-médicamenté” .”

Beaucoup doivent voyager pendant des heures pour se rendre à une clinique, ce qui signifie des coûts supplémentaires pour le transport et éventuellement l’hébergement, les congés et la garde des enfants. Alors que des services de télémédecine sont devenus disponibles dans lesquels l’avortement médicamenteux peut être prescrit par téléphone et livré à domicile, il ne s’agit pas d’une solution de fortune puisque la mifépristone ne peut être utilisée que jusqu’à neuf semaines de gestation et que les femmes doivent toujours accéder à installations d’échographie et de pathologie.

Depuis que la Fondation Tabbot a été forcée de fermer en 2019 en raison d’un faible financement, seule Marie Stopes propose des avortements par télémédecine, donc le coût est plus élevé. Il n’est pas accessible dans le Territoire du Nord, car la loi n’est autorisée que dans un hôpital.

Que les femmes soient confrontées à tant de défis simplement en essayant de recevoir des soins de santé de base dans un pays riche où l’avortement est censé être accessible sur demande est criminel. Bien que tous les obstacles qui se chevauchent puissent sembler complexes, la solution est vraiment très simple. L’avortement devrait être disponible dans tous les hôpitaux publics, et l’avortement médicamenteux disponible dans toutes les cliniques de médecins généralistes, avec 100 % des coûts couverts par le gouvernement, y compris pour ceux qui n’ont pas Medicare (comme cela a été récemment introduit à Canberra).

Cela devrait s’accompagner d’une augmentation considérable du financement des hôpitaux, de la gratuité des services de garde d’enfants et des congés payés. Si les 368 milliards de dollars qui devaient être dépensés pour les sous-marins nucléaires étaient utilisés à ces fins, aucune femme en Australie ne serait plus jamais forcée de tenter des avortements à domicile bâclés, de reporter l’épicerie pour payer un avortement ou d’être renvoyée d’un service d’urgence alors que face à une urgence médicale.