Le procès de Brook House Three : une grande victoire pour les militants anti-expulsion

Lisa fuite rend compte du procès des Brook House Three, qui ont été sensationnellement déclarés non coupables après avoir pris des mesures directes pour entraver une camionnette d’expulsion.

Le 9 novembre 2021, trois personnes se sont allongées sur la route devant le Brook House Immigration Removal Centre, sur le terrain de l’aéroport de Gatwick. À l’aide de tubes métalliques verrouillables ajustés les uns aux autres, ils se sont attachés par les bras à un arrêt de bus à proximité, se sont allongés sur le béton dur et ont attendu.

À l’intérieur du centre de détention lui-même – qui est géré à des fins lucratives par Serco et qui a été le théâtre d’un large éventail de violations répugnantes des droits de l’homme – les détenus travaillaient 24 heures sur 24 pour tenter d’éviter l’expulsion vers un pays vers lequel beaucoup d’entre eux n’avaient pas relations, loin des amis et des proches avec lesquels ils avaient construit leur vie au Royaume-Uni. Certains résistaient à leur transfert vers une camionnette d’expulsion qui les emmènerait à Birmingham, où un avion affrété les attendait pour les expulser vers la Jamaïque. Presque tous ceux qui devaient être sur le vol travaillaient frénétiquement sur les contestations judiciaires de leur expulsion. Comme il est normal dans de tels cas, l’État avait donné à de nombreuses personnes à peine quelques jours de préavis qu’elles seraient expulsées et elles avaient été cyniquement privées de conseils juridiques, ce qui signifie que de nombreux recours en justice venaient tout juste d’être déposés. Chaque minute comptait.

Il a fallu plusieurs heures avant que la police ne puisse couper les dispositifs de verrouillage et retirer les manifestants de la route à l’extérieur. La fenêtre s’était fermée pour transporter les détenus de Brook House vers le vol ce soir-là. De plus, les manifestants n’étaient pas une poignée d’individus isolés, mais la manifestation la plus visible d’un large tollé de la société civile contre la fuite, avec des communautés de migrants, des organisations militantes, des ONG, des avocats de l’aide juridique et quelques députés de gauche travaillant pour arrêter le vol et obtenir la libération des déportés programmés. Minute après minute, des appels en justice ont pris forme et une personne après l’autre a été informée que son expulsion était bloquée. Au moment où le vol est parti aux petites heures du matin, seules quatre personnes étaient à bord, dont une quittait (officiellement) le Royaume-Uni volontairement.

Ce fut une défaite majeure pour le gouvernement conservateur et fut considérée comme telle. La fuite avait marqué un rubicon politique important : pour la première fois depuis le Scandale Windrush de 2018, le gouvernement avait tenté d’organiser un vol d’expulsion vers la Jamaïque qui ne se limitait pas aux personnes condamnées au pénal. Les personnes qui devaient être sur le vol comprenaient les conjoints et les parents de citoyens britanniques, des victimes présumées de la traite et de l’esclavage moderne, des personnes ayant des liens familiaux avec les arrivées de Windrush et de nombreuses personnes qui étaient au Royaume-Uni depuis la petite enfance. Vous pourriez presque lire les taches de crachat sur le communiqué de presse pétulant publié le lendemain matin par la ministre de l’Intérieur de l’époque, Priti Patel, dans lequel elle a dit qu’elle était “absolument irritée” par l’échec du vol et a insulté ses victimes potentielles comme étant “coupable”. de crimes odieux tels que le meurtre et les infractions sexuelles contre des enfants.

Dans la maison éthique des miroirs de la loi britannique sur l’immigration, aucune bonne action ne reste impunie. Après avoir été maltraité et menacé pendant plusieurs heures par des policiers lourdement armés sur la route, les bloqueurs ont été détenus pendant 22 heures en garde à vue. Les autorités les ont laissés en haleine pendant 11 mois avant de finalement les inculper en octobre 2022 pour « intrusion aggravée » et « atteinte à l’ordre public ». Cette dernière accusation existe depuis longtemps dans la common law anglaise en tant qu’infraction archaïque et opaque passible d’une peine maximale d’emprisonnement à perpétuité, et a été convertie en infraction statutaire, passible d’une peine maximale de 10 ans d’emprisonnement, l’année dernière Loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux. Bien que les accusés devaient être jugés en vertu de l’itération de la loi qui s’appliquait en novembre 2021, le gouvernement se tournait clairement vers cette affaire pour commencer à créer un précédent pour l’utilisation de l’accusation de « nuisance publique » contre des militants dissidents.

Le procès

Les militants ont finalement été traduits en justice encore huit mois plus tard, le 30 mai 2023, pour un procès qui a duré jusqu’au 13 juin.

Vraisemblablement, une partie de la raison du retard était de s’assurer que les controverses autour du vol jamaïcain avaient disparu de l’attention du public au moment où les procès ont commencé. Mais si l’espoir était que les accusés seraient isolés, il était mal placé. Chaque jour de la procédure, une série de sympathisants étaient présents dans la galerie publique, démontrant clairement l’attention du public à l’affaire et son investissement dans le bien-être des détenus. Environ 50 personnes ont fait le voyage à Lewes Crown Court dans le Sussex pour un rassemblement de solidarité le premier jour des travaux. Au procès, j’ai rencontré des membres de la communauté locale de Lewes – un siège conservateur et en aucun cas une ruche politique de gauche – qui avaient commencé à venir à la galerie publique pour montrer leur soutien après avoir appris de quoi il s’agissait. Malgré tous les efforts du gouvernement, il y a toujours un profond respect et une profonde compréhension en Grande-Bretagne pour ceux qui mettent leur sécurité et leur liberté en jeu pour une cause de justice et de solidarité.

Dès le départ, l’État a tenté d’empêcher les accusés d’exprimer de manière significative leurs raisons d’agir. En raison de querelles procédurales prolongées concernant les règles gouvernementales en matière de procès ou de précédents jurisprudentiels hostiles émanant de décisions judiciaires antérieures, les accusés ont été empêchés d’admettre certains de leurs éléments de preuve les plus convaincants, y compris l’analyse d’experts sur la menaces contre la vie des déportés en Jamaïque, et témoignage sur la chaîne des événements de l’un des soi-disant déportés eux-mêmes. Le jury a été pour la plupart tenu dans l’ignorance de la différence réelle que le blocus a apportée au bien-être des détenus, permettant à l’accusation de prétendre de manière ridicule que les actions des accusés n’avaient aucun impact significatif sur la situation des détenus.

Dans la salle d’audience, il était clair que l’effort du ministère public canalisait la vogue idéologique actuelle de droite contre la dissidence et la protestation. Les procureurs ont demandé à plusieurs reprises pourquoi les accusés ne s’étaient pas contentés d’actes mineurs d’intervention civile, comme écrire à leurs députés, et ont suggéré à un moment donné que les accusés auraient pu résoudre leurs préoccupations en informant simplement la police des risques pour la santé et la sécurité des détenus. Les procureurs ont tissé une scène fantaisiste dans laquelle la police assiégée s’était efforcée de protéger les militants contre les écrasements par des automobilistes en colère; en réalité, la route bloquée était une voie logistique tranquille à l’aéroport de Gatwick, et le seul véhicule directement bloqué était un camion de ravitaillement pour un café de l’aéroport. Conformément au modèle idéologique du gouvernement actuel, les procureurs ont avancé l’argument ténu que les actions des accusés étaient à la fois une « nuisance » et une non-pertinence – une action à la fois perturbatrice pour le public et sans conséquence pour atteindre ses objectifs.

Malgré les restrictions sévères qui leur ont été imposées, les accusés se sont comportés magnifiquement, expliquant à plusieurs reprises le raisonnement simple, humain et urgent qui motivait leurs actions. Maintes et maintes fois, les procureurs ont été ridiculisés en étant respectueusement corrigés dans leur récit de mauvaise qualité des faits, et ont été confrontés à une clarté morale inébranlable qui rendait humble le témoignage.

Pas désolé, pas coupable

Lorsque le jury est revenu du délibéré, le mardi midi de la troisième semaine du procès, il a rendu une merveilleuse apologie de l’action directe non violente et de la solidarité sociale : les Brook House Three ont été déclarés non coupables de toutes les charges.

Les accusés avaient vécu sous la menace de poursuites et de condamnation non seulement pendant deux semaines, mais pendant plus de 18 mois. Il ne faut pas sous-estimer la détresse et les risques psychologiques auxquels ils ont été exposés par ces longs mois d’anticipation, face à une épreuve qui pourrait se terminer en prison. Le Crown Prosecution Service a tout fait pour isoler et diaboliser les antiracistes – et, pas pour la première fois, a totalement échoué à le faire.

Nous devrions être réconfortés qu’il ait été possible pour les accusés de se présenter au jury avec un argument clair et sans compromis selon lequel le régime de déportation est un mal auquel il faut faire obstacle. Lorsque les accusés ont intenté leur action il y a 20 mois, ils ont mis leur liberté et leur avenir entre les mains d’un groupe de leurs pairs, encore inconnus d’eux, afin de se tenir aux côtés d’un autre groupe de voisins, détenus et menacés, également pour la plupart inconnus. pour eux. Nous pouvons tous apprendre de l’acte de foi que ces camarades ont pris, autant que de leur courage et de leur engagement envers leurs principes.

La brutalité kafkaïenne du régime de détention et de déportation, et les actes inspirants de résistance à celui-ci, sont toujours d’actualité. Il en va de même pour les attaques croissantes de l’État contre la liberté politique et le droit de grève et de manifestation. Nous devrions savourer des moments comme ceux-ci qui percent le voile de la propagande générée par le gouvernement conservateur et leurs médias clients, qui revendiquent un mandat général du « peuple » pour leur programme raciste. Notre force et notre résilience en tant que socialistes et militants doivent résider dans la solidarité, dans notre capacité à nous tenir aux côtés de nos voisins et à être soutenus. N’oublions pas que la justice et la solidarité ne sont pas simplement plus puissant que la rancune et la persécution – ils sont aussi plus populaires.