Le mouvement des agriculteurs indiens a brisé l’image d’homme fort de Narendra Modi

Au cours des sept années écoulées depuis le retour au pouvoir de Modi et de son parti Bharatiya Janata (BJP), ils ont généralement répondu à la dissidence démocratique par une répression brutale et la violence des justiciers hindous (nationalistes hindous) plutôt que de se retirer de leurs projets législatifs. Les manifestations contre l’abrogation de l’article 370 au Jammu-et-Cachemire et la loi anti-musulmane amendant la citoyenneté de 2019 ont témoigné de cette tendance.

La protestation prolongée des agriculteurs a brisé le schéma. Il a apprivoisé la violence institutionnelle de l’État indien et de l’extrême droite hindutva en forgeant une large unité de forces sociales qui étaient par ailleurs de fervents adversaires dans une société marquée par des hiérarchies de castes graduées et une polarisation sociale. Les Jats propriétaires de terres, les ouvriers agricoles dalits sans terre et les « arthiyas » (intermédiaires agraires) se sont unis contre les grandes entreprises et le gouvernement BJP.

Rakesh Tikait, le leader du Jat qui a soutenu la campagne électorale de Modi en 2014, a serré la main des organisations démocratiques de gauche progressiste. Le mouvement a également reçu la solidarité des dirigeants ambedkarites parmi les communautés dalits de l’Inde, notamment le soutien de Chandrashekhar Azad Ravan, le chef de l’armée Bhim dont les partisans ont résisté de manière militante aux atrocités contre les Dalits. Même le Kétape panchayats (conseils) dans le nord de l’Inde, tristement célèbre pour la violence sociale intercaste et la politique misogyne et réactionnaire, ont ouvert leurs frontières rigides pour permettre la participation des femmes et des castes opprimées.

La solidarité entre les classes et entre les castes des agriculteurs et des ouvriers agricoles, principalement du Pendjab, de l’Haryana, du Rajasthan et de l’ouest de l’Uttar Pradesh, a brisé l’unité du nationalisme hindutva. Dans des régions comme Muzaffarnagar, les forces de l’Hindutva avaient modifié le paysage socioculturel en leur faveur à travers ce que Paul Brass a décrit comme des « systèmes institutionnalisés de production d’émeutes ». Ils dépendaient des castes hindoues propriétaires terriennes comme la communauté Jat contre les musulmans.

Les manifestations des agriculteurs ont modifié l’axe politique rural de l’Inde du Nord. Les sentiments de vulnérabilité et d’incertitude provoqués par la crise agraire et le capitalisme néolibéral agressif ont été dirigés contre les forces politiques et économiques dominantes plutôt que d’être mobilisés autour de clivages religieux et de caste. Cela explique la solidarité qui est apparue entre les agriculteurs hindous Jat et les agriculteurs musulmans Jat dans l’ouest de l’Uttar Pradesh. kisan maha panchayats.

Les forces de l’Hindutva ont affirmé que leurs opposants politiques et les sécessionnistes sikhs Khalistanis avaient induit la communauté agricole en erreur. Cependant, les manifestants étaient parfaitement conscients de leurs intérêts matériels. Ils ont rejeté les récits politiques d’exclusion du BJP et de ses alliés basés sur la religion, la caste et l’ethnicité. Les protestations ont placé l’agriculteur (Kisan) l’identité et la solidarité de classe au centre de la lutte, affaiblissant les tentatives de définir les agriculteurs protestataires comme Sikhs et Jats.

De plus, ils ont éveillé l’imaginaire moral de l’Inde autour des souffrances des donneurs de nourriture (annadatas). Le slogan « Pas de fermier, pas de nourriture » ​​a fait appel à la conscience des classes moyennes urbaines et à leurs inquiétudes concernant la sécurité alimentaire, neutralisant considérablement le chauvinisme ultranationaliste de la politique hindutva. Les « soldats de la nourriture » de l’Inde ont redéfini le discours du nationalisme à travers leurs luttes et leurs sacrifices.

La bataille existentielle des communautés paysannes a même suscité des dissensions au sein du parti au pouvoir. Le gouverneur de l’État BJP du Meghalaya, Satya Pal Malik, a critiqué le gouvernement de l’Union pour ne pas avoir écouté les préoccupations des agriculteurs, et est allé jusqu’à dire qu’il continuerait à défendre les agriculteurs « quelles que soient les conséquences ».

Le mouvement a également bénéficié d’un soutien transnational. La diaspora sikhe a pris les devants, organisant des rencontres de solidarité et des dons en Europe, en Australie et aux États-Unis. Des députés des parlements britannique et canadien se sont prononcés en faveur des manifestations. Ce fut un coup dur pour l’image mondiale de Modi.

Lors des dernières élections, le BJP a obtenu de piètres résultats dans la plupart des États, à l’exception de l’Assam. Une coalition de syndicats d’agriculteurs qui menait les manifestations, le Samyukta Kisan Morcha, a organisé une « campagne de punir le BJP » dans des États comme l’Uttar Pradesh, le Pendjab et l’Uttarakhand, constituant une grave menace électorale pour le parti au pouvoir. Le fils d’un ministre de l’Union, Ajay Mishra, a été accusé d’être impliqué dans le meurtre de quatre agriculteurs par un convoi de voitures à Lakhimpur Kheri, dans l’Uttar Pradesh, faisant encore monter la température politique.

Le mouvement a dominé le débat public pendant une période prolongée et ses partisans ont commencé à tisser des liens de solidarité face aux nombreuses épreuves de la pandémie. Dans ce contexte, Modi n’a eu d’autre choix que de reculer devant la persévérance des communautés paysannes. Bien que la pression électorale ait été vitale, il s’agissait bien d’une victoire pour la mobilisation sociale, démontrant le pouvoir de négociation structurel du travail.

La reddition et les excuses de l’homme fort Modi ont porté un coup sévère à la foi populaire dans son leadership. Cela a de profondes implications pour les perspectives électorales du BJP car, comme l’a soutenu le politologue James Manor, le parti a construit un culte de la personnalité autour de Modi bien plus qu’une machine de parti bien institutionnalisée.

Le style de leadership de Modi n’a pas seulement dicté la politique à travers la rhétorique populiste, l’intimidation et la coercition ; cela lui a également permis de maintenir les propres structures du BJP sous ses ordres. La manifestation des agriculteurs a maintenant brisé son image de toute-puissance, ouvrant de nouvelles opportunités à l’opposition politique indienne de faire des gains à ses dépens. Des fissures pourraient également commencer à s’ouvrir au sein du BJP, avec quelqu’un comme le ministre en chef de l’Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, devenant une figure de leadership alternative – et peut-être encore plus autoritaire.

Dans la « nouvelle Inde » de plus en plus façonnée par le nationalisme hindutva, la défaite de Modi offrira un encouragement aux mouvements sociaux. Il a restauré la foi dans les protestations de masse et la lutte politique comme un frein à l’autoritarisme néolibéral après une période où de nombreux militants avaient perdu espoir dans l’expression démocratique de la dissidence et se tournaient plutôt vers la justice indienne pour une protection contre les empiètements du BJP sur les droits des libéraux-démocrates. Les agriculteurs ont vraiment soutenu le slogan « Ce que fait le Parlement, la rue peut le défaire ! »

La protestation des agriculteurs a également défié la pratique établie de se mobiliser uniquement dans des espaces approuvés et désignés par l’État. Ses partisans se sont appuyés sur des tactiques non violentes mais perturbatrices telles que des grèves à l’échelle nationale, des sit-in et un blocus aux frontières de Singhu, Tikri, Ghazipur et Shahjahanpur de la capitale nationale de l’Inde, Delhi. Ils ont bravé la répression répressive de l’État, qui a creusé des tranchées et érigé des barricades pour entraver leurs déplacements et couper l’approvisionnement en eau et en électricité ainsi que l’accès aux réseaux téléphoniques et Internet. Ils ont également bravé des conditions météorologiques extrêmes.

Les espaces de contestation ont rendu le rôle des femmes dans le secteur agricole beaucoup plus visible. Même si 80 pour cent des femmes économiquement actives en Inde travaillent dans ce secteur, pratiquement aucune d’entre elles ne détient de titre foncier, n’a accès au crédit institutionnel ou figure dans les statistiques officielles des suicides d’agriculteurs. Pourtant, la participation massive des femmes à la campagne de protestation d’un an était une caractéristique très notable.

Le mouvement a exposé les contradictions au sein du projet politique du nationalisme hindutva et son intrication avec les politiques économiques néolibérales. Alors que la population rurale est divisée en différentes classes, ces divisions n’ont pas empêché les Indiens ruraux de se mobiliser en masse contre l’aggravation de la crise agraire et l’intrusion des mastodontes corporatifs.

La condition sociale précaire des communautés agricoles est une réalité objective, et il ne sera pas toujours possible de canaliser les sentiments qui découlent de cette condition dans la terminologie culturelle de l’Hindutva. Lorsque des conflits sociopolitiques comme la protestation des agriculteurs éclatent, ils révèlent de manière frappante le noyau interne d’exploitation et d’oppression de la politique hindutva.

Le principal adversaire du BJP, le parti du Congrès, s’est également retiré des politiques agraires pro-entreprises. Le Congrès a été le premier architecte du tournant néolibéral de l’Inde. Dans son manifeste pour les élections de 2019 à Lok Sabha, l’ancien parti dominant avait déclaré son engagement à abroger la loi sur le comité du marché des produits agricoles et la loi sur les produits de base de 1955 afin de faciliter la corporatisation de l’agriculture et le libre-échange.

Mais le Congrès a dû renoncer à cet engagement préalable s’il voulait tirer un avantage politique des difficultés de Modi. Le consensus politique néolibéral sur l’agriculture indienne s’est ainsi fortement affaibli.

Pour la gauche indienne, qui a tenté pendant de nombreuses années de construire l’unité entre ouvriers et paysans contre les politiques néolibérales et l’autoritarisme hindutva, le mouvement paysan est une victoire importante. Il a légitimé leur position anti-impérialiste contre les politiques imposées à l’Inde par des organisations comme l’Organisation mondiale du commerce et le Fonds monétaire international, qui cherchaient à démanteler le système indien de marchés publics, les subventions alimentaires et les cadres réglementaires.

Le gouvernement de Modi a promis que le parlement abrogera bientôt les trois lois agricoles de 2020. Cependant, il y a si peu de confiance dans sa parole que les communautés agricoles ont poursuivi leur lutte pour s’assurer que l’abrogation est effectivement mise en œuvre. Les trois lois agricoles n’étaient qu’un tremplin vers l’agriculture contractuelle capitaliste et l’effondrement des systèmes de marchés publics et des réseaux de commercialisation agricole. Tout cet agenda doit être arrêté.

Les agriculteurs ont également exigé l’assurance législative que le gouvernement maintiendra le prix de soutien minimum pour les cultures agricoles. Ils font pression pour des salaires minimums, l’abrogation des codes du travail anti-ouvriers et le retrait des poursuites contre les agriculteurs. Ces demandes n’ont pas encore été satisfaites. Mais le recul de Modi et l’unité ouvrière et paysanne forgée au cours de cette lutte contiennent déjà des implications profondes et pleines d’espoir pour l’avenir.