Une nouvelle ruée vers l’Afrique

“Les enfants qui travaillent dans les mines sont souvent drogués, afin de supprimer la faim.” Cela ressemble à la Grande-Bretagne de l’époque victorienne, mais la scène est une exploitation minière de cobalt en République démocratique du Congo, rapportée dans le New yorkais il y a deux ans. C’est un rappel violent que, malgré des décennies d’indépendance politique, l’Afrique se retrouve une fois de plus la cible d’une ruée des grandes puissances pour sa richesse.

Le continent possède une vaste réserve de ressources : 30 % des ressources minérales mondiales et environ 10 % de son gaz et de son pétrole. Que 320 ambassades aient été construites entre 2010 et 2016 est une indication de la nouvelle ruée vers ce que le roi belge Léopold II au XIXe siècle a décrit comme “une tranche de ce magnifique gâteau africain”.

Pourtant, cette fois, les Européens ne sont pas au premier plan – la Chine est désormais la première puissance économique étrangère sur le continent, responsable de près d’un tiers de tous les projets d’infrastructure. Entre 2000 et 2019, la Chine a investi 153 milliards de dollars américains dans des projets portuaires, ferroviaires, de barrages, d’aéroports et même de fabrication légère à grande échelle.

Le gouvernement chinois a trois objectifs principaux. Le premier est de sécuriser les ressources. La seconde consiste à déplacer les puissances occidentales dans le cadre de son projet plus large visant à saper la domination américaine dans le commerce mondial. Le troisième est le désir de construire un réseau d’alliés politiques.

L’un des plus grands projets était le chemin de fer Addis-Abeba-Djibouti, d’une valeur de 4,5 milliards de dollars, pour encourager un commerce plus efficace avec les pays de la péninsule orientale connue sous le nom de Corne de l’Afrique. L’Éthiopie a reçu plus de financements chinois que n’importe quel État africain autre que l’Angola. Les investissements ont inclus le nouveau siège de l’Union africaine, le système de métro léger dans la capitale Addis-Abeba, une série de parcs industriels attirant des entreprises et des fabricants textiles chinois et le Grand barrage de la Renaissance éthiopienne.

Le port de Doraleh, à Djibouti voisin, abrite la seule base militaire internationale de Chine. L’auteur Lee Wengraf soutient dans son livre Tirer profit que la base navale vise davantage à sécuriser des actifs en Éthiopie qu’à tenter de rivaliser avec la présence militaire américaine dans la région. Le port est essentiel pour accéder aux marchés d’Afrique de l’Est et maintenir les voies de navigation jusqu’au canal de Suez.

En réponse à la présence chinoise accrue, les États-Unis ont dénoncé Pékin pour s’en prendre aux pays pauvres et ont intensifié leurs efforts diplomatiques à travers le continent. À la fin de l’année dernière, le président Joe Biden a accueilli le Sommet des dirigeants États-Unis-Afrique, promettant 55 milliards de dollars d’aide au développement et a évoqué la possibilité d’intégrer l’Union africaine au G20. Le vice-président Kamala Harris est le dernier haut responsable à avoir rendu visite aux dirigeants africains. Le secrétaire d’État Antony Blinken, la secrétaire au Trésor Janet Yellen et la première dame Jill Biden ont également visité.

L’administration démocrate précédente de Barack Obama avait été favorable à l’entrée de la Chine en Afrique. « Je veux que tout le monde joue en Afrique. Plus on est de fous, mieux c’est… Beaucoup de gens sont contents que la Chine soit impliquée en Afrique », a déclaré l’ancien président en 2013. Mais Biden s’est écarté de l’approche d’Obama. Cette réorientation fait partie d’un changement plus large des États-Unis pour contenir la Chine à travers le monde.

Les commentaires occidentaux répètent maintenant les affirmations américaines sur la « diplomatie du piège de la dette » chinoise. La secrétaire au Trésor Yellen, lors de son récent voyage, a qualifié la Chine de «barrière» à la restructuration de la dette sur le continent. L’implication est que la Chine joue un rôle néfaste, un peu comme les anciennes puissances coloniales, tandis que les États-Unis et leurs alliés occidentaux ont des intentions plus bénignes, voire généreuses. Ils peuvent nous épargner la moralité. Si la Chine piège les nations par la dette, elle aurait certainement appris à le faire à partir du livre de jeu occidental.

Alors que le sous-développement économique de l’Afrique peut être attribué au colonialisme européen, dans la période post-coloniale, les États-Unis, avec l’aide de leurs alliés européens, ont veillé à ce que la plupart des États africains restent économiquement arriérés et dépendants de l’aide étrangère. À la suite de vagues de révolutions nationales en Afrique, les gouvernements postcoloniaux ont hérité d’économies structurellement faibles et se sont appuyés sur un développement dirigé par l’État. Pendant un certain temps, les économies du continent ont connu une croissance comparable à celle du reste du monde.

Les États-Unis, préoccupés par l’influence de l’Union soviétique et l’accès aux produits de base clés, ont sapé et aidé à renverser des gouvernements, tels que ceux de Kwame Nkrumah au Ghana et de Patrice Lumumba au Congo parce qu’ils étaient jugés inaccommodants aux intérêts américains. Washington a ensuite veillé à ce que les autocrates pro-occidentaux restent au pouvoir pour les décennies à venir.

Les États-Unis ont également mobilisé leur énorme puissance économique, par le biais d’institutions financières telles que le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, pour dominer le continent. Alors que l’économie mondiale entrait en crise dans les années 1970, les États africains se sont tournés vers les financiers occidentaux pour obtenir de l’argent. Wengraf soutient que ces institutions ont utilisé cela comme une opportunité pour « transformer les économies des pays du Sud en des économies basées sur des stratégies « axées sur l’exportation », celles mises en place pour mieux répondre aux besoins du marché du capital mondial.

Pour garantir des prêts, les États africains « ont été tenus de mettre en œuvre des réformes institutionnelles, telles que des réductions des dépenses sociales, des lois plus flexibles sur le marché du travail et la privatisation », a noté l’économiste marxiste David Harvey dans son livre de 2005. Une brève histoire du néolibéralisme. “Ainsi a été inventé” l’ajustement structurel “.”

Les ajustements structurels ont été catastrophiques. Les dettes ont augmenté avec la pauvreté et les taux de mortalité maternelle alors que le FMI faisait pression pour des coupes dans les dépenses sociales de santé et d’éducation. En 1970, 48 % des Africains subsahariens vivaient avec un dollar par jour ; en 1995, ce chiffre était passé à 60 %. La Banque mondiale estime que d’ici 2030, 90 % des pauvres du monde seront africains. C’est un héritage occidental, pas chinois.

Pour ceux qui connaissent les résultats de l’intervention occidentale dans les pays du Sud, les activités de la Chine pourraient sembler moins préoccupantes, voire être les bienvenues. Par exemple, Fred M’membe, candidat présidentiel du Parti socialiste de Zambie, soutient dans le journal zambien Socialiste mensuel: « Cette nouvelle approche chinoise de la modernisation nous offre une chance de vraiment nous libérer de siècles d’exploitation, de domination et d’humiliation ».

L’approche chinoise de la dette semble plus flexible. L’organisme de campagne Debt Justice rapporte que la Chine a été le plus grand suspendeur des remboursements de la dette ces dernières années. La Chine est également félicitée pour avoir accepté des contrats à terme sur des exportations clés en tant que paiements pour des projets d’infrastructure en cours, une approche qui semble profiter à des pays à court de liquidités tels que l’Angola et le Ghana. Pourtant, les paiements doivent encore être effectués, ce qui entraîne une baisse des revenus pour l’Angola et le Ghana et les oblige à mettre en œuvre l’austérité pour obtenir une restructuration de la dette. De plus, la Chine n’a pas suspendu les dettes qui portent intérêt, seulement les prêts à taux zéro.

Prenons par exemple le réseau Mombasa-Nairobi Standard Gauge Railway, un projet visant à relier le Kenya à la Tanzanie via l’Ouganda. Des milliards avaient été investis, mais le gouvernement chinois s’est finalement retiré, laissant le projet à moitié construit et le Kenya gravement endetté. Ou prenez l’Éthiopie. Weiwei Chen, chercheur à l’Université de Londres, soutient, dans un article récent pour le Conversationque les investissements manufacturiers de la Chine dans le pays étaient motivés par « les faibles coûts de l’eau, de l’électricité et des salaires, une main-d’œuvre nombreuse et jeune et un accès favorable aux marchés américain et européen ».

L’ampleur même des projets d’infrastructure est une chose qui semble rendre la Chine différente. Cela donne à certains l’espoir que les investissements donneront enfin le coup de pouce dont l’Afrique a besoin pour devenir plus autosuffisante sur le plan économique ; pour échapper à la paupérisation de siècles d’exploitation capitaliste impitoyable.

Mais les infrastructures stratégiquement construites pour soutenir le commerce chinois et le contrôle des ressources ne résoudront pas les problèmes de l’Afrique. À titre d’exemple, la Banque mondiale estime que 100 milliards de dollars américains sont nécessaires pour assurer un accès universel à Internet sur tout le continent. En fin de compte, le gouvernement chinois est en Afrique pour produire des profits, sécuriser des ressources et construire des alliances, et non par souci général pour les nations sous-développées.

Une nouvelle race impériale se réchauffe à travers le monde, et dans de nombreuses régions, nous pouvons en voir des exemples. Nous devons être clairs sur ce qui motive la nouvelle ruée vers l’Afrique et trouver des moyens de montrer notre solidarité avec ceux qui s’opposent à l’agression impérialiste, qu’ils soient chinois ou occidentaux.