La montée du pronatalisme – CounterPunch.org

Une nouvelle tactique insidieuse est en train d’émerger pour vendre l’idéologie de droite à un public plus large, comme en témoignent le mois dernier le Sommet démographique de Budapest destiné aux « penseurs et décideurs favorables à la famille », la prochaine conférence pro-natalité à Austin, au Texas, et la récente le film “Birthgap”. Ils colportent tous le pronatalisme, un ensemble de normes et de politiques qui exhortent et contraignent souvent les femmes à avoir plus d’enfants pour augmenter les taux de fécondité, souvent associées à un alarmisme concernant un prétendu « effondrement démographique ».

Le pronatalisme est en hausse pour contrer la pression croissante en faveur de l’égalité des sexes, de l’accès aux contraceptifs et de l’autonomisation éducative et économique des femmes. Il est lié aux politiques totalitaires dictant les choix reproductifs, à la théorie raciste du complot du Grand Remplacement, au mouvement religieux anti-avortement et au futurisme de l’élite technologique. Elon Musk, par exemple, est un pronataliste déclaré qui a fait don de 10 millions de dollars à la « recherche » sur l’effondrement de la population et qui a aimé l’idée de refuser le droit de vote aux personnes sans enfants. Il voulait assister au sommet de Budapest, mais n’a pas pu y assister. Il a donc rencontré la semaine dernière au Texas le président hongrois Novák pour attirer l’attention sur la « crise démographique ».

Dernièrement, les natalistes tentent de présenter un visage plus attrayant. Le Sommet de Budapest affirme vouloir soutenir « la santé psychologique et la sécurité des familles », afin qu’elles puissent « planifier un avenir sûr ». La conférence de Natal affirme qu’elle « n’a d’autre objectif politique ou idéologique qu’un monde dans lequel nos enfants puissent avoir des petits-enfants ». Le film « Birthgap » prétend aider à guérir une épidémie de « stérilité non planifiée » et propose une « réingénierie »[ing] nos sociétés à réduire [it so] beaucoup plus de personnes auraient par la suite… des enfants, tout comme les parents le font naturellement. Il mène des entretiens en larmes avec des femmes qui regrettent que leur désir naturel d’avoir des enfants ait été contrecarré par la société, et qu’il soit maintenant trop tard.

Qui pourrait s’opposer à la défense de la santé et de la sécurité des familles, ainsi que du droit des personnes qui souhaitent avoir des enfants ? Pourtant, derrière cette rhétorique familiale en apparence anodine se cachent des liens peu recommandables avec la propagande de droite, la manipulation et les mensonges purs et simples.

Le sommet de Budapest vante le fait que la Hongrie ait atteint « les taux de mariage et de fécondité les plus élevés d’Europe, tandis que les taux de divorce et d’avortement sont en baisse », une belle façon de dire que son leader populiste de droite, Viktor Orbán, a adopté et mis en œuvre l’idéologie du Grand Remplacement, qui des tireurs de masse motivés aux États-Unis, en tant que politique d’État. “Nous n’avons pas besoin de chiffres, mais d’enfants hongrois”, a-t-il déclaré. « Dans notre esprit, l’immigration signifie la capitulation. »

La conférence de Natal a des liens démontrables avec des eugénistes et des racistes d’extrême droite. Le cinéaste de « Birthgap » Stephen Shaw est célébré par des animateurs de talk-shows de droite comme Jordan Peterson, Neil Oliver et Chris Williamson, et présenté comme un « démographe renommé » bien qu’il n’ait aucune référence en démographie. Shaw et Peterson ont tous deux prononcé des discours au sommet de Budapest.

Mais à l’homme Mis à part les objections envers les personnes derrière les conférences et le film, les affirmations qu’ils font sont discréditables et contrefactuelles. Dénoncer un « effondrement démographique » imminent alors que la population mondiale augmente de 80 millions chaque année et devrait atteindre 10,4 milliards dans les années 2080 est absurde. Pour faire passer le dépeuplement pour une menace, « Birthgap » recourt à des mensonges sur les données sur les raisons de la baisse des taux de natalité. Il cite une étude de 2010 (qu’il qualifie de « méta-analyse ») réalisée par le professeur Renska Keizer qui, selon le film, indique que seulement 10 % des femmes choisissent de ne pas avoir d’enfants et 10 % ne peuvent pas en avoir pour des raisons médicales, ce qui « laisse 80 % des femmes sans enfants sans enfants en raison des circonstances » et non par choix.

Mais ce n’est pas du tout ce que disent les recherches de Keizer. L’étude de 2010 citée par Birthgap n’est pas une méta-analyse, ni quantitative, et n’indique pas que 80 % des femmes sans enfants n’ont pas choisi de l’être. En fait, une étude réalisée en 2011 par Keizer et al. a analysé un ensemble de données de 2006 portant sur des femmes aux Pays-Bas qui n’avaient pas d’enfants à 45 ans et a constaté que 55 % d’entre elles étaient sans enfants volontairement, tandis que 45 % n’avaient pas d’enfants pour des raisons médicales ou autres. D’autres études ont trouvé des résultats similaires : 56 % des personnes sans enfants étaient volontairement sans enfants selon une enquête du Pew Research Center de 2021, 72 % selon l’enquête nationale du CDC sur la croissance familiale et 74 % selon une étude de la Michigan State University de 2022. Les chercheurs travaillant sur le projet de vérification des faits de mon organisation, Birthgap Facts, n’ont trouvé aucune donnée crédible étayant l’affirmation du film selon laquelle 80 % des femmes sans enfants l’étaient « par circonstances » et non par choix.

Ce que les données montrent, c’est que les femmes qui exercent leur droit de choisir si et quand elles veulent avoir des enfants ont pour conséquence de retarder l’accouchement, de réduire la taille des familles et de réduire le nombre de grossesses chez les adolescentes. Ces résultats sont bénéfiques et doivent être célébrés et non stigmatisés.

Selon les Nations Unies, au moins 12 millions de filles sont mariées chaque année avant l’âge de 18 ans, et plus de 650 millions de femmes vivantes aujourd’hui ont été mariées lorsqu’elles étaient enfants. Environ 257 millions de femmes dans le monde sont confrontées à des grossesses non désirées en raison du manque d’accès à la contraception, aux soins d’avortement et aux conseils.

Aux niveaux de consommation actuels, la population actuelle de huit milliards d’habitants est à l’origine de l’épuisement des ressources, de l’érosion des sols, des pénuries d’eau, de l’extinction d’espèces et d’une catastrophe climatique. Plus d’un milliard d’enfants courent déjà un « risque extrêmement élevé » en raison du changement climatique. Les taux de fécondité élevés et la croissance démographique compromettent la résilience climatique et compliquent les efforts visant à mettre fin à la pauvreté et à la faim et à garantir les services et infrastructures de base.

Ce sont là les véritables menaces qui pèsent sur l’avenir, et non une conspiration imaginaire visant à stigmatiser les choix reproductifs et à maintenir les taux de fécondité à un bas niveau. Ils rendent d’autant plus répréhensible la proposition de Shaw d’« ingénierie sociale » pour inverser la menace imaginaire de dépopulation. En déformant et en mentant sur l’absence d’enfant, il tente de manipuler les jeunes et leurs gouvernements pour qu’ils donnent la priorité à la procréation plutôt qu’à l’éducation et à la carrière. Cela prétend éviter un avenir dystopique, mais cela en ouvrirait la voie.

Plutôt que de fabriquer une crise dont le remède implique une « ingénierie sociale » pour faire reculer les progrès en matière de droits humains et le contrôle des femmes sur leur propre vie, nous devrions nous concentrer sur la véritable crise alimentée par les pressions natalistes de la famille, de la religion et des gouvernements qui forcent des millions de personnes à devenir mères. contre leur gré, en recourant souvent à la coercition et à la violence sexuelle. La rhétorique du sommet de Budapest, de Natal, de « Birthgap » et de leurs semblables, affirmant qu’ils essaient simplement d’aider les familles et d’atténuer le chagrin de « l’absence d’enfant non planifiée », est insidieuse, et nous devrions la reconnaître et la dénoncer pour ce qu’elle est : une autre Une flèche dans le carquois pronataliste, une autre arme utilisée contre les acquis durement acquis en matière d’égalité des sexes et d’autonomie reproductive.