Tout le monde est Hitler, quand cela lui convient, mais pas les dirigeants occidentaux.

Quelques pancartes représentant Benjamin Netanyahu dans le rôle d’Adolf Hitler ont été affichées à Sydney ce week-end. La police aurait ouvert une enquête et exhorté les gens à contacter Échec au crime s’ils ont des « informations relatives à l’incident ».

Il serait cependant difficile pour le grand public de recueillir des informations, étant donné que la chaîne ABC a flouté dans sa couverture une affiche offensante comme elle pourrait le faire pour une image pornographique dans les journaux télévisés du soir. Apparemment, les rédacteurs estiment que cette photo est plus susceptible de causer de la détresse que n’importe quelle photo d’enfants morts, de familles en deuil ou d’hôpitaux détruits en provenance de Gaza.

La journaliste Isobel Roe qualifie ces affiches de « dernier d’une série d’incidents anti-juifs apparents ». Continuons avec cette ligne pendant un moment.

En 2011, la chaîne ABC a publié un article qualifiant le dirigeant libyen Mouamar Kadhafi de « nouvel Hitler ». Il s’agit du dernier d’une série d’« incidents » anti-libyens sur lesquels la police n’a jamais enquêté et pour lesquels ABC n’a jamais présenté d’excuses.

Saddam Hussein était aussi Hitler, selon les présidents américains George HW Bush et son fils George W. Bush – et selon les médias qui ont servilement encouragé leurs deux invasions de l’Irak. L’animosité anti-arabe générée par les médias occidentaux a permis « une série d’incidents », notamment le meurtre de centaines de milliers de personnes en Irak.

L’ABC n’a publié aucun article sur l’horrible islamophobie générée en Australie – parce qu’elle y participait, telle est la véritable préoccupation du média pour la cohésion sociale et la lutte contre l’intolérance. Il n’y a eu aucune réaction de la police, ni aux comparaisons avec Hitler, ni au massacre de masse.

Ironiquement (le mot semble trop anodin pour décrire ce qui suit), Prescot Bush, le père de HW et le grand-père de W., a contribué à financer la montée des nazis en Allemagne. Un ancien procureur chargé des crimes de guerre a déclaré qu’il aurait dû être inculpé. Mais la police n’a pas non plus réagi.

Dans une série d’incidents anti-égyptiens dans les années 1950, sur lesquels la police n’a pas non plus enquêté et pour lesquels les médias ne se sont jamais excusés, le président Gamal Abdel Nasser a été comparé à plusieurs reprises au leader nazi par le Premier ministre français Guy Mollet, le Premier ministre britannique Anthony Eden et Le leader travailliste Hugh Gaitskell, et par le New York Timesqui l’appelait « Hitler sur le Nil ».

Le président cubain Fidel Castro s’apparentait à Hitler, selon Vernon Walters, représentant permanent des États-Unis auprès des Nations Unies dans les années 1980. Étrangement, la police n’a pas réagi à cet incident, qui n’était que le dernier d’une série d’« incidents » anti-cubains, notamment des attaques terroristes et des tentatives d’assassinat parrainées par les États-Unis.

Slobodan Milošević de Serbie était Hitler selon le président américain Bill Clinton, le commandant suprême des forces alliées Wesley Clark et de nombreux Albanais, dont certains arboraient des pancartes comparant les deux. Aucun détective n’a été chargé de l’affaire.

Vladimir Poutine est Hitler depuis au moins 2014, lorsque le prince, aujourd’hui roi, Charles l’a dit. La comparaison est désormais courante et les manifestants européens ont déployé des pancartes comparant les deux. Les images n’étaient pas floues, il n’y avait pas d’histoires larmoyantes sur ABC sur les effets de cette situation sur les personnes d’origine russe (le pays a perdu environ 26 millions de citoyens en combattant les nazis) et la police n’a jusqu’à présent pas été impliquée dans la traque de ces ignobles. manifestants.

Bashar al-Assad est Hitler, selon l’ancien secrétaire d’État américain John Kerry et selon Rafael Medoff, directeur fondateur de l’Institut David S. Wyman pour les études sur l’Holocauste, écrivant dans le Poste de Jérusalem. Aucune excuse n’a été présentée ; aucune enquête policière n’a été annoncée.

Le pape François a comparé cette année le président nicaraguayen Daniel Ortega à Hitler. On ne sait pas si le corps de gendarmerie de la Cité du Vatican a répondu. Sa Sainteté ne s’est pas excusé, même si les autres crimes de l’Église catholique sont sûrement plus graves que cette transgression.

La liste continue.

Il y a bien sûr toujours des objections légitimes à l’utilisation de l’analogie avec Hitler. De nombreuses personnes affirment que de telles comparaisons sont, au mieux, déplacées, car elles minimisent la dépravation du programme nazi. Après tout, Hitler n’a pas seulement commis des crimes de guerre ; son parti a tenté l’extermination massive de la communauté juive européenne.

Mais ces objections méconnaissent les motivations politiques des comparaisons hitlériennes faites par les dirigeants occidentaux. Elles ont été réalisées régulièrement au fil des décennies, non pas dans le but de sauver l’humanité d’un nouvel Holocauste. Si un ennemi de l’Occident peut être comparé à Hitler, alors une guerre contre cet ennemi peut être comparée à la Seconde Guerre mondiale. Et si cette guerre nous a appris quelque chose, c’est que des pertes civiles massives sont inévitables si l’on veut vaincre le mal.

C’est précisément l’argument avancé aujourd’hui. Non pas par quelques manifestants anti-guerre aléatoires qui ne représentent rien, mais par des personnalités dirigeantes d’un État menant une véritable guerre.

“Lorsque vous combattiez l’Allemagne nazie, vous saviez qu’il y avait de très nombreux civils [that] a été attaqué lors de vos attaques contre des villes allemandes », a déclaré le mois dernier l’ambassadrice israélienne au Royaume-Uni, Tzipi Hotovely, au commentateur des médias britanniques Piers Morgan. « Dresde était un symbole, mais vous avez attaqué Hambourg, vous avez attaqué d’autres villes, et au total, plus de 600 000 civils allemands ont été tués. Et cela en valait-il la peine pour vaincre l’Allemagne nazie ? Et la réponse était oui.

En fait, la réponse a été « non ». Le bombardement incendiaire de Dresde par les forces alliées a été infligé à un pays déjà vaincu. Ce n’était pas du tout nécessaire pour vaincre le nazisme ; il s’agissait d’une atrocité perpétrée pour démoraliser et brutaliser la population civile allemande et pour avertir Staline de la volonté de l’Occident de tuer autant de personnes que nécessaire pour parvenir à ses fins (comme ce fut le cas pour la destruction nucléaire d’Hiroshima et de Nagasaki).

Les comparaisons avec Hitler sont très spécifiques pas tirer les leçons de l’Holocauste, parce qu’elles sont si souvent appliquées à des cibles inappropriées dans le but de générer de l’animosité et un certain niveau de consentement national et/ou international pour les atrocités qui en découlent perpétrées contre l’ennemi – en l’occurrence les Palestiniens, en utilisant l’attaque du Hamas comme prétexte.

De telles comparaisons ne pourront évidemment jamais être appliquées aux alliés de l’Occident. En effet, il est interdit de souligner des similitudes évidentes entre les crimes de l’impérialisme occidental et ceux de nombreuses autres puissances impérialistes, comme l’Allemagne ou la Russie.

La moralisation de l’ABC à propos de quelques affiches est tout à fait dans l’esprit d’utiliser cyniquement la couverture de l’Holocauste pour défendre les crimes de guerre de l’impérialisme occidental, dont Israël est un élément clé. Il est révélateur que la principale préoccupation de la chaîne ce week-end concernait les sentiments d’une partie de la population nationale alignée sur l’État oppresseur d’Israël, plutôt que les familles d’un peuple confronté au génocide de la part de cet État.