La loi travailliste met fin à une impasse pour les travailleurs

À l’échelle internationale, certains grands syndicats ont répondu à la crise du coût de la vie en lançant de sérieuses actions revendicatives. Même si les résultats ont été mitigés, le Royaume-Uni a connu la vague de grèves la plus importante depuis les années 1980. Aux États-Unis, certains travailleurs ont obtenu des avancées significatives, notamment des augmentations de salaire de 80 pour cent ou plus pour certains membres du personnel universitaire et pour les membres les moins bien payés des Travailleurs unis de l'automobile, après leur campagne de grève nationale de l'année dernière.

En Australie, en revanche, il est difficile de détecter une impulsion dans la majeure partie du mouvement syndical. Les dirigeants syndicaux ont passé la majeure partie de ces dernières années à prier pour un sauveur travailliste. Les résultats sont lamentables : des baisses historiques du niveau de vie et un rythme de mouvements sociaux toujours en baisse.

Et les fruits des réformes très médiatisées du droit du travail du Labour ? Malgré les lamentations et les grincements de dents des groupes d'employeurs, les entreprises australiennes n'ont rien à craindre de la dernière série d'amendements au Fair Work Act soumis au Parlement par le gouvernement albanais.

Il y a douzaines de amendements, y compris de toutes nouvelles sections complexes affectant les travailleurs à la demande et les contrats de transport routier. De nombreux changements prendront des années et de nombreuses contestations judiciaires avant que leur véritable signification ne soit claire. Toutefois, certaines grandes tendances se dégagent.

La grève des travailleurs est l’élément vital de tout mouvement syndical efficace. Il est donc révélateur qu'aucun des récents amendements apportés par le parti travailliste au Fair Work Act ne vise à assouplir les restrictions légales punitives sur les actions revendicatives (dont la plupart ont été introduites par le parti travailliste dans le cadre du passage à la négociation d'entreprise au début des années 1990 et au cours de la période actuelle). Fair Work » introduit en 2009).

Aux États-Unis, les travailleurs peuvent légalement participer à une grève pour « pratiques de travail déloyales ». Cela permet aux travailleurs de faire grève si un employeur victimise les membres du syndicat, par exemple en licenciant des délégués. Au Royaume-Uni, les travailleurs peuvent faire grève à tout moment après avoir tenu un scrutin, en relation avec tout « conflit professionnel », qui peut inclure des licenciements, des problèmes de santé et de sécurité ou des salaires.

De tels droits n’existent pas pour les travailleurs en Australie. Toute action revendicative est interdite, en toutes circonstances, sauf toutes les quelques années, lorsque survient la renégociation d'un contrat de travail. Ainsi, un employeur peut licencier une série de délégués syndicaux, et les travailleurs ne peuvent pas riposter en faisant grève. Au lieu de cela, les travailleurs doivent plaider auprès de la Fair Work Commission pour obtenir une réparation, ce qui peut prendre des années et n'aboutit presque jamais à la réintégration d'un travailleur, même s'il s'avère qu'il a été injustement licencié.

Les changements apportés par le parti travailliste ont ajouté le fait d'être délégué syndical à la liste des « raisons interdites » pour lesquelles il est censé être interdit aux employeurs de licencier un travailleur. Cependant, cela ne fera aucune différence dans la plupart des cas, étant donné que peu de patrons (ou leurs conseillers) sont assez stupides pour déclarer ouvertement qu'ils licencient un employé pour cette raison.

Qu’en est-il des autres droits ? Les travailleurs peuvent également bénéficier d’un droit clairement défini sur le lieu de travail, inscrit dans la législation et doté d’un mécanisme d’application simple.

Mais ce type de disposition est largement absent des changements juridiques du parti travailliste. L'approche que nous voyons dans la réécriture par les travaillistes des clauses du Fair Work Act régissant le travail occasionnel est bien plus courante. Celles-ci incluent une clause de conversion révisée, censée permettre aux travailleurs de passer de rôles occasionnels à des rôles permanents.

L’Australie a depuis longtemps l’une des main-d’œuvre les plus précaires de tous les pays capitalistes « avancés ». Ceci malgré le fait que la plupart des travailleurs classés comme « occasionnels » effectuent des quarts de travail relativement prévisibles sur plusieurs mois, voire plusieurs années. Le travail est clairement en cours, mais le ouvrier se voit refuser un rôle continu.

Si les travaillistes voulaient une solution au problème, ils n’auraient pas à chercher bien loin. L'accord d'entreprise type du syndicat de la construction de Victoria, conclu il y a quelques années, contient une clause simple : toute personne employée selon un rythme de travail régulier pendant six semaines est automatiquement convertie à un rôle permanent. Il n’y a pas d’exclusions, pas de procédures juridiques de plusieurs années à élaborer, pas d’obligation pour le travailleur de s’identifier comme fauteur de troubles en postulant – juste une conversion automatique.

Les travaillistes pourraient également se pencher sur certains accords négociés par le Syndicat uni des travailleurs dans les entrepôts. Celles-ci précisent un audit semestriel des heures supplémentaires effectuées par les occasionnels et les travailleurs à temps partiel, toutes les heures régulièrement travaillées au-dessus du minimum étant proposées comme heures continues et permanentes.

Les travaillistes n’ont rien fait de tel. Sa nouvelle définition du travail occasionnel et la clause de conversion qui l'accompagne comportent des lacunes suffisamment importantes pour permettre à quelques millions de travailleurs occasionnels de s'en sortir sans leur offrir une sécurité d'emploi supplémentaire.

Pour commencer, il appartient entièrement au travailleur occupant un emploi précaire de demander une conversion – pas aux personnes timides compte tenu de leur statut d’emploi précaire. L’employeur peut également refuser d’accorder une conversion pour des « motifs opérationnels justes et raisonnables » extrêmement flous.

L'autre problème important avec l'approche travailliste de la conversion occasionnelle : c'est au travailleur de démontrer qu'il ne répond plus à la définition extrêmement ambiguë et encore non testée du « travail occasionnel » que le parti travailliste a inscrite dans le Fair Work Act.

Cela va être difficile, en partie parce qu'un article de la nouvelle définition travailliste du « travail occasionnel » stipule : « Un employé qui a un horaire de travail régulier peut toujours être un employé occasionnel s'il n'y a pas d'engagement ferme préalable à un travail continu et indéfini. ». C'est exactement l'argument que la Haute Cour a accepté en 2021 lorsqu'elle a statué que Robert Rossato, chauffeur de camion dans une mine de charbon, devait rester comme « occasionnel », même s'il avait reçu une liste de travail qui précisait chaque quart de travail. pour les 12 prochains mois. Et maintenant, cela est inscrit dans la législation travailliste.

Il y a beaucoup de travail à faire dans les semaines et les mois à venir, pour passer au crible les changements et voir comment ils se traduisent dans la pratique. Mais le fait que cette clause inadaptée soit la seule qui soit sur la table pour les travailleurs occasionnels du Labour – et qu’il ne semble y avoir aucune critique de cette approche de la part d’une quelconque partie du mouvement syndical – nous en dit long sur le Labour et l’État. de nos syndicats.

Jerome Small est l'organisateur industriel de Socialist Alternative. Il interviendra lors de la conférence du marxisme de Pâques à Melbourne sur le thème « Reconstruire les syndicats et le pouvoir de classe en 2024 ».