Le retour de la concaténation au Bitcoin – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et autres monnaies virtuelles

Le développement du protocole Bitcoin est à nouveau passionnant : un BIP portant le prétendu numéro 420 est censé réintroduire la commande de script désactivée OP_CAT. Cela débloquerait des fonctionnalités intéressantes. Ce qui est encore plus excitant, c'est la procédure sociale qui l'entoure – et le fait que le BIP-420 n'a pas de numéro officiel.

Les sorciers Tabroot autour d’Udi Wertheimer et Eric Wall sont connus pour enrichir la culture Bitcoin d’une légèreté quelque peu troll.

Ils élaborent actuellement une proposition d'amélioration du Bitcoin (BIP) pour réactiver l'opcode désactivé OP_CAT. Le PIB, dit l'Udi, a déjà un numéro, à savoir 420, et il l'a reçu de manière décentralisée.

questions fréquemment posées sur le BIP-420

hier, la mise à niveau OP_CAT proposée pour Bitcoin s'est vu attribuer un numéro BIP : BIP-420 !

c'est une étape importante et tout le monde est excité ! nous avons reçu de nombreuses questions, alors dans cet article, nous allons essayer d'expliquer ce que tout cela signifie !… pic.twitter.com/erf4jzGpXy

— Oudi | BIP-420 🐱 (@udiWertheimer) 23 avril 2024

Ce n’est pas vrai – Udi trolle, comme c’est si souvent le cas – mais cela contient quand même beaucoup de vérité. La proposition n'a pas de numéro, mais elle existe réellement. L'introduction d'OP_CAT est techniquement possible et intéressante, et des efforts délicats sont actuellement déployés pour libérer le processus BIP de sa forme actuelle, centralisée et rigide.

Ainsi, en inventant un chiffre du PIB, Udi gonfle une histoire vraie et réalise la chose la plus élevée qu'un troll puisse réaliser : attirer l'attention sur un problème pertinent.

Cela nous donne une histoire dans laquelle il y a de l’or, tant techniquement que socialement. Pour comprendre cela, il faut revenir un peu en arrière et expliquer les aspects respectifs. Nous commençons par la technologie.

Système de script Bitcoin

Bitcoin, vous le savez, possède son propre système de script programmé par Satoshi lui-même. Lorsqu'une transaction est vérifiée pour voir si elle a réellement été signée par la clé associée, une séquence d'opérations a lieu qui accumule, hache et vérifie les données.

Ce système de script est calqué sur un ancien et simple langage de programmation d'appareils, Forth, et fonctionne en plaçant des commandes sur une pile et en les appelant à partir de là.

Vous n’avez pas besoin de comprendre ces détails, ni même de commencer à les comprendre. Il s'agit plutôt de ce qui suit : tout comme une calculatrice, le logiciel Bitcoin dispose de diverses commandes, appelées opcodes. Ces commandes ne sont pas Turing-complètes comme dans un langage de programmation conventionnel, mais permettent d'effectuer des combinaisons de diverses opérations qui vont bien au-delà des transactions standards.

Beaucoup de ces commandes, initialement incluses dans Bitcoin, ont ensuite été désactivées. Satoshi craignait qu’ils puissent être utilisés à mauvais escient, par exemple pour lancer des attaques de congestion, alors qu’ils n’étaient pas nécessaires pour les transactions ordinaires qui le préoccupaient, du moins au début du Bitcoin.

Le retour de OP_CAT

L'un de ces codes désactivés est OP_CAT. Le « CAT » signifie concaténation et, en informatique, signifie concaténer des éléments dans des structures de données de type liste sans changer leur ordre. Si vous connectez 1 et 2 avec une concaténation, cela ne devient pas 3 comme pour l'addition, mais 12.

OP_CAT figure depuis longtemps sur la liste de souhaits de nombreux développeurs d'opcodes à réactiver. Le prétendu BIP 420 explique très bien pourquoi : avec OP_CAT, vous pouvez cartographier de nombreuses opérations sur la blockchain qui ne sont pas actuellement possibles, notamment :

• Vous pouvez créer des coffres-forts. Il s’agit d’une façon de stocker les Bitcoins afin qu’ils ne puissent pas être volés même en connaissant la clé privée. Les coffres-forts ou les alliances étaient censés être introduits avec le BIP-119, mais cela a échoué. OP_CAT serait suffisant pour créer des coffres même sans cela.
• On peut introduire des signatures Lampert à sécurité quantique (bien qu'il ne soit pas tout à fait clair si elles seraient vraiment à sécurité quantique dans ce cadre)
• Vous pouvez échanger des clés de manière décentralisée grâce au protocole Bitstream, ce qui permettrait, entre autres, un hébergement de fichiers décentralisé
• Avec les signatures d'arbres, vous pouvez également créer de grandes constructions multisig d'une manière extrêmement efficace en matière de données.
• Avec OP_CAT, vous pourriez améliorer les canaux de paiement d'une certaine manière.

OP_Cat permet une toute nouvelle classe d'opérations. Comme pour Taproot, on peut supposer que les exemples évoqués ne couvrent qu’une petite partie de ce qui sera possible, probablement même pas le plus intéressant.

Certainement possible grâce à Taproot

Le problème avec OP_CAT est que l'opcode permettait d'insérer des opérations dans une transaction qui serait exponentiellement plus complexe à exécuter que les données elles-mêmes, ce qui aurait pu surcharger la mémoire de tous les nœuds.

BIP 420 contourne ce problème en introduisant OP_CAT en tant que tapscript. Tapscript est le langage de script dans les signatures Taproot. À quelques exceptions près, il est identique au langage de script Bitcoin traditionnel. Une différence cependant est que chaque élément de la pile est limité à 520 octets, ce qui désamorce efficacement l'attaque.

Le PIB – sans le chiffre 420 – existe déjà. Ethan Heilman, chercheur en blockchain et développeur Bitcoin, l'a soumis pour discussion en décembre 2023. Il a été bien accueilli par la communauté des développeurs et il n’y a actuellement aucune objection valable. Mais malgré des demandes répétées, Ethan n’a pas reçu de numéro officiel.

Cela nous amène à la composante sociale de cette histoire, qui est peut-être plus importante que la composante technique.

Le gardien des nombres sacrés

Le processus BIP est une procédure permettant de présenter des propositions d'amélioration technique du Bitcoin sous une forme standardisée et de les discuter. Le processus s’est avéré efficace pour trouver un consensus au sein d’une communauté de développeurs décentralisée et a également été adopté par d’autres crypto-monnaies, telles que Ethereum.

L'attribution d'un numéro est considérée comme une étape importante dans l'histoire d'un PIB. Cela facilite la discussion d’une proposition et lui confère une crédibilité officielle. Un nom est une idée – un numéro est un projet en cours.

Mais pour obtenir un tel chiffre, le PIB doit traverser un goulet d’étranglement. Le gardien des numéros BIP est Luke Dashjr, l’un des premiers développeurs Bitcoin encore actif aujourd’hui.

Luke a la réputation d'être techniquement brillant. SegWit lui revient comme un soft fork ; il a conçu le format P2SH qui est encore utilisé aujourd'hui. Mais Luke est également considéré comme extrémiste et fanatique, par exemple en ce qui concerne l’évolutivité du Bitcoin. Le catholique fondamentaliste (qui rejette le Pape) est également connu pour être idiosyncratique jusqu'à la bizarrerie, et certains incidents de sécurité gâchent l'impression de son génie technique.

Qu’un personnage comme Luke soit devenu le gardien des mises à niveau et des améliorations des logiciels qui alimentent un réseau valant des milliards de dollars est l’une des blagues étranges et ironiques de l’histoire du Bitcoin. Mais pour des gens comme Ethan Heilman et d’autres qui préféreraient voir OP_CAT réactivé aujourd’hui plutôt que demain, Luke est surtout une nuisance. Parce qu'il a jusqu'à présent refusé de donner un chiffre au PIB pour OP_CAT sans donner de raisons substantielles.

Troller avec un sens de l'humour subtil

Lorsqu'Udi affirme maintenant que le PIB d'OP_CAT a reçu le numéro 420, il trolle principalement Luke et le système social de développement de Bitcoin.

Il explique sur Twitter : « Les numéros BIP sont attribués par la communauté Bitcoin, dans le cadre d’un processus décentralisé de consensus approximatif, similaire aux règles du Bitcoin lui-même, aucune personne ne contrôle les règles du Bitcoin, et aucune personne spécifique ne contrôle les numéros BIP.

La blague est plus subtile qu’il n’y paraît à première vue. Udi ne prétend pas simplement que ce n'est pas la responsabilité de Luke d'attribuer les numéros BIP. Au contraire, il le parodie en revendiquant le rôle que Luc aime revendiquer : celui d'un parti central qui canalise le consensus de la communauté d'une manière presque magique, pas très différent d'un prêtre qui reçoit la grâce de Dieu, ou d'un populiste qui canalise la volonté. des gens.

L'action d'Udi peut être avant tout humoristique et viser à attirer l'attention sur la proposition. En fait, cela pourrait être le début d’un renversement du système rigide du BIP et peut-être de pousser Luke hors de son rôle de gardien.

Ce n'est peut-être pas tout à fait une coïncidence si Bryan Bishop, également développeur de longue date de Bitcoin, a proposé à moitié en plaisantant et à moitié sérieusement de remplacer Luke en tant qu'éditeur de BIP, et ce n'est pas tout à fait une coïncidence si certaines personnalités du monde Bitcoin ont proposé ce développement. moitié en plaisantant et moitié sérieusement.

On ne peut pas dire si cela arrivera réellement, si la résistance désormais visible au corset quelque peu incrusté qui a dominé le développement du Bitcoin au cours des dix dernières années l'emportera, ou s'il y aura même une tentative sérieuse de provoquer un changement. à l'heure actuelle.

Quoi qu’il en soit, Udi a peut-être déjà réussi à arracher le contrôle des numéros BIP à Luke. Parce que l'introduction d'OP_CAT est déjà commercialisée sous le nom de BIP-420 – et cela s'est en fait produit grâce à un consensus communautaire décentralisé plutôt qu'à un contrôleur d'accès central.

Mise à jour : hier soir, peu de temps après la parution de l'article, Bryan « Kanzure » Bishop, Jon Atack, Mark « Murch » Erhardt, Olaoluwa « Roasbeef » Osuntokun et Ruben Somsen ont en effet été nommés rédacteurs du BIP. Dans l'un des premiers actes officiels, Olaoluwa Osuntokun a attribué le numéro 347 à l'OP_CAT-BIP.