La confrontation ? Consensys poursuit SEC – BitcoinBlog.de – le blog du Bitcoin et d'autres monnaies virtuelles

Après que la Securities and Exchange Commission des États-Unis a annoncé qu'elle poursuivrait Consensys, la grande startup new-yorkaise Ethereum, parce qu'elle négociait des titres sans licence avec le portefeuille Metamask, elle a intenté une action préventive contre la SEC. Le processus pourrait répondre à deux questions fondamentales pour la cryptographie.

La grande société Ethereum, Consensys, annonce qu'elle poursuivra en justice la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Cela en ajoute une autre aux nombreuses affaires judiciaires entre la SEC et l’industrie de la cryptographie. Essentiellement, l’ensemble du secteur est actuellement noyé dans les litiges, et la cryptographie ou la réglementation de la cryptographie pourrait être considérée comme une attaque DoS massive contre le pouvoir judiciaire.

Plus précisément, il s'agit de ce qui suit : Consensys développe le portefeuille Ethereum Metamask. Pour cela, elle a récemment reçu un « Wells Notice » de la SEC. Par une telle lettre, l'autorité informe les entreprises qu'elle est sur le point d'engager une action en justice.

Metamask, le portefeuille Web3 populaire, est peut-être le portefeuille cryptographique le plus utilisé de tous, avec environ 30 millions d'utilisateurs.

La SEC accuse désormais Consensys de ne pas disposer des licences nécessaires pour exploiter un « courtier-négociant » avec Metamask. Les courtiers sont des prestataires de services financiers qui négocient des actions pour le compte de leurs clients.

En d’autres termes : un portefeuille qui permet aux utilisateurs de stocker eux-mêmes des jetons est coupable de négociation de titres sans licence. Si la SEC s’en sort, ce serait plus ou moins la fin du Web3, de la crypto, de la blockchain telle que nous la connaissons, aux États-Unis.

Consensys veut désormais se défendre fermement contre cela. Clair. Pour l’entreprise new-yorkaise, ce n’est pas seulement quelque chose, mais tout qui est en jeu. Par conséquent, Consensys répond à l’avis Wells par une action en justice préventive.

“Guidés par notre mission”, explique personnellement le fondateur de Consensys, Josef Lubin, “nous avons franchi une étape importante pour sécuriser l'accès à la blockchain Ethereum, et donc également l'innovation sans autorisation.”

La SEC, a poursuivi Lubin, ne devrait pas être autorisée à étendre arbitrairement sa compétence pour réglementer l’avenir d’Internet. Leurs actions irresponsables sèment le chaos parmi les développeurs, les acteurs du marché, les institutions et même les nations qui ont déjà commencé à construire des systèmes majeurs sur Ethereum.

La SEC a une mission claire : elle réglemente les actions et autres titres. “Et jusqu'à récemment, il a déclaré qu'Ether n'était pas une sécurité et ne devait pas être traité comme tel”, explique Lubin, “est le jeton natif de la blockchain Ethereum”. Il peut être négocié comme une marchandise (comme le pétrole), mais il est également essentiel pour le développement technologique des applications sur Ethereum. L’approche de la SEC empêcherait les développeurs de créer des applications innovantes sur Ethereum.

Le portefeuille Metamask « donne aux utilisateurs tout ce dont ils ont besoin pour explorer le Web3 ». S'il devient un courtier en valeurs mobilières, il « interdirait effectivement aux développeurs Web3 de continuer à créer des applications de nouvelle génération ».

Le procès de Consensys rassemble deux questions juridiques essentielles pour la cryptographie : Premièrement, quand quelque chose est-il une « sécurité », c'est-à-dire une sécurité ? La SEC a déclaré à plusieurs reprises que Bitcoin n’en était pas un – mais Ethereum n’en était-il pas un non plus ? Et deuxièmement, les portefeuilles non fiduciaires, comme Metamask, doivent-ils également répondre aux régulateurs ? Jusqu’à présent, le fait que les utilisateurs détenaient eux-mêmes leurs clés était considéré comme une licence réglementaire. Mais ce n'est pas une certitude.

Début avril, la SEC a honoré Uniswap avec un Wells Fargo – même si la bourse décentralisée fonctionne de manière totalement non fiduciaire. Dans le procès contre le mélangeur décentralisé Tornado Cash, l'accusation accuse les développeurs d'avoir exploité un «transmetteur d'argent» – même s'ils n'ont jamais eu confiance dans les actifs des utilisateurs.

Il ne fait aucun doute que certaines certitudes apparentes en matière de réglementation aux États-Unis sont actuellement menacées. Avec Consensys, l’une des plus grandes sociétés de cryptographie de tous les temps s’attaque désormais à cette question.

L’argument n’est pas tout à fait clair. Consensys parle d'Ether, mais vous pouvez détenir une variété de jetons dans le portefeuille Metamask. Personne ne prétendrait qu’il n’y a pas de titres parmi eux. Pour ce faire, Metamask offre aux utilisateurs la possibilité d'échanger des jetons entre eux, pour lesquels il ne prend toujours pas en charge, mais collecte des frais.

Il serait également concevable que Conensys ne poursuive pas pour la liberté d'Ethereum et des portefeuilles – mais pour un modèle commercial qui n'est finalement pas si différent du commerce de titres.