Nous sommes sur le point de perdre le droit légal à l’avortement.
La Cour suprême a entendu les arguments le 1er décembre dans le cadre de la première contestation directe de Roe contre Wade en près de cinquante ans. La majorité conservatrice a indiqué qu’elle soutenait le maintien d’une loi du Mississippi interdisant l’avortement à partir de quinze semaines de grossesse, une décision qui pourrait miner et éventuellement renverser Roe contre Wade, qui a légalisé l’avortement dans tout le pays en 1973.
Nous devons attendre des mois pour savoir si nos droits à l’autonomie corporelle seront supprimés par neuf membres non élus du tribunal, mais le pronostic ne semble pas bon. Le fait que la Cour suprême ait saisi l’affaire est un mauvais signe, d’autant plus qu’aucun tribunal fédéral n’a jamais confirmé une interdiction de l’avortement avant la viabilité comme celle envisagée dans le Mississippi.
Même si les partisans du droit à l’avortement remportent d’une manière ou d’une autre une victoire en Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, c’est un creux. Tout en s’accrochant aux protections de Chevreuil est essentiel, cela signifie également maintenir un statu quo où des millions de personnes, principalement des personnes de couleur de la classe ouvrière, n’ont pas un accès significatif aux soins d’avortement.
Les législateurs anti-avortement ont multiplié les attaques contre l’accès à l’avortement au cours des dix dernières années. De 2012 à 2019, au moins 166 cliniques d’avortement à travers le pays ont fermé et environ 11 millions de personnes cherchant à avorter aux États-Unis vivent désormais à plus d’une heure de route d’une clinique d’avortement. Vingt-six États sont susceptibles ou certains d’interdire l’avortement dès que Chevreuil n’est plus en place, et la proportion de personnes vivant à plus de trois cents kilomètres de la clinique d’avortement la plus proche passerait de 1 à 29 %.
Nous savons ce qui se passera dans un post-Chevreuil monde parce que beaucoup y vivent déjà. Alors que les personnes aisées continueront d’avoir accès à des soins d’avortement sécurisé, même si cela implique de voyager à l’extérieur de l’État, celles qui sont marginalisées et moins aisées ne pourront pas voyager pour accéder aux soins de santé reproductive et auront recours à des avortements à risque, tout comme dans le jours avant Chevreuil, ou être forcée de mener à terme des grossesses non désirées.
Il est probable que la Cour suprême décide de renvoyer l’avortement “aux États”, ce qui intensifiera la tendance à placer l’accès aux soins de santé reproductive entièrement entre les mains des législateurs anti-avortement, de leurs partisans dans les tribunaux fédéraux et de la puissante droite. -à la vie des groupes qui les soutiennent, en particulier l’Alliance Defending Freedom, le moteur de l’agenda juridique de la droite chrétienne.
Au cœur des arguments entendus mercredi, il s’agissait de savoir si les interdictions d’avortement avant la viabilité sont constitutionnelles. La norme de viabilité a été établie comme précédent dans Chevreuil, le tribunal laissant aux professionnels de la santé le soin de déterminer quand un fœtus pourrait survivre en dehors de l’utérus, et affirmant un intérêt de l’État dans la vie potentielle une fois la viabilité atteinte, généralement supposée être d’environ vingt-quatre semaines. Les conservateurs tentent de faire reculer la norme gestationnelle régissant le droit légal à l’avortement, affirmant que quinze semaines correspondent au moment où un fœtus réagit aux stimuli et constituent une norme juridique plus appropriée.
Certains modérés ont avancé l’argument qu’à l’époque des pères fondateurs, l’avortement était légal jusqu’à « l’accélération » ou jusqu’à ce qu’un mouvement fœtal puisse être détecté, généralement vers une quinzaine de semaines, faisant ainsi de l’interdiction du Mississippi un compromis pour les originaux constitutionnels et les droits à l’avortement. supporters pareillement. Après que le tribunal a autorisé la SB 8, une loi du Texas qui interdit effectivement tous les avortements après la sixième semaine de grossesse, à rester en vigueur, les juges conservateurs peuvent considérer l’interdiction de quinze semaines comme un compromis plus modéré.
Mais la proposition conservatrice d’adopter quinze semaines comme nouvelle norme de gestation ne va pas satisfaire le mouvement anti-avortement. Et maintenant que le Mississippi a clairement indiqué qu’il demandait au tribunal d’annuler Chevreuil, rien n’empêchera les États de promulguer des interdictions plus strictes.
Le Mississippi a une interdiction de six semaines sur les avortements qui a été suspendue par les tribunaux inférieurs, et si Chevreuil est annulée, l’État a déjà décidé d’interdire totalement la procédure, sauf en cas de viol ou de « préservation de la vie de la mère ».
Le véritable objectif des juges de la société fédéraliste et de la droite chrétienne est de remplacer la norme de viabilité par l’idée de la personnalité fœtale, en accordant tous les droits légaux et une protection constitutionnelle aux embryons et aux fœtus. Le concept de personnalité fœtale a progressivement gagné du terrain dans les États contrôlés par les conservateurs et a été utilisé pour contrôler la grossesse.
Sans surprise, il existe une discrimination généralisée dans la mise en œuvre des lois sur la criminalisation de la grossesse, qui ont tendance à être appliquées de manière disproportionnée contre les femmes à faible revenu et les femmes de couleur. Il y a plus de 1 200 cas documentés de femmes arrêtées en raison de l’issue de leur grossesse depuis 1973.
L’année dernière, Brittney Poolaw, une femme de 21 ans de l’Oklahoma, a été reconnue coupable d’homicide involontaire coupable au premier degré et condamnée à quatre ans de prison d’État après avoir fait une fausse couche à dix-sept semaines et son fœtus testé positif à la drogue, notamment méthamphétamine. Et en 2019, Marshae Jones a été accusée d’homicide involontaire en Alabama pour avoir perdu son fœtus après avoir reçu cinq balles dans le ventre, coupable d’avoir prétendument commencé la bagarre avec la femme qui lui a tiré dessus.
L’accent doit désormais être mis sur la lutte contre la criminalisation des femmes enceintes et le lien entre le mouvement contre la criminalisation de l’avortement et le mouvement contre les violences policières et l’État carcéral.
La loi SB 8 du Texas charge des civils de contrôler leurs décisions en matière de procréation et criminalise les personnes qui dispensent des soins d’avortement. Il est impératif de protéger celles qui gèrent leurs avortements à domicile avec la pilule abortive et celles qui dispensent soins et assistance. L’avortement médicamenteux devient rapidement l’option d’avortement la plus courante aux États-Unis, représentant 40 pour cent des avortements chaque année, et ce chiffre n’augmentera qu’une fois Chevreuil est renversé et l’accès est encore plus sévèrement limité.
Les pilules abortives sont actuellement légales dans les cinquante États ; l’action inspirante du groupe Shout Your Abortion, le 1er décembre à Washington, DC, a comporté une distribution massive de boîtes étiquetées « PILULES D’AVORTEMENT » contenant des informations sur l’avortement autogéré, et a culminé avec quatre membres prenant de la mifépristone devant la Cour suprême .
Beaucoup plus de gens vont avoir des avortements autogérés en ingérant des médicaments comme la mifépristone en raison d’un manque d’accès ; il est probable que certains de ces avortements soient pratiqués illégalement, ce qui entraînera une criminalisation accrue de ceux qui recherchent et dispensent des soins.
La mifépristone est actuellement soumise à des restrictions strictes de la Food and Drug Administration, bien qu’elle ait suspendu son exigence de délivrance selon laquelle les patients se rendent physiquement chez un prestataire de santé agréé pendant la durée de l’urgence de santé publique COVID-19. Il examine maintenant s’il faut supprimer la règle au-delà de la pandémie.
Se battre pour que la pilule abortive soit disponible en permanence par courrier ou en vente libre, et diffuser des informations sur la façon de gérer en toute sécurité les avortements médicamenteux à domicile et d’atténuer les risques juridiques, devient une priorité pour de nombreux militants des droits reproductifs et prestataires de soins de santé. Plan C est une ressource clé pour obtenir des informations sur l’accès aux pilules abortives en ligne, et des organisations comme Repro Legal Helpline et If/When/How se préparent à faire face à un avenir dans lequel la criminalisation des issues de la grossesse continue d’augmenter.
De nombreux partisans de l’avortement déplorent le refus du tribunal de respecter les précédents juridiques et le coup porté à la légitimité et à l’autorité morale du tribunal s’il ne les respecte pas. Nous devrions rejeter l’idée que la Cour suprême ait jamais eu une quelconque autorité morale pour nous accorder une autonomie corporelle et rejeter le cadre selon lequel la protection Chevreuil est l’étendue de nos revendications.
Alors que la gauche peut soutenir les législateurs progressistes qui ont appelé à augmenter le nombre de sièges à la Cour suprême, notre véritable pouvoir réside dans la construction d’un mouvement de masse combattant qui fait avancer un programme audacieux pour l’avortement gratuit sur demande, les soins de santé universels et les un soutien pour que chacun ait la famille qu’il veut, quand il le veut.
Les choses semblent certainement désastreuses. Les partisans de la justice reproductive doivent utiliser ce point bas pour passer à l’offensive et connecter la lutte pour l’accès à l’avortement à d’autres mouvements, y compris pour les droits des trans, les soins de santé gratuits et une réforme radicale de la justice pénale. Nous ne pouvons pas abandonner lorsque le mouvement pour la liberté reproductive a le plus besoin d’une énergie radicale.
La source: jacobinmag.com
