De mal en pis : les tarifs douaniers sur les technologies vertes chinoises provoquent un dumping massif du Trésor

Ainsi, après un vol flagrant de réserves de change et un abus abusif des sanctions, Joe « pas le président du climat » Biden a imposé d’énormes droits de douane sur les technologies vertes chinoises et devinez quoi ? Pékin a fait volte-face le 18 mai et a abandonné pour 53 milliards de dollars de bons du Trésor américain contre de l'or. Est-ce que des sonnettes d’alarme sont déclenchées dans les centres financiers fédéraux et d’énormes efforts sont-ils en cours pour inverser cette situation par tous les moyens insinuants possibles, parce que la Chine détient encore 700 milliards de dollars d’UST ? Non ils ne sont pas. La Chine est le deuxième créancier des États-Unis après le Japon et maintenant, les incompétents de Biden ont tellement énervé Pékin qu’ils abandonnent notre dette. Si la Chine dispose de la totalité des 700 milliards de dollars, que d’autres pays emboîtent le pas et que le marché étranger des UST commence à s’effondrer, les effets d’entraînement ne seront pas à long terme pour l’économie impériale. Alors évitez les tarifs, espèce de mégacerveaux de la Maison Blanche ! Si les technologies vertes américaines ne peuvent pas rivaliser en termes de prix, alors peut-être les subventionner, tout comme le font les Chinois. Si vous ne pouvez pas les battre, rejoignez-les. Surtout lorsque l’alternative implique une crise financière lente, ou peut-être moins lente.

Quels sont les tarifs insensés de Biden sur les produits fabriqués en Chine ? Vingt-cinq pour cent sur l'acier et l'aluminium, 50 pour cent sur les semi-conducteurs, 100 pour cent sur les véhicules électriques et 50 pour cent sur les panneaux solaires. Au moment où il les imposait, le président avait annoncé : « La Chine est déterminée à dominer ces industries. Je suis déterminé à faire en sorte que l’Amérique soit à la tête du monde dans ce domaine. » Eh bien, sur notre route budgétaire actuelle, pavée de droits de douane, de sanctions et de vol de réserves de change, l’Amérique ne sera nulle part en tête du monde. Cette voie n’est tout simplement pas viable. Washington a désespérément besoin de réduire son empire en fermant bon nombre de ses 800 bases militaires étrangères extrêmement coûteuses. Il doit prendre le contrôle d’une économie absurdement financiarisée et investir dans la réindustrialisation de secteurs clés, comme les technologies vertes, avec d’importantes subventions si nécessaire. Et il faut que tout cela soit fait hier.

Mais, mais, s'exclament les Bidenistes, la surcapacité de la Chine ! C'est faux, selon David Goldman du 19 mai. « Les exportations chinoises vers les marchés développés stagnent mais explosent dans les pays du Sud. Cela coupe l'herbe sous le pied de l'argument de la « surcapacité ». La Chine a un plan depuis une douzaine d’années pour exporter son modèle de croissance vers les pays du Sud et cela avance plus vite que prévu. Alors, pourquoi tout ce tapage autour du fait que la Chine subventionne et surproduit ces exportations bon marché (comment osent-elles !) ? Cela ressemble à une démagogie politique au cours d’une année électorale, alors que Biden tente de l’emporter sur Trump sur les tarifs douaniers chinois. (Nota bene : lorsque Biden a annoncé ces tarifs incendiaires, juste avant qu’ils ne se retournent contre eux, la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a marmonné quelque chose à propos de Washington en espérant que cela ne dérangerait pas les Chinois. Eh bien, cela ne les dérangeait pas.)

Comme l’a soutenu le magazine Foreign Policy le 16 mai, Biden a affirmé que la Chine « n’avait pas respecté les règles ». Mais ce qui contredit cette plainte, c'est que Washington n'a pas réussi à les poursuivre devant l'OMC, « qui existe précisément dans ce but », comme l'a tweeté Arnaud Bertrand le 18 mai. « Mais non seulement ils ne l'ont pas fait, c'est en fait la Chine qui poursuit les États-Unis en justice. L'OMC pour les subventions américaines aux véhicules électriques, qui incluent des exigences de contenu local qui violent le droit de l'OMC. Qui ne respecte pas les règles maintenant ? »

Selon Foreign Policy, « la Chine ne contrôle pas seulement d'importantes chaînes d'approvisionnement – ​​elle fabrique souvent de meilleurs produits », tandis que Washington, sous Donald « n'est certainement pas le président du climat », Trump et Biden « s'est à juste titre préoccupé des implications de la domination chinoise sur la sécurité nationale. dans la chaîne d’approvisionnement critique en minéraux et en batteries. Les entités chinoises traitent plus de 60 pour cent des composants essentiels des batteries tels que le lithium, le graphite, le cobalt et le nickel et fabriquent environ 80 pour cent des cathodes, anodes et cellules de batterie.

Bertrand conclut que nous avons affaire à un échec de la gouvernance occidentale et que « maintenant les États-Unis veulent punir la Chine à cause de cela, prétendant qu'ils « ne respectent pas les règles ». Cela entraîne à son tour « davantage de mauvaise gouvernance », car comme le note Foreign Policy, « les tarifs finiront par augmenter les coûts pour le consommateur final et ralentiront la transition énergétique ». Cette soi-disant économie planifiée communiste commence à paraître plutôt bonne, en particulier parce que Pékin – qu’il soit communiste, capitaliste d’État, tout simplement vieux capitaliste industriel ou une combinaison des trois – a procédé de manière rationnelle, méthodique et se trouve désormais, sur le plan fiscal, dans le chat. siège d'oiseau, tandis que Washington prenait de mauvaises décisions, faisait de la politique et dégradait l'économie réelle en encourageant toujours la recherche de l'argent rapide. En bref, les États-Unis sont dans un désastre qu’ils ont eux-mêmes provoqué et espèrent, de manière irrationnelle, que les droits de douane seront la solution. Mais la seule conséquence des droits de douane est une hausse des prix pour les consommateurs américains. Oh, et ils ralentissent, voire arrêtent la transition vers l’énergie verte, deux choses que Joe « parler des deux côtés de sa bouche » Biden ne veut soi-disant pas.

Pour aggraver les choses, ce fiasco d’incompétence survient à un très mauvais moment – ​​lorsque la plupart des Américains regardent leurs relevés bancaires, leurs factures de carte de crédit et leurs dépenses hebdomadaires et froncent les sourcils. Selon un titre du Washington Post du 19 mai : « Les Américains sont (encore une fois) déprimés face à l’économie, l’inflation étant en tête des préoccupations électorales. » Le rapport constate que la confiance des consommateurs est à son plus bas niveau depuis six mois et note que les gens achètent moins. Eh bien, duh. Avez-vous vu les prix à l'épicerie, à la pharmacie (où vous ne pouvez pas sortir avec deux produits de santé en vente libre à moins de 50 $) et à la station-service dernièrement ? Ou avez-vous regardé votre facture d'assurance automobile ou d'assurance habitation ? Et ne parlez pas du loyer ou des voyages : le coût des chambres d’hôtel et des billets d’avion a grimpé en flèche. Ainsi, même si les prolétaires supprimaient tous les extras, ils seraient toujours confrontés à des prix élevés et maintenant les génies du périphérique les augmenteraient encore plus avec des tarifs douaniers – ce qui assombrir les prévisions à long terme en conduisant Pékin à se débarrasser des UST (ce qui érode les bons du Trésor en tant que monnaie). actif de réserve), entre autres. Et l’inflation pue toujours. Depuis janvier 2017, les prix sont en hausse, en hausse : pour les produits alimentaires, 32 pour cent ; abri, 34 pour cent; énergie, 35 pour cent; les services de transport, 36 pour cent, selon David Stockman dans Zerohedge du 27 mai. Vous savez ce que cela signifie : nous devenons tous de plus en plus pauvres.

“McDonald's, Home Depot, Under Armour et Starbucks ont tous récemment annoncé des résultats décevants”, dit le Post. « Les ventes au détail sont restées stables en avril… Et les prix de l’essence… sont globalement en hausse pour l’année. » L’article cite un expert disant que « l’économie a été tirée par les dépenses des ménages », mais que maintenant les gens se retirent. « La pression de l’inflation a enfin commencé à toucher même les ménages aux revenus les plus élevés. » Donc, en lisant ces feuilles de thé, je suppose que nous devons conclure que les riches ont été le principal moteur de l'économie ces derniers temps, ce qui est logique, car ceux qui évitent les lattés à 7 dollars ne sont le moteur d'autre chose que de simplement s'en sortir. Et c'est la majorité des Américains. N’oubliez pas que 40 pour cent de nos compatriotes sont techniquement pauvres. Et les 20 à 30 pour cent suivants n’achètent pas exactement des résidences secondaires dans les Caraïbes ou en Méditerranée. Il s’agit d’une véritable minorité d’Américains suffisamment riches pour alimenter l’économie.

Comment cette majorité impécunible s’en sortira-t-elle alors que notre argent perd de la valeur en raison d’un éventuel assouplissement quantitatif (la Réserve fédérale pourrait en fin de compte simplement imprimer plus de monnaie, alors que la Chine et d’autres pays se débarrassent de leurs bons du Trésor) ? Pas bien. Quiconque connaît un peu les véritables statistiques économiques sait que la plupart des Américains sont lourdement endettés et ne font que s’en sortir. Et selon le célèbre économiste Michael Hudson, les États-Unis ne sont plus une société propriétaire de logements. Avant la présidence de Barack Obama, 59 pour cent des Américains possédaient une maison, affirme Hudson dans un clip vidéo retweeté par Combate le 26 mai. Mais une fois qu'Obama a ouvert la voie aux banques pour expulser 8 millions de propriétaires, ce pourcentage de propriétaires a chuté si précipitamment qu'aujourd'hui, il est inférieur à 50 pour cent. Comparez cela à l’Europe, où 60 à 90 pour cent des citoyens sont propriétaires de leur logement, selon les pays. Qui a récupéré ces 8 millions de logements que les banques ont saisis et vendus sous Obama ? Selon Hudson, les propriétaires féodaux connus sous le nom de capital-investissement se sont emparés de ces domiciles. Ce serait certainement bien s’il y avait un moyen de commencer à inverser cette catastrophe. Peut-être que Biden pourrait ignorer les tarifs et travailler là-dessus à la place.

L’heure est désormais à une ingénierie économique réelle et intelligente de la part de la Maison Blanche. Les mesures antitrust de Biden contre les prix abusifs des monopoles sont un pas dans la bonne direction, et un autre impressionnant a eu lieu le 23 mai. C'est à ce moment-là que le ministère de la Justice a demandé à un tribunal de démanteler Live Nation Entertainment, propriétaire de Ticketmaster. Le DOJ a déclaré que la société dirigeait un monopole illégal sur les spectacles en direct qui augmentait les prix des billets. Ainsi, même si notre pain coûte 6 dollars par miche, nos cirques seront moins chers.

Nous avons besoin d’un visionnaire budgétaire à la Maison Blanche, et même si cela ne semble pas glamour, c’est pour cela que la plupart des Américains voteraient. Pas plus de réductions d’impôts pour les milliardaires et les riches entreprises, pas plus de « maintenir le cap vers nulle part », mais quelqu’un qui reconnaît qu’une économie qui pénalise la moitié de la population est en panne, et qui agit pour corriger cela. La moitié des Américains pensent qu’ils sont en récession, mais il ne s’agit pas là de l’erreur stupéfiante de l’ignorance plébéienne que vantent les grands médias : pour eux, incapables de payer leurs factures, incapables de se permettre les produits de première nécessité, cela ressemble certainement à une récession. Peut-être avons-nous besoin d’un dirigeant qui s’occupe de cela.