Flash info : les inégalités dans l'Amérique néolibérale

Si quelqu’un est perplexe ou surpris de la raison pour laquelle les Américains sont si inquiets de l’économie, il n’a qu’à se tourner vers le récent rapport sur la répartition des revenus et la dynamique en Amérique (IDDA) du Conseil de la Réserve fédérale de Minneapolis et son site de données qui examine la stagnation des revenus américains et la mobilité économique aux États-Unis. Ce rapport confirme malheureusement ce que nous savons déjà : l’État néolibéral bénéficie de manière inégale et d’une manière qui rend difficile toute capacité à le remettre en cause.

L’Amérique repose sur deux mythes : le mythe de l’égalité et le mythe du rêve américain. Le mythe de l’égalité repose sur l’idée que nous avons tous les mêmes chances de réussir. Le rêve américain repose sur l’idée qu’en travaillant dur, en persévérant et avec un peu de chance, n’importe qui peut sortir de la pauvreté et devenir riche. Pourtant, nous savions déjà, grâce à des études antérieures, que les politiques économiques néolibérales ont créé un fossé entre les riches et les pauvres aux États-Unis depuis les années 1970 jusqu’à aujourd’hui, qui a largement profité aux couches les plus aisées. Nous savions également que la mobilité économique a largement stagné.

En s'appuyant sur les données de l'IRS et du Bureau du recensement, le Conseil de la Réserve fédérale de Minneapolis a pu dresser un portrait de la situation des revenus et de la mobilité aux États-Unis entre 2005 et 2019. Il le fait en tenant compte du sexe, de la race et de la géographie (État). L'importance de cette intersectionnalité est de souligner que l'inégalité et la mobilité aux États-Unis ne sont pas seulement une question de race, ni de classe, mais aussi de la façon dont les deux se croisent en fonction de l'État dans lequel on vit, offrant peut-être une image de la façon dont les politiques spécifiques de l'État peuvent avoir un impact sur les perspectives de vie d'une personne.

Dans l’ensemble, l’étude IDDA confirme d’autres rapports sur l’écart croissant des revenus. Entre 2005 et 2019, les personnes appartenant aux 10 % les plus pauvres ont vu leur revenu brut ajusté augmenter de 5 %, tandis que celles appartenant aux 2 % les plus riches ont vu leur revenu brut augmenter de 23 %. Selon la Réserve fédérale, l’une des conclusions les plus surprenantes du rapport est qu’un « ménage appartenant aux 20 % les plus pauvres de la distribution gagne aujourd’hui exactement le même revenu qu’il y a 50 ans, en termes réels ». Indépendamment de la race et du sexe, à moins que vous n’ayez un niveau de revenu élevé, les revenus ont stagné. Cela peut expliquer à la fois la colère des électeurs de Trump qui ont le sentiment d’avoir été laissés pour compte sur le plan économique, et la déception suscitée par les politiques d’Obama et de Biden qui ont laissé la plupart des Américains sur le carreau. Au fil des présidences, du deuxième Bush à Biden, l’économie néolibérale n’a profité qu’à peu de personnes, mais même entre les classes sociales, il existe un déséquilibre.

Français Par exemple, dans l'ensemble, les femmes continuent d'être en retard sur les hommes en termes de revenus. En 2005, les femmes gagnaient généralement 69 % de ce que gagnaient les hommes, alors qu'en 2019, ce chiffre était de 74 %. Mais l'écart varie selon les niveaux de revenus. Au 10e percentile (niveau de revenu le plus bas) en 2005, les femmes gagnaient 61 %, en 2019, ce n'était plus que 70,8 %. Au 50e percentile en 2005, les femmes gagnaient 68 % de ce que gagnaient les hommes, en 2019, ce chiffre était de 74 %. Mais au moment où l'on atteint le 99,999 percentile en 2005, ce chiffre était de 26 %, contre 29 % en 2019. Au fil du temps, en fonction de votre niveau de revenu, les femmes ont fait des progrès modestes, au mieux, pour combler l'écart entre leur revenu et celui des hommes.

Mais si l’on examine les différents États, par exemple, et que l’on les répartit par sexe et par race, on constate qu’au Texas, par exemple, les femmes hispaniques représentent 43 % des hommes blancs, les femmes blanches 63 % des hommes blancs et les hommes hispaniques 67 %. Alors qu’en Californie, les femmes hispaniques représentent 46 %, les femmes blanches 69 % et les hommes hispaniques 62 %. Malgré deux cultures politiques différentes et une domination politique différente, la différence de revenu entre la Californie et le Texas est au mieux modeste.

En termes de mobilité, bien que les statistiques du projet IDDA soient ventilées par État et par revenu en général de 2005 à 2018, un portrait de stagnation apparaît également. Pour les hommes en général, il y a 62 % de chances de passer du quartile de revenu le plus bas au quartile suivant, pour les femmes 57 %, les Hispaniques 63 %, les Blancs 59 % et les Noirs 54 %. Au mieux, les chances de passer du quartile de revenu le plus bas au quartile suivant sont légèrement meilleures, les probabilités de passer encore plus haut étant encore plus considérablement réduites.

Le rapport de l’IDDA fournit peut-être les informations les plus détaillées dont nous disposons à ce jour sur les conséquences économiques et sociales des politiques économiques néolibérales aux États-Unis. Il démontre une répartition inégale des bénéfices telle que presque tout le monde peut se déclarer perdant tout en désignant des gagnants relatifs, ce qui contrecarre les efforts visant à former une solidarité pour lutter contre ces politiques.

Malgré ces nouvelles socio-économiques, les électeurs de novembre prochain seront confrontés à une revanche entre deux candidats présidentiels néolibéraux, avec peu d’espoir de voir le modèle d’inégalité et de mobilité bloquée changer.