Les inégalités extrêmes constituent une menace pour la liberté d’expression

J’étais étudiant à la fin des années 2000 lorsque j’ai eu mon premier contact avec la « cancel culture ». Un groupe du campus avait invité Nick Griffin – un négationniste raciste de l’Holocauste et chef d’un parti politique fasciste britannique, entre autres choses charmantes – à prendre la parole.

De nombreux étudiants choqués, dont moi-même, ont qualifié les opinions de Griffin de viles et ont prévenu que des extrémistes violents pourraient venir le soutenir. Finalement, le groupe a reconsidéré l'invitation et annulé l'événement. Dieu merci.

Aucun discours n'avait été prononcé. refusé. D'autres avaient simplement exercé leur propre.

Pourtant, quelques années plus tard, des manifestations sur les campus comme celles-ci sont devenues une bete noire pour les politiciens de droite, qui ont produit d’innombrables diatribes contre les « foules éveillées » et la « crise de la liberté d’expression » sur les campus. Puis, avec le soutien important de donateurs fortunés, ils ont lancé une véritable guerre contre la liberté d’expression, sur les campus et au-delà.

La protestation n’a jamais été une menace pour la liberté d’expression. est La liberté d'expression. Ce que nous avons appris, c'est que la véritable menace, c'est l'inégalité.

Pensez aux manifestations de ce printemps sur les campus contre la guerre d’Israël contre Gaza et le soutien des États-Unis à cette guerre.

Les politiciens conservateurs qui avaient piqué des crises de colère à cause de la liberté d'expression sur le campus ont applaudi lorsque les policiers ont malmené et arrêté des étudiants manifestants. Certains ont même appelé à déployer la Garde nationale, qui a assassiné quatre étudiants de Kent State pendant la guerre du Vietnam.

Pendant ce temps, des PDG milliardaires comme Bill Ackman menaient des campagnes pour dénoncer les étudiants qui avaient participé aux manifestations et les mettre sur liste noire en matière d'emploi.

Qualifiant cyniquement ces manifestations, souvent menées par des Juifs, d'antisémites, la représentante Elise Stefanik (R-NY) – qui a pour habitude d'adopter des théories de conspiration véritablement antisémites – a traîné plusieurs présidents d'université devant le Congrès pour qu'ils expliquent pourquoi les manifestations n'avaient pas été réprimées plus brutalement.

Lorsque la présidente de l’Université de Pennsylvanie, Liz Magill, a faiblement défendu le Premier Amendement, un donateur de 100 millions de dollars s’est plaint et Magill a été contrainte de démissionner. Sous la pression similaire des donateurs, la présidente de Harvard, Claudine Gay, a suivi son exemple. Et Stefanik ? Elle a récolté de l’argent pour sa campagne.

Bien sûr, les donateurs haut de gamme façonnent ce qui peut et ne peut pas être dit. à l'intérieur la salle de classe aussi.

Des groupes soutenus par des entreprises et des milliardaires, comme l'American Legislative Exchange Council et Of The People, ont investi des sommes énormes pour soutenir des lois qui interdisent les livres, restreignent ce qui peut ou ne peut pas être enseigné en histoire et limitent considérablement l'enseignement en classe sur la race, le genre ou la sexualité.

De nombreuses bibliothèques publiques et universités Les politiciens soutenus par des milliardaires risquent de perdre leur financement s'ils distribuent des documents qui ne leur plaisent pas. Et dans certains États républicains, les enseignants et les bibliothécaires scolaires risquent désormais d'être poursuivis pour délits graves s'ils se heurtent à la censure de l'État.

Dans d’autres cas, la place publique elle-même est soumise à des attaques soutenues de la part de l’extrême richesse. Par exemple, après avoir dépensé une fortune pour acheter Twitter, le milliardaire Elon Musk s’est autoproclamé « défenseur absolu de la liberté d’expression » et a rapidement éliminé la quasi-totalité des mesures de modération de contenu.

Mais peut-être que « absolutiste » était un terme relatif.

Alors que les menaces et les discours de haine inondaient la plateforme comme prévu, Elon Musk a menacé d'engager des « poursuites thermonucléaires » contre un groupe de surveillance qui a répertorié cette tendance croissante. Il a également semblé suspendre les journalistes qui l'avaient couvert de manière critique et censuré les utilisateurs qui défendaient des causes qui ne lui tenaient pas à cœur, comme les droits des LGBTQ ou la justice raciale.

Un problème parallèle se pose de manière plus discrète dans les médias locaux : les journaux américains en difficulté sont désormais dépassés en nombre par les sites d’information « pink slime », qui diffusent de fausses informations tout en se faisant passer pour des médias locaux.

Le mensonge est bien sûr une liberté d'expression généralement protégée. Mais lorsqu'il est soutenu par de gros capitaux et lié à une attaque soutenue par l'État contre la liberté d'expression, nous avons alors gravement faussé le champ sur lequel la liberté d'expression est censée s'exercer.

De même, lorsque la Cour suprême décide que les paiements en espèces – même les pots-de-vin – relèvent de la « liberté d’expression », alors ceux d’entre nous qui ont moins d’argent ont beaucoup moins de liberté d’expression.

Les inégalités extrêmes menacent notre droit, garanti par le Premier Amendement, non seulement de parler librement, mais aussi de nous rassembler et de présenter des pétitions à nos représentants.

Parallèlement à une véritable réforme du financement des campagnes électorales et à des lois anti-corruption, une augmentation des impôts sur les milliardaires et les entreprises leur laisserait moins d’argent à dépenser pour déformer notre politique, nos salles de classe et nos places publiques. Il en irait de même pour des syndicats plus forts, capables d’obtenir des augmentations de salaire, et des mouvements sociaux capables de protéger leurs communautés des représailles.

Si nous voulons un droit égal à la parole, nous avons besoin d’un pays plus égalitaire.

Cet article a été publié pour la première fois sur InsideSources.com.