L’Arabie Saoudite a menacé de retirer les positions européennes de ses réserves – mais quelle était l’alternative ?

Lorsque les instruments financiers sont utilisés à mauvais escient pour exercer une influence géopolitique, ils perdent de leur valeur dans les réserves nationales. Mais par quoi remplacer les instruments classiques ? Nous avons une idée.

L’urgence pourrait presque être évitée. Début juillet, le système financier mondial était menacé d’une nouvelle fissure.

Les pays du G7 ont discuté de la confiscation des « avoirs » russes gelés, d’une valeur d’environ 300 milliards de dollars, et de leur transfert vers l’Ukraine. La proposition semble provenir des États-Unis, avoir rencontré l'approbation en Grande-Bretagne mais avoir suscité le scepticisme de la part d'autres pays.

Mais un pays en particulier s’est montré le moins enthousiaste : l’Arabie Saoudite. Selon un rapport de Bloomberg, les cheikhs du pétrole ont ouvertement menacé de se débarrasser des positions européennes si le groupe du G7 saisissait 300 milliards de dollars d'actifs russes.

La réaction saoudienne pourrait être considérée comme une épreuve de force. L’Arabie saoudite détient des obligations d’État européennes d’une valeur de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Cela ne suffirait pas à déstabiliser l’euro. Mais cela pourrait être le début d’un effet en chaîne, et ils ne veulent pas brader un poids lourd de la finance comme l’Arabie Saoudite, dont le fonds souverain détient près de mille milliards de dollars.

Mais il n’y a pas eu de confrontation. Les pays du G7 ont convenu de ne pas confisquer les avoirs russes, mais de placer leurs intérêts dans un fonds qui soutiendra l'Ukraine à hauteur de 50 milliards de dollars.

L’Arabie saoudite n’a plus aucune raison de mettre sa menace à exécution, ni même de s’y tenir. Au lieu de cela, Riyad nie désormais avoir jamais menacé quoi que ce soit.

Quelles alternatives y aurait-il ?

Mais supposons que nous en soyons arrivés là. Quelle aurait été l’alternative pour l’Arabie Saoudite ?

Si l’Occident abuse des instruments financiers pour faire chanter géopolitiquement d’autres pays et souhaite que ces pays se libèrent des obligations d’État et des positions monétaires européennes et américaines, qu’est-ce qui peut combler le vide ?

La réponse la plus évidente serait les obligations d’État russes ou chinoises. Mais cela reviendrait simplement à troquer un instrument plus stable contre un autre moins stable. Le rouble et le yuan perdent de la valeur par rapport au dollar à moyen et long terme. En outre, les habitants de Riyad auraient peine à croire que la Russie ou la Chine hésiteraient ne serait-ce qu’une seconde à faire chanter d’autres pays avec leurs papiers.

Une autre alternative serait les actions ou les ETF. Mais cela nous ramène aussi presque inévitablement aux États-Unis et au G7. La plupart des ETF sont gérés par des prestataires de services financiers occidentaux, et les plus stables d’entre eux, comme MSCI World, sont constitués presque exclusivement d’actions occidentales. C’est pourquoi les actions devraient également être exclues comme option.

Alors que reste-t-il ? Or. L'Arabie saoudite détient actuellement environ 323 tonnes d'or, ce qui n'est pas peu, mais seulement un dixième de ce que possède l'Allemagne et environ un 25e de celui des États-Unis. Il y a donc beaucoup de rattrapage à faire ici sans crainte de surinvestissement. Si l’Arabie Saoudite détenait physiquement de l’or, celui-ci serait en réalité un actif inconfissible.

La Chine et la Russie détiennent déjà de grandes quantités d’or, environ 2 300 tonnes chacune, probablement pour des raisons similaires. Cependant, les populations les plus importantes se trouvent encore clairement dans les pays occidentaux. Si l’Arabie Saoudite décide d’acheter de l’or, la première étape serait de valoriser les réserves du G7. Dans le second cas, l'Arabie saoudite resterait ouverte au chantage, dans la mesure où les principales nations industrielles pourraient dévaluer les réserves du pays en vendant de l'or.

Quoi qu’il en soit, on peut se demander si l’or est encore un actif moderne : son transport et son stockage ne sont-ils pas trop fastidieux ? Les marchés sont-ils suffisamment liquides ? L’or a-t-il le potentiel de prendre suffisamment de valeur pour compenser d’autres pertes ? Et si nous parvenions à produire de l’or à moindre coût ? Ou de nouveaux grands camps apparaîtront-ils simplement, par exemple lors du dégel de l’Arctique et de l’Antarctique ?

La réponse est évidente

Contrairement aux actions, aux obligations ou aux ETF, l’or pourrait au moins apporter une partie de la réponse. Cependant, si l’instrumentalisation géopolitique des instruments financiers continue de s’étendre et si la fissure dans le tissu du système financier mondial s’accentue, l’or ne sera probablement pas une réponse suffisante.

Il en faudrait plus, et ce « plus » est – cela devrait être clair pour tout le monde, même dès la première ligne de cet article – Bitcoin.

En 2024, l’idée n’est plus aussi absurde qu’elle le paraissait autrefois. El Salvador constitue déjà une réserve stratégique en Bitcoin. De plus en plus d’entreprises emboîtent le pas et de plus en plus de régions, de villes et de pays commencent à y réfléchir. Même aux États-Unis, Donald Trump préconise qu’au moins les Bitcoins confisqués aux criminels soient mis en réserve au lieu d’être vendus.

L’idée est donc devenue légitime depuis longtemps. Plus il est répandu, plus les gens croient que le Bitcoin constituerait une monnaie de réserve attractive – plus le Bitcoin est attractif en tant que monnaie de réserve. Parce que la valeur est et n’a jamais été mesurable objectivement, mais plutôt une question d’appréciation subjective collective.