Assange : Parfois, l'impossible se produit

C’est ce que beaucoup de gens ont exprimé après la libération, le 24 juin, du fondateur et éditeur de Wikileaks, Julian Assange. Le cri « parfois l’impossible se produit » a été lancé il y a dix ans après que le même ministère de la Justice américain a soudainement acquiescé à une condamnation injuste. Il a été lancé le 1er janvier 2014 par l’avocate américaine des droits civiques Lynne Stewart à sa sortie d’une prison fédérale. Après avoir purgé plus de trois ans d’une peine de dix ans imposée en 2010 à l’âge de 72 ans, Stewart est rentrée chez elle. (Atteinte d’un cancer à un stade avancé à l’époque, elle est décédée en février 2017.) Ce n’est pas tant un avis médical ou la compassion d’un bureaucrate qui l’ont finalement libérée, mais une longue campagne acharnée menée par sa famille.

Outre la résolution inattendue de ces affaires, Stewart et Assange ont tous deux enduré des années d’injustice, de problèmes de santé, de calomnies médiatiques et d’emprisonnement. Comme Assange, Stewart a été traqué par le gouvernement fédéral américain (à l’initiative du procureur général américain de l’époque, John Ashcroft, en 2002). Comme dans le cas d’Assange, la poursuite de Stewart par les autorités américaines a été approuvée par les médias américains. Déjà bien connue pour sa défense d’individus aux idéaux anti-impérialistes, Stewart a refusé d’abandonner la représentation juridique d’un religieux musulman déclaré. (C'était en 1995, bien avant 2001, lorsque le sentiment anti-musulman, attisé par la ferveur antiterroriste des médias, était en hausse. Alors que les accusations du gouvernement américain contre Assange menaçaient la protection des sources des journalistes, sa poursuite judiciaire contre Stewart a refroidi tout avocat qui pourrait prendre la défense des musulmans. (L'attaque a été très efficace dans le cas de Stewart, car plus d'une décennie s'est écoulée avant que les spécialistes des droits civiques n'exigent des procédures judiciaires pour des centaines de musulmans emprisonnés et déportés. La libération d'Assange, bien que célébrée, laisse planer l'incertitude quant à savoir si les États-Unis pourraient à nouveau invoquer la loi sur l'espionnage de 1917 contre les journalistes.)

Ceux qui saluent la libération d'Assange soulignent à juste titre que, lorsque les médias collaborent avec le gouvernement, ils menacent une profession entière et un principe de notre démocratie. L'inculpation de Stewart s'appuyait sur le principe démocratique du secret professionnel.

Autrefois, les principaux journaux internationaux avaient accueilli favorablement les révélations de Wikileaks et les avaient utilisées à leur avantage. Puis tous avaient abandonné Assange sans autre forme de procès. Après que Wikileaks eut dévoilé les dossiers du Parti démocrate, la communauté libérale américaine – très largement loyale aux Démocrates – avait également abandonné Assange et Wikileaks. Une poignée d’avocats et d’individus intelligents et dévoués, comme le cinéaste John Pilger, connu pour défendre les droits des journalistes, ainsi que d’autres, ont lancé une campagne vigoureuse en faveur d’Assange. Cette campagne s’est amplifiée après son enlèvement à l’ambassade d’Équateur (où il avait demandé l’asile) et son incarcération sans inculpation dans la prison britannique de Belmarsh. Une équipe dévouée de juristes et d’avocats a engagé des pétitions et des recours devant les hautes cours britanniques, un processus examiné dans des articles et des discussions publiés depuis la libération d’Assange. Il convient également de noter le récent forum de Richard Medhurst avec six journalistes impliqués de longue date dans l’affaire Assange.

Le slogan « le journalisme n’est pas un crime » a mis du temps à prendre de l’ampleur. Les choses ont fini par changer, sans doute grâce à l’implication de John Shipton, le père d’Assange, et de son frère Gabriel Shipton. Leur film « Ithaka » et leur tournée dans 18 villes américaines n’ont parfois touché qu’une poignée de participants. Pourtant, leur persévérance a probablement contribué à attirer l’attention d’un plus grand nombre d’Australiens ; jusqu’à présent, leurs dirigeants ne semblaient pas préoccupés par l’emprisonnement d’Assange et l’inculpation américaine. En mai 2022, un nouveau gouvernement australien a nommé le Premier ministre Anthony Albanese, qui a suscité l’espoir en promettant de soulever le cas d’Assange auprès des autorités américaines. Alors que les recours devant les tribunaux britanniques se poursuivaient à Londres, une délégation australienne multipartite s’est rendue à Washington pour s’entretenir avec les législateurs américains au sujet d’Assange. Les réponses des membres du Congrès n’ont pas été encourageantes. Mais les Australiens ne se sont pas laissés décourager. En Australie, Stella, l'épouse d'Assange, John et Gabriel Shipton se sont joints à Kristinn Hrafnsson, rédactrice en chef de Wikileaks, et à des avocats pour demander aux Australiens de soutenir la libération de leur compatriote. De l'extérieur, il était difficile d'évaluer l'efficacité de la campagne australienne.

Mais lors de la conférence de presse organisée à l'aéroport de Canberra la semaine dernière à l'arrivée d'Assange, Stella Assange et son avocate Jennifer Robinson ont souligné à quel point le rôle du gouvernement australien était essentiel pour conclure l'affaire. (Résumé dans ces clips de la BBC et d'ABC-Australie TV.) Ces efforts, ont-ils expliqué, sont allés de pair avec un appel prévu devant le tribunal britannique le 9 juillet qui remettrait en question les droits d'Assange en vertu du premier amendement devant un tribunal américain, un appel qui pourrait ne pas être bien accueilli par les Américains. Des détails et des analyses de ces questions ont été publiés ici et ici au cours de la semaine dernière.

Sans surprise, notre gouvernement américain, sans vergogne et mesquin, n’a pas pu résister à l’envie d’infliger une dernière injustice : le demi-million de dollars pour un jet privé qu’il a obligé Assange à prendre du Royaume-Uni via les îles Mariannes du Pacifique jusqu’à son domicile en Australie. D’où un nouvel appel à l’aide financière pour aider sa famille à payer cette ignoble piqûre.

Ce que tous ceux qui sont concernés par le long calvaire d’Assange reconnaissent, c’est l’effet du tollé international massif contre l’ordre d’extradition américain et l’emprisonnement cruel d’Assange. (La libération de Stewart n’aurait jamais eu lieu sans la pression publique soutenue.) Quels que soient les révélations de malversations, quelle que soit la détermination personnelle et familiale, quelle que soit la perspicacité juridique et l’évolution de l’atmosphère politique qui ont contribué à garantir la libération d’Assange, il ne faut pas perdre de vue l’énorme nombre de lettres, d’articles, de colloques, de manifestations, de forums, de conférences et de films générés par les partisans. Un par un, ils se sont accumulés, donnant un encouragement à une équipe juridique qui travaille dur et à la remarquable famille d’Assange.

Les injustices conçues et poursuivies pour protéger la structure capitaliste et militaire sont vouées à se reproduire ; l’impossible sera possible si et seulement lorsque le public comprendra la vérité et forcera ses dirigeants à agir.