Prétention politique : les démocrates et les Palestiniens

Le fait que les Démocrates occupent actuellement la Maison Blanche n’a pas contribué à remettre en cause l’équation sanglante au Moyen-Orient, notamment en ce qui concerne le sort des Palestiniens. La campagne israélienne d’une cruauté stupéfiante contre les malheureux de Gaza est certainement une source d’inquiétude pour certains stratèges démocrates, ne serait-ce que parce que certains électeurs expriment enfin une opinion sur le sujet. Israël, qu’il ait raison ou tort, n’est plus une proposition entièrement plausible.

Dans les États clés comme le Michigan, la grogne et le mécontentement sur la question, certains étant donné le rôle potentiel des électeurs arabo-américains, ne sont pas négligeables. En mai, un sondage publié par l’Arab American Institute (AAI) a révélé que le soutien au président Joe Biden parmi les Arabes-américains s’était effondré à seulement 20 %. C’est révélateur, étant donné que Biden avait remporté 60 % du même bloc électoral en 2020.

Les conséquences potentielles de ce changement de cap ne sont pas passées inaperçues parmi les voix pro-israéliennes désireuses d'arrêter toute marée potentielle. Sur le terrain électoral, le représentant Jamaal Bowman peut se compter parmi les premières personnalités démocrates à perdre une primaire en raison de sa position contre le traitement des Palestiniens par Israël. (Il faut dire que sa position sur Israël n'a pas toujours été cohérente.) Bowman avait déjà battu le belliciste Eliot Engel dans la 16e circonscription de New York.^ème district du Congrès du Bronx et du sud du comté de Westchester, ce dernier étant connu pour ses relations chaleureuses, non seulement avec Israël mais aussi avec les fabricants d'armes.

Le mois dernier, c'était au tour de Bowman de connaître la défaite, un sort plus ou moins assuré par le soutien musclé offert par l'American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) à son adversaire centriste George Latimer, qui s'est élevé à 14 millions de dollars. Les dépenses scandaleusement élevées de cette primaire en ont fait la plus coûteuse de l'histoire de la Chambre des représentants.

Au plus haut niveau, la scène est prête pour une écœurante insincérité. Le candidat démocrate présumé à la Maison Blanche en propose certainement à profusion. Les commentaires de Kamala Harris sur le massacre de Gaza et la politique générale d'Israël envers les Palestiniens suggèrent un remaniement et un changement politiques, un stratagème destiné à conjurer le sort des électeurs. Les votes sont à portée de main, et la brutalité tenace d'Israël n'est pas bien accueillie dans certaines parties de l'électorat. Mais les reconnaissances et le retrait habituels du soutien à Israël suivent toujours.

La vice-présidente persiste à réaffirmer son « engagement indéfectible » envers le droit sacro-saint d’Israël à se défendre. Cela s’accompagne ensuite de l’inquiétude – comme elle l’a exprimé au Premier ministre israélien Netanyahou – devant « l’ampleur des souffrances humaines à Gaza, y compris la mort de trop nombreux civils innocents ». (Le discours de Harris suggère que des civils innocents mourront toujours pour la cause.)

Le langage bon marché et calculé suit. « Les images d’enfants morts et de personnes désespérées et affamées qui fuient pour se mettre en sécurité – parfois déplacées pour la deuxième, la troisième ou la quatrième fois – nous ne pouvons pas détourner le regard de ces tragédies. Nous ne pouvons pas nous permettre de devenir insensibles à la souffrance, et je ne resterai pas silencieux. »

Eman Abdelhadi, de l’Université de Chicago, trouve que ces propos de Harris sont de la trivialité, et soutient que l’absence d’« engagement réel à mettre un terme au massacre des enfants de Gaza » invalide toute prétention à l’empathie. « Faire preuve d’empathie envers quelqu’un à qui on tire une balle dans la tête n’est pas vraiment louable. Nous n’avons pas besoin de l’empathie de ces gens. Nous devons cesser de fournir les armes et l’argent qui tuent activement les gens pour lesquels ils sont censés faire preuve d’empathie. »

Au sein des Démocrates, on observe un certain mécontentement, même s'il s'agit d'un mouvement qui dépasse rarement la gravité des cérémonies et des gestes sur papier. Thomas Kennedy, une personnalité qui a cofondé le caucus démocrate progressiste de Miami-Dade au début de 2017, a écrit pour L'interception Il a expliqué plus tôt cette année pourquoi il avait quitté la campagne démocrate avec dégoût. « Je présente ma démission en grande partie à cause du soutien inexcusable de l’administration Biden aux crimes de guerre israéliens et au massacre de Palestiniens à Gaza ». Il ajoute également une autre raison : « le rôle du DNC dans la protection du président Joe Biden contre un processus démocratique qui pourrait mettre un terme à cette complicité ».

Un sondage réalisé par la Brookings Institution suggère que les frémissements électoraux parmi les électeurs démocrates concernant le soutien à la campagne en cours d’Israël seront gérables. Les remarques de Bowman selon lesquelles Israël est responsable du génocide ont tendance à être reprises par seulement 7 % des candidats démocrates. D’après le travail d’enquête réalisé par le think tank, 18 % des candidats ont adopté ce qui a été décrit comme « une position plus modérée, affirmant que les États-Unis devraient conditionner leur soutien à Israël et appeler à un cessez-le-feu ».

L’enquête continue de noter « une division au sein du parti démocrate, mais les candidats anti-israéliens ne représentent que 2 % des vainqueurs des primaires. En dehors des candidats les plus extrêmes, le parti est divisé de manière assez égale, la plupart des candidats affichant de la sympathie pour Israël, mais hésitant à exprimer un soutien inconditionnel et sans réserve. »

Dans cette mise en scène de deuil face au sort des Palestiniens, les démocrates peuvent feindre l’inquiétude tout en continuant à apporter le soutien militaire et politique auquel Israël s’est habitué. Le résultat est un théâtre qui ne change pas grand-chose à la catastrophe qui se déroule à Gaza, laissant le mobilier politique pratiquement intact.