Une crise nucléaire à Koursk ?

Le problème avec la technologie nucléaire, quelle qu’elle soit, c’est qu’elle repose sur des décisions sensées, voire intelligentes, prises par des êtres humains extrêmement faillibles. Les conséquences d’une simple erreur sont, comme nous l’avons déjà vu avec Tchernobyl, catastrophiques.

Pour ajouter au danger, la technologie nucléaire repose également sur d’autres qualités humaines apparemment insaisissables, à commencer par la santé mentale, mais aussi sur quelque chose qui devrait être fondamentalement humain – mais qui ne l’est pas trop souvent – ​​: l’empathie. Cela signifie ne pas vouloir faire à autrui ce que l’on ne voudrait pas subir soi-même. Mais bien sûr, nous voyons des humains faire ces choses tous les jours, que ce soit au niveau macro-individuel ou à l’échelle géopolitique. Il suffit de regarder les événements au Congo, à Gaza, en Haïti, au Soudan ; la liste est longue.

Et bien sûr, nous ne pouvons pas ignorer ce qui se joue en Ukraine et maintenant en Russie. En raison de la guerre qui y dure depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie le 24 février 2022, nous restons dans un état perpétuel de catastrophe nucléaire imminente.

Actuellement, les risques d'une telle catastrophe se concentrent sur la Russie, où l'immense centrale nucléaire de Koursk est la dernière installation de ce type à se retrouver littéralement dans la ligne de feu des troupes ukrainiennes qui y mènent leur incursion en réponse à la guerre en cours de la Russie dans leur pays.

Mais nous ne pouvons pas non plus oublier le site de six réacteurs de Zaporizhia en Ukraine, impliqué dans certains des pires combats de ce pays, la centrale occupée par les troupes russes depuis plus de deux ans et perpétuellement à un missile errant de la catastrophe.

L'Ukraine dépend fortement de l'énergie nucléaire pour son approvisionnement en électricité, avec 15 réacteurs au total dans quatre centrales nucléaires, lorsque toutes sont pleinement opérationnelles. En 2023, même si la guerre faisait rage autour des sites nucléaires, l'Ukraine fournissait encore un peu plus de la moitié de l'électricité du pays à partir de l'énergie nucléaire.

La Russie est bien plus dépendante du gaz naturel, un produit qu’elle exporte également, et ne tire qu’un peu plus de 18 % de ses besoins en électricité de ses quelque 37 réacteurs, situés sur 11 sites nucléaires.

Il existe également des différences technologiques fondamentales entre les centrales nucléaires de Zaporijjia et de Koursk. Koursk, comme Zaporijjia, est également un site de six réacteurs, l'une des trois plus grandes centrales nucléaires de Russie. (Zaporijjia est non seulement la plus grande centrale nucléaire d'Ukraine, mais aussi la plus grande d'Europe.)

Mais alors que Zaporijia est composée de six réacteurs russes VVER, plus proches des réacteurs à eau pressurisée utilisés aux États-Unis et dans une grande partie de l'Europe, les réacteurs de Koursk sont de l'ancienne conception soviétique RBMK.

Il s’agit du même modèle que celui de la centrale de Tchernobyl qui a explosé en 1986, irradiant des terres à travers l’Ukraine, la Russie, la Biélorussie et une grande partie de l’Europe, une contamination qui persiste dans de nombreuses régions aujourd’hui.

Il est alarmant de constater que, comme les réacteurs RBMK de Koursk ne disposent pas d’un dôme de confinement secondaire, ils sont encore plus vulnérables aux dommages de guerre que ceux de Zaporozhye.

De plus, contrairement à Zaporizhia, où les six réacteurs sont complètement arrêtés (ce qui rend une fusion moins probable mais pas impossible), deux des réacteurs de Koursk fonctionnent toujours. Et les Russes ont déjà déclaré à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) qu'ils avaient trouvé les restes d'un drone à un peu plus de 100 mètres de la centrale nucléaire de Koursk. L'Ukraine a bien sûr nié toute responsabilité dans toute tentative d'attaque contre la centrale, tout comme la Russie a démenti les accusations selon lesquelles elle aurait tenté d'attaquer le site nucléaire de Zaporizhia.

Le directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, s'est rendu sur le site de Koursk pour rappeler à tous ceux qui l'écoutent, de quelque côté que ce soit, qu'une guerre autour des centrales nucléaires est terriblement gênante lorsque votre agence est occupée à dire au monde à quel point la technologie est sûre et à quel point nous en avons besoin de plus.

Mais, tel un enseignant impuissant face à des bambins désobéissants, le seul recours de Grossi semble être de dire aux Russes et aux Ukrainiens d'arrêter à plusieurs reprises. Et comme il ne peut pas vraiment leur retirer leurs bonbons et qu'il n'a en fait aucune solution « sinon » à mettre en œuvre, ils l'ignorent tout simplement.

La plupart d’entre nous ressentons encore de l’empathie pour ceux dont nous voyons la vie s’éteindre chaque soir alors que des reportages toujours plus horribles nous parviennent de pays où la guerre et les conflits sont devenus une épreuve apparemment sans fin et imparable.

La plupart d'entre nous ne voulons pas d'un autre Tchernobyl, ni pour les Ukrainiens, ni pour les Russes, ni pour qui que ce soit d'autre. Et comme nous ne pouvons pas compter sur les êtres humains pour utiliser l'énergie nucléaire de manière responsable, c'est un « jouet » que nous devons nous séparer.

Cet article a été publié pour la première fois sur Beyond Nuclear International