Après une chaîne Les tribunaux n'étant pas intervenus et le gouverneur de l'État ayant refusé d'offrir sa clémence, les autorités pénitentiaires du Missouri ont exécuté Marcellus « Khaliifah » Williams mardi soir pour un meurtre de 1998 qu'il a déclaré ne pas avoir commis.
La famille de la victime, l'ancienne journaliste Felicia Anne Gayle Picus, poignardée à mort dans sa maison de la banlieue de Saint-Louis, n'a pas approuvé ce meurtre approuvé par l'État. En août, le mari de Picus, Dan, a déclaré aux responsables du tribunal et aux représentants du bureau du procureur général de l'État, Andrew Bailey, que même s'il croyait Williams coupable, il ne voulait pas que Williams soit exécuté.
Ce sont les actions de Bailey qui ont ouvert la voie à l'exécution de Williams. À la mi-août, un juge du tribunal de circuit du comté de Saint-Louis a approuvé un accord entre Williams et le procureur du comté, Wesley Bell, qui aurait condamné Williams à la prison à vie. Bailey s'est moqué de l'accord et est intervenu pour l'arrêter.
Lundi soir, le gouverneur Mike Parson a refusé d'accorder la clémence à Williams et, malgré l'avis contraire des trois juges les plus progressistes de la Cour, mardi après-midi, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'intervenir..
L’exécution de Williams dans le Missouri rapproche les États-Unis d’un sombre jalon : avec quatre États qui doivent procéder à quatre exécutions d’ici la fin de la semaine, le pays atteindra bientôt sa 1 600e exécution depuis le rétablissement de la peine de mort en 1976. Alors que le soutien de l’opinion publique à la peine capitale continue de décliner et que les jurys votent beaucoup moins pour l’imposer, les responsables d’États comme le Missouri, le Texas et l’Oklahoma continuent de programmer des exécutions – y compris dans des cas comme celui de Williams, où des questions sur la condamnation sous-jacente et son équité persistent – les démocrates ont rayé de leur programme cette année leur objectif de longue date de mettre fin à la peine capitale. À ce jour, 200 personnes dans le couloir de la mort ont été innocentées, soit un taux d’une exécution innocente pour huit exécutions.
Dans les jours précédant l'exécution de Williams, plus d'un million de personnes ont contacté le bureau du pasteur pour lui demander d'épargner la vie de Williams, et le milliardaire abolitionniste Richard Branson a fait paraître une annonce pleine page. dans le Kansas City Star En refusant d’accorder sa clémence, Parson a critiqué les médias, les qualifiant de partiaux, et a déclaré que rien dans les « faits réels » de l’affaire ne le laissait penser que Williams était innocent.
La colère contre l'exécution a fait surface en ligne mardi soir, la dernière déclaration de Williams et des morceaux de sa poésie étant devenus viraux après son exécution. « Toutes les louanges soient à Allah dans chaque situation !!! » Williams a écrit.
Le Missouri a tué Williams malgré des questions persistantes sur l'équité de son procès de 2001. En janvier, Bell a déposé une requête visant à annuler la condamnation de Williams, affirmant que le manque de preuves contre Williams avait « jeté un doute inexorable » sur l'affaire.
Bell a notamment cité comme exemple le fait que le procureur chargé de l'affaire ait manipulé l'arme du crime sans gants de protection, ce qui a altéré les preuves et rendu impossible l'extraction d'un éventuel ADN laissé par le tueur. Aucun élément de preuve sur la scène du crime n'a permis de relier Williams au meurtre. La contamination des preuves par le procureur a privé Williams d'un procès équitable, a fait valoir Bell.
Lors d'une audience en août, le procureur à la retraite Keith Larner a admis avoir manipulé l'arme à mains nues à au moins cinq reprises avant le procès, ce qui, selon lui, était sa pratique habituelle. Larner a déclaré qu'il pensait que cela était acceptable parce qu'il avait décidé, sur la base des déclarations d'un enquêteur, que celui qui avait tué Picus avait porté des gants pendant l'attaque. Il n'existe aucune preuve dans le dossier pour confirmer ce soupçon.
Bell a également souligné que Larner avait révoqué des jurés potentiels, au moins en partie parce qu’ils étaient noirs. La Cour suprême des États-Unis a déclaré à plusieurs reprises qu’utiliser la race comme motif pour révoquer des jurés est inconstitutionnel. Les dossiers judiciaires révèlent que Larner a révoqué six des sept jurés potentiels noirs. Pour expliquer sa décision de révoquer l’un d’entre eux, Larner a témoigné le mois dernier qu’il l’avait fait parce que l’homme et Williams « ressemblaient à des frères, à des frères de famille, pas à des Noirs ».
À chaque étape du procès, Bailey est intervenu pour faire valoir que la condamnation était justifiée, que Larner n'avait rien fait de mal et que Williams devait être exécuté. L'épreuve de Williams n'est que la dernière d'une série de cas où Bailey a utilisé le pouvoir de sa fonction pour réfuter les accusations de condamnation injustifiée et même pour maintenir en prison des personnes innocentées par le tribunal.
Malgré la reconnaissance par Bell de l'erreur constitutionnelle qui a rendu la condamnation de Williams peu fiable, et malgré le souhait de Dan Picus de voir l'État ne pas donner suite à ses plans, Bailey a insisté sur le fait que ses actions représentaient la justice et que Williams et ses avocats étaient en croisade pour tromper le public et libérer un meurtrier. « Le public a été trompé à chaque étape du processus », a déclaré le procureur général dans un communiqué de presse en août. « C'est pourquoi la vérité sur cette affaire doit être révélée. »
Le 12 septembre, le juge du tribunal de circuit Bruce Hilton a statué qu'il n'y avait aucune raison légale d'annuler la condamnation de Williams.
Dans une série d'actions en justice ultérieures, les avocats travaillant avec le Midwest Innocence Project, qui représente Williams, ainsi que les avocats représentant Bell ont cherché à obtenir réparation auprès d'une série d'autres tribunaux, notamment le tribunal de district fédéral, la 8e Cour d'appel des États-Unis et la Cour suprême du Missouri, en vain.
Bien que la cour d'appel fédérale ait rejeté les tentatives de Williams de faire appel d'une décision d'un tribunal inférieur sur la base de règles de procédure, la juge Jane Kelly a rédigé une opinion concordante, exprimant son inquiétude quant au fait que les problèmes sous-jacents de l'affaire « remettent en question l'équité fondamentale de la procédure de Williams ».
« La chose la plus difficile à expliquer, et que nous ne pouvons pas comprendre, c’est à quel point l’application routinière d’un processus visant à protéger la finalité l’emporte sur la recherche de la vérité et l’obtention de l’équité. »
Dans une déclaration après l'exécution de Williams, l'avocat Larry Komp, du Bureau du défenseur public fédéral de Kansas City, qui représentait également Williams, a souligné la manière dont le système n'a pas réussi à résoudre les problèmes graves soulevés dans son cas.
« Il est difficile d’expliquer comment une discrimination raciale reconnue est ignorée et jamais traitée de manière significative. Il est difficile d’expliquer comment un procureur peut admettre avoir contaminé des preuves pendant toute sa carrière juridique… mais rien n’est fait », a déclaré Komp. « La chose la plus difficile à expliquer, et que nous ne pouvons pas comprendre, est comment l’application routinière d’un processus visant à protéger la finalité l’emporte sur la recherche de la vérité et l’obtention de l’équité. »
La source: theintercept.com
