Nationalisme de la viande cultivée – CounterPunch.org

Onze membres républicains du Congrès ont récemment envoyé une lettre au directeur du renseignement national et au directeur de la sécurité intérieure de l'USDA, exprimant leur inquiétude quant à l'éloignement de la Chine des États-Unis dans le domaine de la biotechnologie, notamment en ce qui concerne la viande cultivée. Pour ceux qui ne le savent pas, la viande cultivée est issue de cellules animales, sans abattage.

“Nous demandons que le bureau du directeur du renseignement national et le bureau de la sécurité intérieure de l'USDA se coordonnent pour mener une analyse ciblée sur les implications potentielles des progrès de la Chine dans les technologies innovantes en matière de protéines”, indique la lettre. « Nous sollicitons vos recommandations sur les mesures stratégiques que les États-Unis devraient envisager pour assurer un leadership et une résilience continus dans ce secteur critique. »

Cela représente un changement marqué par rapport à l’engagement républicain antérieur dans le domaine de l’agriculture cellulaire. Au cours de l’année écoulée, une poignée d’États contrôlés par les Républicains ont interdit de manière préventive la nouvelle protéine, tandis qu’un certain nombre d’autres envisagent des mesures similaires. Pendant ce temps, même certains démocrates conservateurs, comme le sénateur John Fetterman, ont exprimé leur soutien à de telles interdictions.

Je suis partisan d'une augmentation massive du financement public pour la recherche sur la viande cultivée. Ma principale motivation est que je considère la technologie comme le moyen le plus prometteur de réduire la souffrance animale et la mort prématurée. Cela dit, j’utilise fréquemment divers autres arguments pour faire avancer cet objectif politique. Il s’agit notamment de mettre en évidence les avantages potentiels de la viande cultivée pour l’environnement et la santé publique.

Parfois, j’ai essayé d’utiliser l’anxiété nationaliste pour obtenir un soutien en faveur de la technologie. Par exemple, j'ai écrit des lettres à des journaux dans lesquelles je discutais de l'inclusion de la viande cultivée par la Chine dans son plan quinquennal, et je m'inquiétais à haute voix du fait que les États-Unis soient laissés pour compte. En tant qu’internationaliste, je me sens toujours coupable de cela. Accroître l’importance du nationalisme est mauvais à bien des égards.

De toute évidence, cela accroît le risque de guerre. Les conflits militaires sont terribles pour les humains et, en tant que défenseur des animaux, je pense qu'ils sont terribles pour nos semblables. Je suppose que vous pourriez faire valoir un argument à contre-courant et misanthrope selon lequel en détruisant la vie humaine et les infrastructures, le monde pourrait s'améliorer pour les animaux, mais je ne pense pas que ce soit réellement vrai et je ne le soutiendrais pas si c'était le cas.

Cela dit, je pense que les militants doivent aborder le monde tel qu’il est, et non tel qu’ils souhaitent qu’il soit. Le nationalisme reste une source de motivation pour beaucoup. De plus, je suis conscient que de nombreux progrès technologiques ont été inspirés par l’anxiété nationaliste. La course à l’espace en est un excellent exemple. Entre les années 1950 et 1970, les États-Unis et l’Union soviétique se sont affrontés pour atteindre la supériorité en matière de vols spatiaux.

De même, en ce qui concerne le progrès social, certains universitaires estiment que la lutte pour les droits civiques des Afro-Américains à peu près à la même période a été aussi fructueuse, car elle l'a été en partie parce que l'Union soviétique utilisait l'existence du système américain Jim-Crow dans sa propagande contre les États-Unis. Notre gouvernement a acquiescé dans une plus grande mesure qu’il n’aurait pu le faire sans la guerre froide.

Tout cela pour dire que je ne suis pas sûr de ce que je ressens à l’idée d’utiliser l’anxiété nationaliste pour faire progresser l’agriculture cellulaire. J'imagine qu'il existe un moyen de le faire qui est relativement inoffensif et j'aimerais penser que c'est ce que j'ai fait. Je sais que toutes les stratégies politiques impliquent un certain degré de compromis moral. Pourtant, cela me met mal à l’aise, d’autant plus que la politique mondiale semble de plus en plus instable, d’attiser délibérément les tensions nationales.