Trump a un plan pour gagner sans les votes – et la lutte est lancée pour l’arrêter – Mother Jones

Les élections sont censé être décidé par les urnes. Mais cette année, la campagne de Donald Trump semble tenter de gagner sur un autre champ de bataille. Avec des dizaines de poursuites déjà intentées à travers le pays, les Républicains utilisent les tribunaux étatiques et fédéraux comme pilier clé de leur stratégie pour reprendre la Maison Blanche.

Les poursuites affluent depuis des mois de la part du Comité national républicain – qui fait désormais partie de l'entreprise familiale sous la coprésidence de la belle-fille de Trump – et de groupes alliés. La liste comprend des poursuites visant à purger les listes électorales, à disqualifier un nombre important de bulletins de vote par correspondance et par correspondance, et à permettre aux responsables locaux de refuser plus facilement de certifier les élections.

De l'autre côté, une coalition de groupes nationaux non partisans pour le droit de vote, comprenant le Campaign Legal Center, Common Cause, le NAACP Legal Defence Fund, l'American Civil Liberties Union, le Brennan Center for Civil Rights, le Lawyers' Committee for Civil Rights, le Fair Elections Center et le Southern Poverty Law Center se coordonnent et se préparent depuis deux ans pour protéger le droit des citoyens de voter et de faire compter leur vote.

Depuis des décennies, le nombre de litiges autour des élections ne cesse de croître. Après que la Cour suprême ait vidé la loi sur le droit de vote en 2013, elle a inauguré une nouvelle vague de poursuites centrées sur l'accès au scrutin, notamment des purges des listes électorales et des modifications des procédures électorales. Mais en 2020, les défis juridiques de Trump sont passés d’efforts visant à modifier les marges à des efforts visant à renverser les élections. Le GOP n’a jamais répudié Trump pour cet effort – et la tactique est depuis officiellement devenue partie intégrante de son manuel de campagne de 2024.

« En 2020, la tentative de saper les résultats des élections par la campagne Trump [was] c'est plutôt une réflexion après coup », déclare Sylvia Albert, qui dirige des projets de vote et d'élections chez Common Cause, une organisation à but non lucratif pro-démocratie. «Maintenant, cela ressemble à une stratégie de parti cohérente à l'échelle nationale, et ce n'est pas une réflexion secondaire. La leçon que nous avons tirée est de s’y préparer.

Une broche L’une des stratégies de cette stratégie a consisté à intensifier la pression sur les États et les comtés pour qu’ils purgent leurs listes électorales, en cherchant à limiter le nombre de personnes autorisées à voter en éliminant les personnes les plus susceptibles de soutenir les démocrates. En 2018, la Cour suprême a facilité ces purges. Selon un décompte de BloombergLes tentatives du Parti républicain pour frapper les électeurs représentent près d'un tiers des 165 poursuites déjà intentées pour influencer les élections de 2024.

Cette semaine, en Alabama, un juge fédéral a mis fin à une purge visant les citoyens naturalisés dans une affaire intentée par le Campaign Legal Center, le Southern Poverty Law Center et le Fair Elections Center, et rejoints par le ministère de la Justice. La semaine dernière, Common Cause Georgia et les résidents locaux, représentés par l'ACLU et le SPLC, ont réussi à empêcher 232 électeurs inscrits dans le comté d'Oconee, en Géorgie. Plus tôt ce mois-ci, le Campaign Legal Center a envoyé des conseils aux responsables électoraux de 11 États sur la manière de gérer correctement les défis des électeurs de masse dans les limites de la loi. Comme Mère Jones Abby Vesoulis l’a documenté, ces cas de purge soutenus par les Républicains sont sans fondement – ​​et la plupart ont été déposés trop tard pour affecter les élections. Mais ils ont un autre objectif : semer la méfiance à l’égard des résultats en répandant le mensonge selon lequel des non-citoyens sont inscrits sur les listes électorales et en votant frauduleusement.

Malgré les nouveaux programmes soutenus par le Parti républicain pour encourager les électeurs de Trump à voter par correspondance, les avocats républicains se comportent comme s'ils s'attendaient à ce que les électeurs par correspondance penchent vers les démocrates, comme ils l'ont fait lors des récentes élections, et ont lancé des poursuites judiciaires dans tout le pays qui pourraient entraîner des dizaines de milliers de pertes. de leurs votes étant rejetés. En Pennsylvanie, les tribunaux décident d'annuler ou non les bulletins de vote par correspondance des électeurs éligibles comportant de petites erreurs, comme l'omission d'une date manuscrite. D'autres poursuites judiciaires dans l'État détermineront si les comtés doivent alerter les gens si leurs votes par correspondance ont été disqualifiés et si ces électeurs peuvent voter à titre provisoire.

Une partie de ces litiges, dit Albert, visent à trouver un juge « qui prendra des risques et sortira vraiment du monde juridique pour obtenir le résultat qu’il souhaite ». Par exemple, un procès du RNC conteste la pratique du Mississippi consistant à accepter les bulletins de vote qui arrivent après la clôture des bureaux de vote s'ils portaient le cachet de la poste le jour du scrutin, comme le font près de la moitié des États. Le Mississippi n'est pas un État que Trump risque de perdre, mais il est sous la juridiction du Cinquième Circuit, qui, en tant que cour d'appel la plus conservatrice du pays, lui offre les meilleures chances de victoire. Tribunal. Et en effet, un panel de juges militants nommés par Trump à la cour d’appel réfléchit actuellement à cette question. Cela vaut la peine d'essayer.

Alors que les défis de Trump pour 2020 constituent un modèle pour le Parti Républicain cette année, les avocats spécialisés dans le droit de vote s'attendent à des différences majeures. Il y a quatre ans, la tentative de Trump de discréditer les résultats comprenait un stratagème prétendument criminel visant à envoyer de fausses listes d'électeurs au Congrès pour qu'ils les certifient, avec l'aide du vice-président de l'époque, Mike Pence, qui a culminé avec l'attaque du Capitole le 6 janvier. Ce scénario est peu probable une seconde fois, non seulement parce que Kamala Harris est la vice-présidente, mais aussi parce que la loi sur la réforme du décompte électoral (ECRA), adoptée en 2022, a éliminé les lacunes perçues et confirmé la pratique habituelle consistant à compter les votes électoraux au Congrès comme activité cérémoniale.

Mais cela ne signifie pas que les luttes pour la certification sont mortes. Au contraire, les luttes pour la certification interviendront plus tôt dans le processus, au niveau des comtés et des États. « Nous allons assister à beaucoup plus de batailles pour la certification », prédit Albert, non seulement à cause du refus des fonctionnaires de certifier, mais aussi de la part des candidats qui s'opposent à la certification, même s'ils ont clairement perdu. « La réalité de la certification va être lente et litigieuse. »

Comme au niveau national, la certification au niveau du comté était considérée jusqu’en 2020 comme un acte cérémonial, une partie typique du processus clérical de décompte officiel des bulletins de vote dans chaque État. Mais maintenant que la procédure électorale est devenue une arme, les alliés de Trump sont prêts à retarder ou bloquer la certification pour semer la méfiance et tenter de priver les électeurs de leur droit de vote et de modifier les résultats. Refuser de certifier des comtés entiers, en particulier dans les zones urbaines démocrates, représente une façon pour les forces pro-Trump de tenter de gâcher les élections. Le Conseil électoral de l'État de Géorgie, dominé par les alliés de Trump, a encouragé les responsables du comté à remettre en question les résultats. Cette semaine, un juge d'État a statué que la certification au niveau du comté et de l'État était obligatoire en vertu de la loi géorgienne. Cependant, dans tout le pays, il est probable qu'une action en justice sera encore nécessaire pour forcer les responsables locaux à se conformer aux lois et aux précédents qui les obligent à certifier les résultats.

Les poursuites judiciaires concernant les luttes locales pour la certification pourraient se heurter à la date limite nationale du 11 décembre fixée par l'ECRA pour que les États certifient leurs résultats. Que se passera-t-il si un État est obligé de certifier avant qu’un comté ne s’y conforme ? Ou alors que les litiges concernant les lots de bulletins de vote sont en cours ? En vertu de l'ECRA, les poursuites pour régler ces questions serait déposé devant un tribunal fédéral avant une urgence jury composé de trois juges. “Nous avons passé beaucoup de temps à étudier le langage de l'ECRA et les circonstances dans lesquelles un litige pourrait survenir, et nous sommes prêts à représenter la voix des électeurs dans ces procédures”, a déclaré Jonathan Diaz, avocat du Campaign Legal Center.

Mais Albert note qu'il y a encore beaucoup d'inconnues concernant l'ECRA, tout simplement parce qu'il s'agit de la première élection à avoir lieu en vertu de la nouvelle loi. Le rôle que joueront les tribunaux spéciaux si un État ne respecte pas la date limite de certification n’est « qu’un trou noir », prévient-elle. Sans précédent, « c’est totalement inconnu ».

En fin de compte, les experts en droit électoral sont généralement convaincus que tous les États et comtés certifieront leurs résultats. Les fonctionnaires de l'État, ainsi que les tribunaux, ont le pouvoir d'exiger que les fonctionnaires locaux obtiennent une certification. Les groupes démocrates et la campagne Harris sont prêts à se lancer dans la mêlée avec leurs propres poursuites. Le Campaign Legal Center a déjà envoyé des lettres aux responsables électoraux de sept États, décrivant leurs obligations légales de certification et les conséquences d'un refus de le faire.

Trump et le mouvement négationniste qu’il a dirigé « sèment les graines de plusieurs stratégies différentes », déclare Jessica Marsden, experte en droits de vote chez Protect Democracy. Celui qui « m’empêche de dormir la nuit », explique-t-elle, est que les alliés de Trump « gâchent le processus de certification en perturbant le décompte des voix et en obligeant les responsables locaux à faire obstacle au processus de finalisation des résultats électoraux », laissant « les résultats des élections dans le délai légal ». dans les limbes pendant plusieurs semaines.

S’ils peuvent le faire « jusqu’aux délais fixés par l’État pour certifier les électeurs », explique Marsden, ils espèrent que « cela leur créera d’une manière ou d’une autre des opportunités d’influencer le processus au Congrès ou ailleurs ».

La plupart de les dizaines de poursuites déjà lancées par les avocats du Parti républicain « échouent », dit Diaz, « parce qu'elles reposent sur des théories du complot ou sur des fausses déclarations totales des faits ou des malentendus sur la loi ».

“Mais je pense que c'est en partie le problème”, explique Diaz, qui dirige le groupe de travail du Campaign Legal Center. efforts de coordination avec d’autres groupes votants. “Ils engagent ces poursuites maintenant, ils attirent beaucoup d'attention sur les informations erronées qu'ils diffusent à propos du système électoral, et lorsque leurs dossiers sont rejetés, ils désignent les tribunaux, ils désignent les responsables électoraux de l'État et disent : 'Écoutez. , nous leur avons parlé de ces problèmes. Ils ne l'ont pas réparé. L'élection est truquée. Vous ne pouvez pas lui faire confiance.

Cette stratégie s'appuie sur l'effort ultime de Trump en 2020 pour rejeter des milliers de bulletins de vote et modifier les résultats des élections à travers 62 poursuites judiciaires et un barrage de désinformation. Il y a quatre ans, par exemple, sa campagne a demandé aux tribunaux du Wisconsin d'écarter plus de 200 000 votes des régions de Milwaukee et de Madison, ce qui aurait donné les voix électorales de l'État à Trump.

Cette année, dit Albert, le camp Trump prépare le terrain pour que ses partisans rejettent une défaite et pour des défis similaires en diffusant la fausse affirmation selon laquelle des milliers de non-citoyens envisagent de voter. Ce n'est pas un nouveau système. Trump a affirmé avoir remporté le vote populaire en 2016 – même s’il lui a manqué près de trois millions de voix – en affirmant sans fondement que le décompte incluait des millions de votes exprimés par des électeurs immigrés inéligibles. Mais ce qui est nouveau, c’est la diffusion de ce mensonge devant les tribunaux avant les élections. « Toutes les allégations contre les immigrés – diaboliser les immigrés, prétendre que les immigrés qui ne sont pas autorisés à voter votent, tentent essentiellement de faire en sorte que tous les immigrés aient peur de voter », explique Albert. « C'est une préparation au refus d'accepter les résultats. si leur candidat perd.

En dehors des élections, le Parti républicain se tourne de plus en plus vers les tribunaux – et notamment la Cour suprême – pour adopter un programme qu’il ne peut pas faire adopter par le Congrès. Qu’il s’agisse de laisser affluer des sommes illimitées dans les élections, d’affaiblir les syndicats, de fortifier les entreprises contre les poursuites judiciaires des consommateurs, de mettre fin au droit à l’avortement, de renverser les réglementations environnementales ou de contrecarrer les réglementations sur les armes à feu, il existe une longue liste de revendications politiques impopulaires que les conservateurs ont promulguées par le biais du système judiciaire. C'est une voie pour un gouvernement minoritaire alors que les pouvoirs démocratiquement élus sont constamment privés de leur pouvoir par les tribunaux. Aujourd’hui, pousser les élections – l’expression ultime de la démocratie – devant les tribunaux est une autre manifestation de cette stratégie.

Qu’un candidat gagne clairement ou qu’un processus long et compliqué se déroule pour déclarer un vainqueur, ce mois de novembre présente une nouvelle réalité : celle où les partisans doivent s’organiser pour protéger une élection présidentielle américaine. « Tout le monde devrait s’inquiéter d’un effort coordonné visant à saper la démocratie américaine », déclare Diaz. “Le fait que ce soient des choses auxquelles nous devons nous préparer et y répondre n'est pas un bon signe pour la santé de la république.”

Mais, a-t-il ajouté, « nous sommes préparés et prêts à réagir ».