Parmi les changements petits et grands de la pandémie, on vous pardonnerait de ne pas avoir remarqué une altération apparemment mineure de la position du militarisme américain en Asie occidentale. Mais il s’avère qu’Israël – établi en 1948 à l’intérieur des frontières de la Palestine historique – a finalement été reconnu comme un pays du Moyen-Orient, et non plus sous le commandement européen des États-Unis (EUCOM).
Un tel changement peut sembler étrange ou insignifiant. Pourtant, la réalité est tout sauf.
Premièrement, le changement signifie qu’Israël sera désormais inclus dans la planification et les budgets du Moyen-Orient du Commandement central américain (CENTCOM) plutôt qu’avec les États européens dans l’EUCOM. Les communications peuvent désormais passer par ces nouveaux canaux, laissant la voie ouverte à une facilitation plus facile des exercices militaires et des opérations conjointes.
Deuxièmement, en faisant le pas, Washington professe sa foi dans la durabilité des soi-disant accords d’Abraham, signés en 2020 entre Israël et les despotes qui règnent sur les populations, principalement mais pas exclusivement, des Émirats arabes unis et de Bahreïn. Si vous pensez que les accords entre Donald Trump, Benjamin Netanyahu et des tyrans meurtriers sans mandat populaire ne semblent pas être le genre de choses sur lesquelles miser une politique étrangère. . . eh bien, Washington et Joe Biden ne sont pas d’accord.
Enfin, le changement est une partie constitutive et un signal supplémentaire d’une direction de voyage qui lie de plus en plus Israël aux régimes despotiques du Golfe – souvent considéré comme culminant dans la normalisation complète des liens déjà étroits entre Israël et l’Arabie saoudite. Trump a parlé de l’utilité de faire participer l’Arabie saoudite à la normalisation (“ils sont gros”), et des chiffres allant des anciens premiers ministres en disgrâce aux sportifs choquants tels que Maajid Nawaz encouragent le travail potentiellement lucratif qui découle de ce lobbying. En conséquence, Israël a entrepris de faire pression contre les poursuites contre les assassins saoudiens de Jamal Khashoggi, en partie parce que le logiciel espion israélien NSO était lui-même crucial pour le meurtre du journaliste.
En plus de rendre la vie plus difficile à ces gloutons de punition qui aiment insister sur le fait qu’Israël est une force pour la démocratie et non le despotisme dans la région, l’importance de l’arrangement sera ressentie par sa cible principale : l’Iran.
Netanyahu s’est rendu à Washington pour faire pression pour une guerre contre l’Irak et le Moyen-Orient soi-disant plus sûr qu’elle inaugurerait. Aujourd’hui, le désir imprudent, voire sinistre, d’Israël de ne reculer devant rien pour obtenir un changement de régime à Téhéran – que ce soit par la guerre ou des sanctions – est total .
De la même manière, les efforts visant à améliorer les relations entre l’Iran et l’Arabie saoudite ont, du côté iranien, été motivés par l’acceptation que l’animosité entre eux profite à peu de parties plus qu’Israël. Après tout, la menace d’un conflit cliché entre sunnites et chiites réduit les ressources de l’imposition régionale plus importante qu’est la puissance américaine, exercée principalement à travers l’engagement des États-Unis envers Israël. En termes simples, plus de maux de tête pour l’Iran signifie moins de maux de tête pour les États-Unis et Israël. L’animosité, cependant, affaiblit également l’Arabie saoudite en la rendant plus dépendante de Washington – une situation que même les dirigeants saoudiens pourraient éventuellement réévaluer. Le fait que les États-Unis prétendent maintenant presque constamment que les prix du pétrole sont soit trop élevés, soit trop bas pourrait aider à démontrer même à la Maison des Saoud qu’elle pourrait bien avoir des intérêts divergents avec Washington.
La logique de coopération n’est pas non plus gaspillée avec Israël. Une réflexion stratégique plus calculée parmi les responsables de Jérusalem-Ouest a souvent envisagé une solution à deux États avec la Palestine – quelle que soit la réduction de l’État palestinien – pour régler le grief historique arabe avec Israël et ouvrir un front commun contre l’Iran (sans parler de l’utilisation de une solution à deux États comme une simple tactique dilatoire alors que la Palestine était régulièrement occupée). La réalisation des accords d’Oslo était censée être l’objectif de cette politique sous l’ancien Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, avant qu’il ne soit assassiné par l’extrémiste Yigal Amir, plus tard un héros pour beaucoup en Israël au-delà de sa cellule de prison.
Alors que le changement de groupements militaires d’Israël est mieux considéré comme un geste de politique étrangère, il indique également comment les affaires palestiniennes sont susceptibles d’être vues à Washington sous Biden. La dévotion des États-Unis envers Israël reste presque totale – et avec les dépenses américaines pour le budget du Dôme de fer d’Israël nouvellement augmentées, les abus de l’État d’apartheid à Jérusalem-Ouest deviennent de plus en plus embarrassants pour le pouvoir américain. Catégoriser militairement Israël comme au Moyen-Orient devrait être considéré comme un indicateur d’un nouvel accord avec le statu quo en Palestine, ce qui produira un besoin concomitant de blanchir les violations les plus flagrantes de la loi, des droits de l’homme et de la décence élémentaire partout dans le monde. Orbite ouest.
Lors du récent bombardement israélien de Palestiniens, la promesse de Biden de protéger la grand-mère de la députée de Détroit Rashida Tlaib a réduit de manière absurde les questions de pouvoir et de politique hégémoniques à la protection d’une grand-mère (peut-être aussi révélant accidentellement le style fondamentalement mafieux de la politique américaine). Mais cela a au moins montré dans quelle mesure, à une époque de prise de conscience croissante du racisme, de l’islamophobie et de l’inspiration que Black Lives Matter a tirée de la résistance palestinienne, les États-Unis ne peuvent plus ignorer la Palestine. Les excès des suprémacistes juifs, la violence des colons et un État de droit vidé qui embarrasse les laïcs assiégés d’Israël ont maintenant également atteint le point de nuire à la puissance et à la légitimité des États-Unis, et donc aux propres objectifs de l’administration.
Cela dit, il reste difficile d’imaginer que l’État palestinien « viable » promis depuis longtemps, ou une solution « une personne, une voix », à État unique en Palestine et en Israël, arrive de si tôt. Un peu moins difficiles à imaginer sont les bantoustans et les ghettos d’un territoire palestinien discontinu, morcelé et assiégé par des colonies qui sont frauduleusement définis par l’administration Biden comme soudainement viables, une mesure qui aiderait davantage la voie de la normalisation saoudienne, en particulier sur le la mort du roi Salmane, qui soutenait officiellement la Palestine, dont le fils arriviste Mohammed bin Salman ne montre aucune réelle prise en compte de la fierté arabe ou de la Palestine.
Une telle décision serait également conforme à la facilité évidente de Biden avec la politique de Trump au Moyen-Orient. À l’époque, les accords d’Abraham et le déménagement de l’ambassade des États-Unis à Jérusalem-Ouest ont été décriés comme une entreprise trumpienne imprudente qui a jeté le prétendu prestige diplomatique américain. Pourtant, il n’y a aucun signe que l’administration Biden les renverse – et le président semble tranquillement satisfait de la politique de Trump.
Loin d’être l’affaire du Pentagone et des planificateurs militaires, le passage d’Israël au CENTCOM et au Moyen-Orient devrait alerter les militants et les militants sur la manière d’aborder les problèmes de l’agression régionale israélienne et de l’oppression palestinienne.
La guerre avec l’Iran serait un cataclysme qui fait que les guerres en Irak et en Syrie semblent petites en comparaison. Il est donc d’abord impératif que les États-Unis et Israël se désabusent de leur attitude belliciste envers ce pays. L’agression venant d’Israël et des administrations Trump et Biden n’a fait que réduire l’espace pour la diplomatie avec Téhéran. Les escalades américaines et les assassinats extrajudiciaires ont plaidé en faveur de l’acquisition par l’Iran d’armes nucléaires plus que n’importe quel partisan de la ligne dure à Téhéran.
L’alignement militaire d’Israël avec des pays comme les Émirats arabes unis et Bahreïn doit, en outre, s’accompagner d’une prise de conscience élargie et d’une étiquette d’Israël comme un allié de plus en plus proche des despotes du Golfe. En vérité, le maintien quotidien du pouvoir israélien – basé sur la suppression des Palestiniens – implique une brutalité interne de routine égale ou supérieure à celle de nombreux États du Golfe, quel que soit leur propre mépris régulier pour les groupes minoritaires, comme la minorité chiite dans Arabie Saoudite.
La différence entre la réputation d’Israël et celle de ses alliés du Golfe est principalement réductible à la blancheur et à l’islamophobie ; La brutalité israélienne a toujours été justifiée contrairement à celle de Bahreïn ou de l’Arabie saoudite. Même un bref coup d’œil sur les dernières décennies de leadership israélien montre que les populations juives arabes (pour ne pas dire musulmanes) de l’État ont clairement été marginalisées du pouvoir, sans doute parce qu’il est avantageux pour Israël d’être considéré en Occident comme une population visiblement blanche. Ashkénaze, pas Mizrahi.
Qu’est-ce que cela signifie pour les attentes d’Israël, à la maison et à l’étranger, si structurellement il devient finalement un avec les États despotiques du Golfe ?
La première caractéristique de la relation entre les États-Unis et le despote est l’acceptation des pays dans tous leurs abus – « venez comme vous êtes ». Malgré un état de droit faible, une forte répression, une faible démocratie et un mépris systématique des droits de l’homme, il y a peu de pression pour agir autrement.
Deuxièmement, les droits de l’homme et la réputation mondiale d’un État s’effondrent en effet lorsqu’un ensemble distinct de normes est introduit, accompagné de ses propres attentes peu élevées. Mais le temps pendant lequel un vernis de démocratie – ou un prétexte d’engagement en faveur d’une véritable solution à deux États avec la Palestine – était utile à Israël est très révolu, sinon révolu. En Israël, le même compromis despote – légitimité pour la consolidation – est pour la plupart complet, avec le droit de contrôler ce qui se passe à l’intérieur de ses territoires remplaçant les accords transnationaux, en particulier ceux concernant les valeurs.
Troisièmement et le plus important, il n’y a aucun signe de changement à Washington. Les relations avec les despotes se resserrent alors même que l’influence américaine diminue. L’autre allié d’Israël, l’Égypte, est peut-être le meilleur exemple d’un régime de plus en plus brutal déjà étroitement lié aux despotes du Golfe. Bruits fortement condamnatoires de Biden (quand il était faire campagne) n’ont entraîné aucun changement réel dans l’aide militaire américaine à l’Égypte (une simple réduction de 10 % des salaires du « dictateur préféré » de Trump). Le président Abdel al-Sisi connaît à la fois sa valeur pour Washington et, quels que soient les bruits provenant de ses groupes de réflexion, la valeur réelle qu’il accorde aux droits de l’homme.
Bien que tout cela puisse sembler un changement cynique mais astucieux, il y a aussi l’inquiétude que les États-Unis et Israël finissent par jouer et perdre. Alors que les dictatures peuvent sembler stables, la réalité est que ces régimes, construits sur d’innombrables injustices, finiront par se rompre. Malgré le penchant traditionnel des États-Unis pour eux, les dictatures sont de piètres alliés : non seulement pour des raisons morales qui semblent désintéresser l’administration Biden, mais aussi en raison de la faible capacité de décision qui découle d’une absence totale de consensus démocratique.
En 2015, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis sont allés au Yémen en tant qu’alliés, pour finir par se brouiller et soutenir différentes parties. Mohammed bin Salman, ayant organisé un coup d’État contre son cousin Mohammed bin Nayef – ancien héritier du Royaume et sceptique de la guerre au Yémen – s’est peut-être rendu compte trop tard de sa propre portée excessive. Il découvre à ses dépens que les Houthis du Yémen sont en fait capables de riposter à l’intérieur de l’Arabie saoudite pour les ravages que les Saoudiens ont passé des années à visiter au Yémen.
Comprendre et repenser un sionisme qui est à l’aise avec les despotes du Golfe qui autrefois ont rejeté catégoriquement Israël nécessite un changement de perspective. Cette réévaluation est nécessaire pour la justice palestinienne et la stabilité régionale en général, mais aussi pour une version moins compromise et fragile de la sécurité israélienne. Pour autant, une intégration régionale démocratique est nécessaire. Les nouveaux alignements militaires américains sont, au mieux, un faux pas, mais potentiellement quelque chose de bien pire.
La source: jacobinmag.com
