Une politique émergente en matière de soins de santé aux États-Unis ?

Dans son nouveau spécial Netflix, l'artiste Jamie Foxx partage qu'il a subi un accident vasculaire cérébral débilitant. Le système de santé américain, évalué à 4 500 milliards de dollars, n'a pas réussi dans un premier temps à lui fournir un traitement utile, que Foxx a finalement reçu dans un hôpital d'Atlanta.

Pensez aux dimensions de classe de son expérience. Foxx est un multimillionnaire qui, à une époque où il avait besoin de soins médicaux, a reçu l'épaule froide de l'industrie américaine des soins de santé.

Qu’en est-il de la majorité de la classe ouvrière américaine, qui gagne beaucoup, beaucoup moins ? Au bord d'un ruisseau sans pagaie est la réponse courte, financièrement parlant.

En fait, le modèle commercial de l’industrie est que les assureurs refusent les soins de santé nécessaires aux patients assurés. De nombreuses souffrances humaines s’ensuivent.

Pendant ce temps, l’argent que les assureurs ne dépensent pas pour les soins aux patients va plutôt à des personnes comme Brian Thompson, PDG d’UnitedHealthcare, récemment abattu à Manhattan. Son assassinat fait la une des journaux, mais le bilan humain quotidien des pratiques commerciales de l'industrie ne l'est pas.

Le contraste dans la couverture médiatique est frappant. De toute évidence, il existe des victimes dignes et indignes, comme le détaillent Noam Chomsky et Edward S. Herman dans leur livre Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988).

Depuis le meurtre de Thompson, les pratiques de l'industrie sont sous le feu des projecteurs.

Des sociétés telles que UnitedHealthcare refusent systématiquement les soins.

Chaque dollar qu’une entreprise de soins de santé évite de consacrer aux soins des patients représente un autre billet vert pour les dirigeants et les actionnaires. Ce modèle économique est néfaste, car il détourne l’argent des soins aux patients et des prestataires de santé.

N’oublions pas que les conditions de travail quotidiennes des prestataires de santé sont aussi des situations de guérison des patients. Le travail a ce lien avec les soins de santé.

Ceux qui dispensent et reçoivent des soins médicaux sont des sources de profits pour les sociétés de soins de santé. C’est ainsi que fonctionne l’industrie.

Comment le refus continu des soins de santé se répercutera-t-il sur le système politique ? La réponse à cette question pourrait s’avérer capitale.

Il existe actuellement un soutien bipartite en faveur du statu quo en matière de soins de santé, qui profite à l’industrie aux dépens du public américain. Pensez aux impacts de cela sur les électeurs démocrates, indépendants et républicains de la classe ouvrière.

Bref, ce sont eux les perdants. Toutefois, les perdants ne sont pas obligés de continuer à perdre, politiquement parlant.

En conséquence, il existe des intérêts de classe partagés en matière de soins de santé dans les expériences vécues par des dizaines de millions d’Américains de la classe ouvrière, le long d’une soi-disant division politique. Les possibilités sont intrigantes, à mon avis.

Je vois une ouverture pour une nouvelle formation politique qui se concentrerait sur le changement des soins de santé de leur état actuel de vache à lait pour les intérêts privés à celui de service public destiné à améliorer la vie des Américains. Une chose semble certaine.

Surmonter le statu quo actuel en matière de soins de santé nécessitera la participation active d’un nombre croissant de citoyens américains. Bien entendu, cela ne se fera pas du jour au lendemain.

Les mouvements populaires en faveur du progrès social demandent des efforts et du temps. La révolution, telle qu’elle a été observée bien avant que le terme ne sature les États-Unis, ne sera pas télévisée.

À ce propos, les intérêts particuliers de la classe dirigeante américaine travailleront par tous les moyens nécessaires à faire dérailler un changement de système de soins de santé. Cette réponse est compréhensible.

Il existe un historique de cooptation et d’oppression de la classe dirigeante contre les mouvements populaires pour la justice sociale (pensez à Occupy Wall Street et au Movement for Black Lives). Dites ce que vous voulez de la classe dirigeante américaine composée d’oligarques et de l’Empire, elle est tout à fait consciente de son pouvoir et de sa richesse et des prochaines étapes pour les conserver.