Droite gauche Bitcoin – BitcoinBlog.de – le blog pour Bitcoin et autres monnaies virtuelles

On dit souvent que les gens de droite aiment Bitcoin plus que les gens de gauche, et d’une manière ou d’une autre, il y a quelque chose à cela. Mais pourquoi ? Pourquoi la droite sympathise-t-elle avec Bitcoin – et qu’est-ce qui rebute la gauche ?

En Allemagne du moins, les applaudissements de la droite ne font pas beaucoup d'amis. S’il y avait ici une commande marketing pour Bitcoin, elle préférerait les acclamations venant de la gauche.

Mais c’est comme ça : le premier parti allemand à inclure Bitcoin dans son programme électoral a été l’AfD, et plus on regarde vers la gauche, plus la perspective devient critique. La situation est similaire à l’étranger :

• En Pologne, un candidat encore plus à droite que le PiS fait la promotion du Bitcoin
• En Suisse, l’UDC populiste de droite sympathise avec Bitcoin, tandis que les sociaux-démocrates et les Verts sont plutôt sceptiques.
• En Angleterre, le populiste de droite Nigel Farage fait l’éloge du Bitcoin
• Nous n’avons même pas besoin de parler des États-Unis et de Trump.

Presque partout où l’on pratique la politique et où l’on discute du Bitcoin, le même tableau se dessine : la droite a tendance à y être favorable, tandis que la gauche veut le réglementer plus strictement, voire l’interdire.

Mais pourquoi ? Qu’est-ce qui ravit la droite dans Bitcoin et indigne la gauche ?

Une distinction déroutante

Commençons par le fait que « droite » et « gauche » sont des catégories politiques très peu pratiques, souvent vagues, parfois contradictoires.

Il existe quelques dimensions dans lesquelles la différence est claire : les gauchistes pensent au niveau international, dans des confédérations d’États, idéalement dans une communauté mondiale qui englobe tous les groupes ethniques. Ils veulent minimiser les frontières et maximiser la liberté de mouvement mondiale. Les gens de droite, en revanche, pensent au niveau national, dans les États et les régions qui doivent être protégés par des frontières. Ils n’ont pas le sentiment d’appartenir à l’humanité elle-même, mais plutôt au peuple dans lequel ils sont nés.

Jusqu’ici tout est clair. Mais quand il s’agit d’économie, les choses deviennent confuses. La gauche se définit clairement à travers la politique économique : elle veut réduire les inégalités et dominer le capitalisme à travers un État fort. Mais le pôle opposé de la politique économique de gauche n’est pas de droite, mais de libérale. C’est tout le contraire de l’idéal d’extrême droite consistant à subordonner l’individu au collectif populaire. Il n’existe tout simplement pas de « politique économique de droite ».

Mais la confusion ne fait que commencer. Souvent, la droite et la gauche semblent être des décisions arbitraires de Lifesyte :

• Les pompes à chaleur et les éoliennes sont à gauche – les poêles à bois et les centrales nucléaires à droite
• Être végétalien est de gauche – manger de la viande est plutôt de droite
• Les vélos, en particulier les vélos cargo, sont à gauche – les jeeps et les moteurs diesel sont à droite
• Les voitures électriques sont de gauche – à moins qu’elles ne soient construites par Elon Musk
• Le yoga est à gauche – la salle de sport à droite
• Les gauchistes défendent les minorités – les droits de la « société majoritaire »
• La critique des religions et l’homophobie sont de gauche – à moins qu’elles ne soient dirigées contre les musulmans
• La vaccination est à gauche – l’ésotérisme à droite
• … mais pas si l'ésotérisme incarne le folklore ethnologique
• Le féminisme est à gauche – le masculinisme est à droite

Et ainsi de suite. Le schéma droite-gauche semble absorber toutes les divisions qui traversent nos vies, souvent sans aucune logique ni cohérence interne.

Alors, peut-on encore parler de droite et de gauche ? La division obsessionnelle entre ces deux pôles entrave-t-elle notre capacité à discuter de politique ?

Et comment revenir au Bitcoin après ce gâchis ?

La seule catégorie centrale

Il existe une distinction clé qui aide à trancher le nœud : les gauchistes veulent l’égalité, les droitiers veulent des hiérarchies. La plupart des autres peuvent dériver de cette séparation fondamentale.

Bitcoin, cependant, devrait en réalité être très attractif pour les gauchistes dans cette dimension : tous les gens ne sont pas aussi égaux devant l’argent qu’ils l’étaient avant Bitcoin. Bitcoin ne connaît pas de frontières et n'est pas capable de faire de la discrimination en fonction de la couleur de la peau, de l'âge, du sexe, de la sexualité, de la religion ou de toute autre caractéristique. Bitcoin rend chacun indépendant des intermédiaires. Il n’existe pas de hiérarchie d’institutions capables d’exercer le pouvoir et la domination.

Plus concrètement, Bitcoin donne aux femmes un compte bancaire dans les pays où elles ont besoin de l'autorisation de leur mari. Bitcoin permet aux réfugiés d’emporter leur richesse avec eux lorsqu’ils fuient les tyrans. Bitcoin permet aux gens du tiers monde de s’envoyer de l’argent sans qu’un fournisseur de services de paiement (principalement américain) ne leur tienne la main. Et ainsi de suite.

Bitcoin est un cadeau pour les objectifs de gauche. Mais pourquoi la gauche n’aime-t-elle pas Bitcoin ?

Se banaliser largement

Essayons de formuler la différence différemment, avec plus d'émotion : les gens de droite aiment les gagnants, les gens de gauche aiment les perdants.

Tout d’abord, c’est tout à fait légitime. Pour être créative, une société doit aimer ses membres qui réussissent – ​​mais pour être humaine, elle doit aussi aimer ceux qui échouent. Il n’y a tout simplement pas de place au soleil pour tout le monde.

Mais chaque catégorie se banalise lorsqu’elle s’étend aux masses. Aucune pensée ne réussit à collectiviser sans réduire la complexité et sans dégénérer en un cliché d’elle-même. Plus importantes qu'un enseignement pur sont les banalisations qui en découlent et, peut-être surtout : la manière dont elles touchent les cordes sensibles de l'économie de l'âme :

Les gens de droite escaladent la voie vers l’asservissement : ils se relèvent et se retirent ; Ils croient qu’ils réussissent parce qu’ils vénèrent les vainqueurs là-haut, et ils satisfont leur ego déprimé en méprisant et en déshumanisant ceux en dessous d’eux. La pensée triviale de droite donne lieu à beaucoup de bassesse.

Mais la gauche banalise aussi les choses d’une manière désagréable. Pour eux, le monde devient un jeu à somme nulle. Les gagnants n’existent que parce qu’il y a des perdants, et les pauvres ne sont pauvres que parce que les riches sont riches. Il n’existe ni une vie créative ni une vie responsable : ceux qui réussissent sont des criminels, ceux qui échouent sont des victimes.

Une gauche insignifiante ne veut pas du tout que les pauvres deviennent moins pauvres. Parce qu'alors elle ne l'aimerait plus. Il ne veut pas transformer les perdants en gagnants ou les locataires en propriétaires. Elle souhaite plutôt que les propriétaires deviennent locataires. Elle veut punir les gagnants pour leur succès. Le crime de la gauche insignifiante est la vengeance sous couvert de justice.

Cette distinction est bien entendu caricaturale. Dans la vraie vie, heureusement, cela apparaît davantage comme une tendance qui s’étend dans une direction à partir du centre.

Mais cela nous permet de voir plus clairement ce que pensent la droite et la gauche du Bitcoin.

Pourquoi des gens de droite insignifiants aiment Bitcoin

La droite triviale a tendance à aimer Bitcoin. Parce qu’il prospère en s’élevant au-dessus des autres, si ce n’est aujourd’hui, du moins demain ou après-demain. Elle rejette avec véhémence toute intervention qui menacerait son propre rang, même si elle était seulement espérée. Un État qui prend de l’argent aux gagnants pour le redistribuer aux perdants bouleverse le goût du droit trivial. S’ils réussissent, ceux qui restent n’ont droit qu’à une aumône gracieuse. Elle aime un outil comme Bitcoin qui protège les actifs de l’État car il empêche l’effondrement des hiérarchies.

Il ne faut cependant en aucun cas confondre la droite triviale avec le libéral. Parce que ce dernier considère le pouvoir de l’État avec un scepticisme général, tandis que le trivial de droite considère son État avec un scepticisme absolu. Lorsqu’il s’agit de garantir l’ordre public et de préserver les relations de propriété et les hiérarchies, l’État ne peut pas être assez fort ou brutal pour lui.

Il y a donc des motifs basiques et insignifiants à droite qui plaident en faveur du Bitcoin. Cependant, les choses ne vont pas mieux à gauche. C'est juste l'inverse.

Pourquoi Bitcoin dégoûte la gauche triviale

Les gauchistes insignifiants ne comprennent pas le pouvoir créateur du marché. Pour lui, le monde dégénère en un jeu à somme nulle dans lequel on n’obtient quelque chose qu’en le prenant aux autres.

Tout ce qui touche à la finance – tout ce qui rend les gens plus riches – lui semble très suspect. Il peut accepter à contrecœur que les entrepreneurs qui produisent quelque chose puissent récolter de la valeur ajoutée. Mais les investissements ? Un capital qui naît du capital lui-même ? Pour la gauche, il s’agit – et donc du Bitcoin – d’un vol à un niveau très fondamental, peut-être même émotionnel.

Lorsqu’il s’agit de l’État et des impôts, la gauche insignifiante déteste le monopole de la violence par lequel l’État maintient l’ordre capitaliste bourgeois. Cependant, il aime l’État socialiste de redistribution, qui non seulement punit ceux qui réussissent, mais permet également à ceux qui échouent – ​​qu’il ne peut considérer que comme des victimes – de vivre une vie sans responsabilité personnelle. Le gauchiste trivial veut subordonner l’individu, avec son efficacité personnelle et ses capacités, au collectif.

En largeur, il est inversé

Comme je l'ai dit, c'est une exagération majeure. Mais de même que chaque graine contient une plante, toute classification politique contient son extrême. Tout ce qui est raisonnable, même sage, avec modération, contient déjà le schéma selon lequel se déploie son ombre triviale et vile.

La version triviale pourrait bien devenir l’opposé de l’enseignement modéré. Si tel était le cas, Bitcoin serait davantage un mouvement de gauche que de droite. L’égalité illimitée du Bitcoin oscille brillamment avec les objectifs de gauche et contredit le noyau hiérarchique et ethnique de la pensée de droite.

Mais dans la mesure où l’idée se banalise nécessairement, la situation tend à s’inverser. C’est pourquoi la gauche est gênée par Bitcoin, tandis que la droite y voit de la valeur.